Сложные вопросы квалификации преступлений против военной службы

1. по специальной норме статьи 340-344 (статьи 350-352) УК РФ - действия должностного лица, выразившиеся в нарушении правил несения специальной службы (эксплуатации военного транспорта), соблюдение которых входило не в общие, а в специальные должностные обязанности;
2. по общей норме статье 285 (статьи 286, 293) УК РФ - действия должностного лица, выразившиеся в нарушении общих должностных обязанностей при несении специальной службы или эксплуатации военного транспорта;
3. по совокупности со статьей 340 (статей 341, 342, 343, 344, 350, 351, 352) и статьей 285 (статей 286, 293) УК РФ - действия должностного лица, выразившиеся в нарушении как специальных, так и общих должностных обязанностей при несении специальной службы или эксплуатации военного транспорта.

3.2.    Проблемы квалификации  преступлений против  военной службы, совершенные  в соучастии 

     Совершение  преступления совместными действиями двух и более лиц называется соучастием в преступлении. Институт соучастия  как составная часть всех институтов уголовного права подчинен общим  задачам этого права: охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка  и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человека, а так же предупреждение преступлений (статья 2 УК РФ). 
Преступление, совершенное в соучастии, представляет, как правило, повышенную общественную опасность по сравнению с преступлениями, совершенными в одиночку. Это объясняется тем, что при соучастии в конфликт с обществом вступают два или более лица, во многих случаях участие нескольких лиц облегчает совершение преступления, дает возможность причинить более существенный ущерб, легче скрыть преступление, укрепить друг в друге решимость продолжать преступную деятельность и т.д. Проблему сущности соучастия отечественные ученые правоведы рассматривают с нескольких позиций. Наиболее распространенными точками зрения являются следующие:

     а) соучастие - есть особая форма объединения  преступников;

     б) соучастие - это совокупность действий многих или нескольких лиц;

     в) соучастие - лишь особая форма ответственности  за один и тот же вредный результат37.

     Следует согласиться с легальной позицией о том, что соучастие - это совокупность действий многих или нескольких лиц. В теории уголовного права так  же нет единства по вопросу о назначении соучастия. В частности, существует три основные позиции:

     а) соучастие - всегда является обстоятельством, отягчающим общественную опасность всего преступления;

     б) соучастие - повышает общественную опасность  совершенного преступления при определенных условиях;

     в) институт соучастия не является обстоятельством, отягчающим ответственность соучастников, совершивших преступление.

     Уголовное законодательство о преступлениях  против военной службы является составной  частью единого уголовного законодательства, основанного на тех же принципах, что и остальная часть уголовного законодательства в отношении граждан, совершивших общеуголовные деяния. Законодательство о преступлениях  против военной службы служит целям  защиты определенной группы общественных отношений, связанных с выполнением  конституционной обязанности граждан  по защите Отечества. В соответствии со статьей 59 Конституции РФ «Зашита  Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации». Тем  самым, на государственном уровне осуществляется охрана установленного порядка поступления  и прохождения военной службы. Исходя их вышесказанного, можно заметить, что применение институтов Общей  части уголовного права к преступлениям  против военной службы связано с  некоторыми особенностями в их применении. Однако это не значит, что в отношении  преступлений против военной службы необходимо создание новых специальных  институтов Особенной части УК.

     В Общей части УК РСФСР 1960 г. не было нормы о соучастии в преступлениях  со специальным субъектом. Правовой основой для квалификации преступлений, совершенных специальными субъектами в соучастии с лицами, не обладающими  признаками специального субъекта, признавалась статья 1 Закона СССР об уголовной ответственности  за воинские преступления 1958 г. Она  определяла, что воинскими преступлениями признаются предусмотренные этим законом  преступления против установленного порядка  несения воинской службы, совершенные  военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими учебных или поверочных сборов.

     В отношении соучастия военнослужащих в совершении преступлений против военной  службы действующее уголовное законодательство не содержит каких-либо специальных  указаний. Статья 331 УК РФ признает преступлениями против военной службы «предусмотренные настоящей главой преступления против установленного порядка прохождения  военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву  либо по контракту в Вооруженных  Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях  Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время  прохождения ими военных сборов». Поэтому вопросы о формах соучастия  в преступлениях против военной  службы, видах соучастников из числа  военнослужащих и их ответственности  должны решаться на общих основаниях. В юридической литературе и судебной практике отсутствует единство взглядов по вопросу о возможности привлечения  к ответственности лиц, на которых  неправомерно возложены обязанности  военной службы, называемых в теории «ненадлежащими» («негодными») субъектами.

     Исключения  могут составлять случаи, когда лицо признается не только «ненадлежащим» субъектом военной службы, но и, например, невменяемым (статья 21 УК РФ) или неспособным  предотвратить общественно опасные  последствия своих действий (бездействия) в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных  условий или нервно-психическим  перегрузкам (статья 28 УК РФ).

     Правильное  решение вопроса о соучастии  в воинских преступлениях возможно лишь в рамках требований части 4 статьи 34 УК РФ. УК РФ не дает основания не только для иного решения, но и для  «существенного дополнения» учения о соучастии в уголовном праве  применительно к воинским преступлениям. Как показывает анализ действующего законодательства о преступлениях  против военной службы соучастие  в таких преступлениях, как уничтожение  или повреждение военного имущества  по неосторожности, утрата военного имущества, нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, нарушение правил вождения или эксплуатации машин, нарушение правил полетов или подготовки к ним, нарушение правил кораблевождения быть не может. Отличительным признаком, объединяющим все эти преступления в одну группу, является то, что субъективная сторона всех этих преступлений характеризуется виной в форме неосторожности. А, как нам известно, из общего понятия соучастия, оно возможно лишь в умышленных преступлениях (статья 32 УК РФ), что подтверждается судебной практикой. Таким образом, законодатель, признавая возможность соучастия лишь в умышленных преступлениях, исключил возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Поэтому, соответственно, в вышеперечисленной группе преступлений против военной службы (статья 347-352 УК РФ) соучастие невозможно.

     Причинить ущерб объекту преступлений против военной службы способен любой индивид. Например, преступник, напав на часового, причиняет ущерб боевой готовности воинской части, гражданское лицо, нанеся побои военному начальнику, тоже причиняет  ущерб нормальной деятельности аппарата военного управления, лицо, не являющееся субъектом воинского преступления, так же, как и военнослужащий, способно уничтожить боевую технику, сорвать  военные мероприятия и так  далее. В то же время лицо, не являющееся субъектом преступления против военной  службы, совершая подобное деяние, не может  при этом нарушить специальный порядок  поведения, поскольку обязанности  по соблюдению этого порядка на него не возлагались. Такие лица не могут  выступать субъектами преступлений, совершить которое может только субъект специальных общественных отношений.

     Преступление  со специальным субъектом характеризуется  тем, что общественно опасное  деяние совершается, главным образом, в сфере той или иной служебной  деятельности. Исполнители такого рода преступлений – это не только физические вменяемые лица, достигшие возраста, установленного уголовным законом; они наделены особыми свойствами, являются носителями определенных обязанностей, прав и полномочий, нарушение которых образует сущность данных преступлений.

     В литературе правильно указывается, что в преступлениях со специальным  субъектом лицо, не обладающее свойствами специального субъекта, не может быть и соисполнителем этих преступлений. Основным обстоятельством, отличающим пособника от соисполнителя, является то, что пособник никогда не совершает  действий, непосредственно предусмотренных  объективной стороной состава преступления. Однако это правило имеет исключение в тех случаях, когда исполнителем является специальный субъект преступления. Если в выполнении объективной стороны  состава преступления со специальным  субъектом наряду с исполнителем участвует лицо, не являющееся специальным  субъектом, то оно может быть признано только пособником, но не соисполнителем преступления.

     В соответствии с частью 2 статьи 331 УК РФ военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства Обороны  Российской Федерации, других министерств  и ведомств Российской Федерации  несут уголовную ответственность  в соответствии со статьями главы 33 УК РФ. Они несут службу внешне сходную  с военной. Она засчитывается  им как военная, порядок ее несения  организуется в значительной мере в  соответствии с воинскими уставами (хотя действует и трудовое законодательство), личный состав военно-строительных отрядов, носит форменную одежду и знаки  различия, установленные для военнослужащих. Однако эта служба не является военной, поскольку не связана с вооруженной  деятельностью. Сами военные строители  являются не субъектами преступления против военной службы, а лицами, приравненными к военнослужащим по ответственности. В силу вышеуказанного, эти лица также могут быть как  исполнителями, так и организаторами, подстрекателями и пособниками  преступлений против установленного для них порядка прохождения службы.

     Как нам известно, соучастия в неосторожных преступлениях нет. Во всех преступлениях  против военной службы, совершенных  умышленно, соучастие теоретически возможно. Однако в реальной действительности в силу особенностей условий, места  и времени совершения ряда воинских преступлений возможности соучастия  в них лиц, не состоящих на военной  службе, ограничены. Едва ли можно говорить о соучастии не военнослужащих в  воинских преступлениях, совершаемых  на поле боя или в районе военных  действий38.

     Специальный характер субъектов данных преступлений обусловлен спецификой объекта этих преступлений. Всякое преступление есть нарушение соответствующего порядка  отношений, посягательство на этот порядок  осуществляется не извне, а изнутри  соответствующей системы отношений, то есть самими субъектами конкретных отношений. Поэтому и воинский правопорядок нарушить и понести ответственность  за это нарушение может не всякое лицо, а лишь то, которое включено специальным способом в систему  воинских отношений, на которое возложена  обязанность соблюдать установленный  порядок прохождения военной  службы.

     Уголовная ответственность за соучастие, устанавливает  статья 34 УК РФ. В части 4 статьи 34 УК РФ идет речь о квалификации соучастия  в преступлении со специальным субъектом. Законодатель говорит о том, что  при совершении преступления против военной службы его исполнителем (соисполнителем) будет признаваться только военнослужащий или военнообязанный, как носитель свойств специального субъекта.

     Преступление, совершенное в соучастии двух или более лиц, представляет повышенную опасность. Было бы ошибочным сопоставляя  преступление, совершенное одним  лицом, с преступлением, совершенным  группой лиц, видеть между ними лишь количественную разницу. Различие количественное здесь приобретает качественное различие: общественная опасность преступления, совершенного несколькими лицами, выше, чем опасность такого же преступления, совершенного одним лицом.

     Таким образом, между совершением преступления одним лицом и совершением  преступления группой лиц имеется  существенное различие, заключающееся  в качественном перерастании общественной опасности преступления и преступника». Это в полной мере относится и  к воинским преступлениям, учиненным  совместными усилиями нескольких военнослужащих.

     Воинское  преступление, совершенное несколькими  военнослужащими сообща, представляет повышенную общественную опасность  для армии и государства, чем-то же самое преступление, учиненное  одним военнослужащим.

     Совершение  группой военнослужащих воинского  преступления представляет собой совместное нарушение воинского долга и  военной присяги.

     Уголовное право различает две формы  соучастия военнослужащих в преступлении: простую и сложную. Под простым  соучастием, или совиновничеством, уголовное право понимает такое  совместное участие двух или более  военнослужащих в совершении преступления, при котором все участники  выступают в роли исполнителей, выполняя состав одного и того же преступления. Например, несколько военнослужащих отказываются выполнять отданный начальником  приказ, действуя при этом сообща; несколько  военнослужащих, предварительно договорившись  между собой, дезертировали из своей  части и т.п.