б) порядок лишения воинского звания, почетного звания или классного чина. Если ранее, согласно ч. 2 ст. 36 УК РСФСР 1960 г., суд мог только обращаться с просьбой о лишении почетного звания или наград в соответствующий орган, то теперь судебные органы вправе самостоятельно лишать осужденного почетного звания. Кроме того, в ст. 48 УК РФ добавлено указание на возможность лишения классного чина;

     в) регламентация исправительных работ: отбывание наказания осуществляется не по месту работы осужденного, а  в местах, указанных органами местного самоуправления. Одновременно из данной нормы изъяты ка-кие-либо указания на возможность замены этого вида наказания лицам, признанным нетрудоспособными, уточнена правовая при-рода наказания;

     г) порядок и основания применения содержания в дисциплинарной воинской части. (Расширен круг лиц, к которым может быть применено данное наказание; уменьшен срок лишения свободы, который может быть заменен содержанием в дисциплинарной воинской части с трех до двух лет; сняты ограничения на применение этого вида наказания к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы);

     д) уголовно-правовая регламентация лишения  свободы, которая и до этого регулярно  подвергалась изменениям и дополнениям. Кроме редакционных и содержательных изменений в статусе некоторых  учреждений нашла свое законодательное  закрепление тенденция к увеличению средней продолжительности наказания. Теперь лишение свободы может быть назначено на срок от шести месяцев до двадцати лет. Кроме того, изменен принцип сложения наказания - его общая продолжительность может достигать двадцати пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Пожизненное лишение свободы в основном сохранило свою регламентацию. Изменения коснулись лишь перечня лиц, которым оно не может быть назначено: совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, женщинам и лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста.

     Таким образом, назрела необходимость  реформирования системы наказаний, с учетом реалий современного развития российского общества.

3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ В КОНТЕКСТЕ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ОПТИМИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

     Отечественное учение о системе наказаний представляет совокупность объединенных по своим  задачам в одно целое сведений, доктринально-научных направлений, общих понятий о ней и ее отдельных видах, выступая сегментом  теории уголовного права и правоприменительной практики. На нем основывается разработка и реализация уголовной политики государства, его правовой системы. Оно обеспечивает формирование устойчивого правосознания населения, идеологии законопослушания, оптимальной методологии и логики эффективной судебной и правоохранительной деятельности. Методология систематизации уголовного наказания - это учение о взаимосвязи мер государственного принуждения с основополагающими моментами развития общества, о комплексе основных положений и способов их научного изучения и оптимизации правоприменительной практики. Поэтому законодателю целесообразно отграничить принципиально разные по смыслу и содержанию определения «назначение» и «применение» уголовного наказания в понятийно-терминологическом аппарате, поскольку первое вместе с исполнением является составной частью второго, реализуясь в окончательном выборе судом в обвинительном приговоре конкретного вида и его размера в отношении лица, совершившего предусмотренное УК РФ общественно-опасное деяние.

     Вид уголовного наказания, являясь юридической  категорией, имеет социально-экономическую, политико-правовую и морально-нравственную сущность. Он выступает адекватной реакцией и негативной оценкой государством и обществом совершенного преступления, отражающего наличие социальных противоречий и наступление их отрицательного результата. Как форма и средство разрешения этой ситуации, вид наказания в то же время есть их первопричина, означая социальный конфликт между обществом и криминальной личностью. Общими началами уголовного наказания являются унифицированные правила, которыми должен руководствоваться любой суд при определении его вида, и их необходимо отграничивать от принципов их назначения, представляющих собой основные руководящие идеи, содержащиеся в нормах уголовного законодательства, определяющих деятельность судебных органов по реализации уголовно-правовых мер воздействия, так как вторые являются по отношению к первым производным понятием, зафиксированным в структуре уголовного закона.

     Наказание выступает основополагающей уголовно-правовой категорией, которую отличают: 1) фундаментальный характер; 2) социально-экономическая, политико-правовая и морально-нравственная сущность; 3) кара, состоящая в лишении или ограничении законных прав и свобод; 4) государственное принуждение, проявляющиеся в насилии в пределах и формах, предусмотренных уголовным законом; 5) субъект назначения в виде суда как органа государственной власти; 6) субъект применения в лице виновного физического, совершившего преступление; 7) основание назначения, заключающееся в совершении общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления; 8) вина, выступающая субъективным основанием назначения. Уголовное наказание отождествляет единство и противоположность объективной и субъективной сторон, где первая заключается в действительных формах проявления его видов, в системе правоотношений и их структурных элементов, образующих каждое наказание в отдельности и всю систему в целом, а вторая состоит в идеальных формах многих его сегментов, в индивидуальных элементах и оценках сущности, необходимости и его социальной роли, в правосознании на его разных уровнях и формах, в прямой зависимости системы мер государственного принуждения от уровня и состояния отечественной юридической науки и правовой идеологии.

     Цели  уголовного наказания носят системный  характер и заключаются в восстановлении социальной справедливости, исправлении  осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. Несмотря на то, что действующий уголовный закон и современная стадия развития российского общества не предусматривают достижения перевоспитания преступника, в дальнейшем включение этого сегмента в УК РФ вполне возможно и весьма перспективно исходя из необходимости оптимизации позитивных результатов. Отечественная система уголовных наказаний - это целостная и упорядоченная совокупность видов наказаний, построенных на единых принципах и подчиненных целям, предусмотренным уголовным законом. Основными критериями построения системы наказаний являются множественность и определенность видов, упорядоченность на основе единых принципов, соответствие видов предусмотренным уголовным законом целям, относительная плавность и равнозначность перехода от одного вида к другому.

     Необходимо  не отождествлять друг с другом пределы санкции и пределы назначения наказания, поскольку иногда вторые не соотносятся с первыми в целом ряде норм Особенной части УК РФ. Анализ пределов санкций об ответственности за преступления против личности и против собственности с реально примененными судами мерами выявил наиболее частое назначение минимальных или близких к ним по санкциям наказаний. Это характерно для лишения свободы, поскольку пропорции видов, не связанных с ним, несущественны. Судами игнорируются штрафы как дополнительная мера. Часто используется условное осуждение. Реализуя уголовное наказание, суд учитывает максимально ограниченный сегмент норм Общей части уголовного закона, включающих: 1) общие положения о задачах УК и о целях наказания, содержащихся в ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ; 2) указания нормы, посвященной общим началам назначения наказания, зафиксированной в ст. 60 УК РФ; 3) перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленные в ст. 61 и 63 УК РФ; 4) правила назначения отдельных видов наказания, представленные в ст. 46-59 УК РФ; 5) специальные правила назначения наказания, содержащиеся в ст. 62, 64-70 УК РФ; 6) нормы, регулирующие порядок назначения наказания при условном осуждении, зафиксированные в ст. 73-74 УК РФ; 7) нормы, регулирующие порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, исчисление сроков наказаний в зачет наказания, установленные в ст. 71-72 УК РФ; 8) нормы, регулирующие особенности назначения наказания несовершеннолетних, представленные в ст. 88-89 УК РФ. На основании этих статей Общей части УК РФ суд должен назначить конкретную меру наказания виновному лицу.

     Несмотря  на ряд решенных вопросов Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», представляется, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» необходимо дополнить факторами, которые определяют характер общественной опасности деяния в виде размера преступных последствий, способа посягательства, содержания мотивов и целей преступления, а также степень общественной опасности деяния в виде формы вины и мотивов преступления. Мотивируя избранный вид наказания в описательной части приговора, суд обязан указать как характер и степень общественной опасности преступления, так и назвать определяющие их факторы. Целесообразно дополнить указанием на необходимость учета судами при назначении наказания трех групп данных, касающихся личности виновного, включающих его социально-демографические данные; психофизиологические параметры; правовой статус. Поскольку личность преступника является наиболее широким понятием по сравнению с личностью виновного, далеко не все личностные данные осуждаемого лица необходимо учитывать суду при назначении конкретного наказания, а соответственно личность виновного обязаны учитывать комплексно как до, так и после совершения преступления.

     Смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами являются выходящие за пределы состава преступления фактические данные, характеризующие объективные и субъективные свойства деяния, а также личность виновного и способствующие индивидуализации меры воздействия. Представляется, что их можно сгруппировать на обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства деяния и личность виновного лица. Эта классификация имеет большое практическое значение, поскольку отнесение того или иного обстоятельства к определенной группе само по себе предполагает его первоначальную общую характеристику. Наряду с этим, если сгруппировать эти обстоятельства, а не рассматривать их в порядке перечисления в УК РФ, появится реальная возможность систематизации во взаимосвязи друг с другом, что поможет глубже понять сущность анализируемых объектов.

     Сам перечень отягчающих наказание обстоятельств должен быть всегда только исчерпывающим, олицетворяющим преемственность и стабильность отечественной уголовно-правовой политики. В Уголовном кодексе Российской Федерации необходимо сформулировать специальные унифицированные правила назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для чего следует ст. 62 УК РФ переименовать, изменив ее конструкцию за счет дополнения предлагаемыми правилами: «1. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее мягкий вид наказания при наличии в структуре альтернативной санкции, размер наказания должен быть ближе к нижнему пределу санкции статьи Особенной части УК РФ.

     При наличии отягчающих и отсутствии смягчающих наказание обстоятельств должен быть назначен наиболее строгий вид наказания при наличии в структуре альтернативной санкции, размер наказания должен быть ближе к верхнему пределу санкции статьи Особенной части УК РФ. При наличии и смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств размер наказания должен соответствовать среднему наказанию для этой санкции статьи Особенной части УК РФ. Если не установлено ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания следует руководствоваться другими общими началами назначения наказания». Законодатель должен соблюдать закономерности при определении конкретных пределов наказания в виде лишения свободы в санкциях уголовно-правовых норм, при этом:

     1) такие пределы не должны быть  одинаковыми в санкциях, предусматривающих наказание за совершение преступлений различных категорий;

     2) чем менее тяжким является  преступление, тем меньшим должен  быть разрыв между минимальным  и максимальным наказанием, и  соответственно, наоборот, чем тяжелее  преступление, тем большим должен быть такой разрыв, т. к. именно это позволит максимально индивидуализировать наказание виновному лицу;

     3) этот разрыв не может быть  равен десяти месяцам, поскольку  санкция в этом случае практически  утрачивает свой относительно-определенный характер;

     4) в санкциях статей, предусматривающих  наказания за преступления небольшой  тяжести, разрыв между минимальным  и максимальным наказанием в  виде лишения свободы должен  быть установлен от одного  года до одного года десяти  месяцев, за преступления средней тяжести в пределах от трех до четырех лет, за тяжкие - от пяти до семи лет, за особо тяжкие - от восьми до десяти лет.

     Следует ограничить субъективизм судей и  упорядочить усмотрение судов при  назначении уголовного наказания, для  чего должны быть осуществлены следующие изменения и дополнения УК РФ:

     - изменение структуры относительно определенных санкций и сужение их пределов;

     - введение в структуру уголовного закона правил назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств;

     - разработка специальных критериев определения судом меры наказания.

     В перечень составляющих сегментов определения  судом конкретной меры наказания  следует включить характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, распространенность общественно опасных деяний. Смысловое назначение этих факторов состоит как в решении судьей вопроса выбора наиболее оптимального варианта меры наказания подсудимому в пределах относительно-определенной санкции нормы, так и в применении унифицированных векторных оценок в направлении реализации общефедеральной, эффективной правоприменительной практики.

     В ходе исследования осуществлено изучение реализации различных видов в периоды становления, развития отечественной и зарубежной систем уголовных наказаний, проанализированы основные тенденции, имевшиеся в правоприменительной практике. Так, необходимо отметить, что в раннефеодальную эпоху в древнерусском государстве доминировали имущественные разновидности наказаний в форме денежных штрафов, именуемых вирой и продажей, а за особо важные преступления против имущества и личности представителей господствующего класса применялось наказание в виде потока и разграбления, вплоть до установления в Псковской Судной Грамоте смертной казни. В эпоху Московского княжества концептуально трансформировались цели уголовного наказания, его отдельные виды и система в целом. В этот период наказание нацелено на возмездие и устрашение максимального числа как реальных, так и потенциальных правонарушителей, для чего существенными сегментами становятся смертная казнь, телесные экзекуции, с передвижением имущественных санкций на второстепенные позиции. В Судебнике 1550 г. законодатель включил в отечественную систему лишение свободы, первоначально занимавшее в ней, вследствие объективных причин, весьма непредставительное место. Тогда же появляется и систематически востребуется ссылка. Сами же конкретные виды наказаний имеют ярко выраженный феодально-сословный характер. Именно поэтому по сравнению с Русской Правдой, устанавливавшей, как правило, абсолютно- определенные санкции, в Судебниках 1497 г. и 1550 г., Соборном Уложении 1649 г. законодатель предусмотрел уже абсолютно-неопределенные санкции, создав предпосылки для судейского субъективизма. Одновременно в Соборном Уложении были сформулированы альтернативные санкции. Отечественный законодатель находится в постоянном поиске наиболее оптимальных и эффективных видов, регулярно внося изменения и дополнения в систему наказаний. Из-за этого отсутствуют какие-либо общие концептуальные тенденции²⁷.