Роль судьи в оперативно-розыскной деятельности

  Законодатель  возложил на судью следующие обязанности (ст. 9 Федерального Закона об ОРД):

• судья не вправе отказать в рассмотрении материалов в случае их представления (ч. 1);
• судья рассматривает материалы незамедлительно (ч. 1);
• судья обязан вынести мотивированное постановление по своему решению о возможности проведения оперативно-розыскного мероприятия (ч. 4);
• руководители суда создают условия, обеспечивающие защиту сведений, содержащихся в представляемых судье оперативно-служебных документах (ч. 7).

  Обеспечение защиты данных сведений подразумевает наличие системы организационных и иных мероприятий, важным звеном которых выступает создание условий для надежной защиты сведений. Законодатель возложил обязанность по созданию этих условий на руководителей судебных органов, т.е., прежде всего, на председателей соответствующих судов (районного, областного и других судов и м равных). Председатель соответствующего суда обязан разъяснить судьям, которые должны рассматривать материалы, поступившие от оперативно-розыскного органа, необходимость неразглашения сведений, ставших им известными, а также сохранения в тайне существа принятого ими решения.

  Руководители  отвечают и за то, чтобы исследование ходатайства проводилось в условиях, исключающих ознакомление с ним  посторонних лиц, а также их несанкционированный выход из владения уполномоченными на то должностными лицами. Нельзя, например, поручать машинистке и другим лицам вспомогательного персонала оформление принятого судьей решения (распечатку на пишущей машине или компьютере, заверку постановления гербовой печатью и т.п.).

  Для реализации перечисленных в ст. 9 Федерального Закона об ОРД обязанностей судья наделен соответствующими правами (о них изложено в ряде статей Федерального Закона об ОРД):

• судья вправе разрешить или отказать проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия (ч. 4 ст. 9 Федерального Закона об ОРД);
• судья вправе продлить срок действия постановления об ограничении прав лица (ч. 5 ст. 9 Федерального Закона об ОРД);
• по требованию судьи ему могут представляться дополнительные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ч. 3 ст. 9 Федерального Закона об ОРД);
• судья в особом случае может обязать оперативно-розыскной орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 5 Федерального Закона об ОРД (ч. 6 ст. 5);
• судья вправе потребовать от оперативно-розыскного органа предоставить оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю (ч. 5 ст. 5 Федерального Закона об ОРД).

  Общие положения. Порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных  прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных  и иных сообщений, передаваемых по сетям  электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрен в ст. 9 Федерального Закона об ОРД.

  Он  включает следующие элементы:

• основание к судебному рассмотрению материалов об ограничении конституционного права лица;
• место рассмотрения материалов;
• субъекта, принимающего решение (должностного лица, который рассматривает материалы);
• срок рассмотрения материалов;
• ход рассмотрения материалов;
• итоги рассмотрения материалов;
• срок действия решения (постановления) по сути предоставленных материалов;
• порядок продления срока действия решения (постановления) по сути предоставленных материалов.

  Согласно  предписаний ч. 2 ст. 9 Федерального Закона об ОРД единственным основанием для  решения судьей вопроса об обоснованности проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права гражданина, является мотивированное постановление одного из руководителей оперативно-розыскного органа.

  Данное  основание (наличие мотивированного  постановления) – это формализованное  обращение оперативного подразделения в суд для получения разрешения на проведение конкретного оперативно-розыскного мероприятия, влекущего ограничение того или иного конституционного права человека и гражданина на частную жизнь. Мотивированное постановление, являясь решением соответствующего должностного лица оперативно-розыскного органа, для судьи играет роль ходатайства. В этой связи его следует именовать “Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения…” (далее указывается название оперативно-розыскного мероприятия).

  Законодатель  предъявляет ряд требований к  постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную  деятельность. Оно должно быть мотивированным (ч. 2 ст. 9 Федерального Закона об ОРД), законным (ст. 3 Федерального Закона об ОРД) и обоснованным.

  Законность  постановления предполагает:

• его вынесение надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность удостовериться в этом, а потому вправе знакомиться с ответствующими ведомственными нормативными актами, в которых определены перечни должностных лиц, правомочных принимать решения на ограничение конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ;
• соответствие его формы требованиям, предъявляемым к документу (наличие соответствующего названия и других необходимых реквизитов);
• соответствие его содержания полученной фактической информации (исключается вымысел и т. п.).

  Обоснованность  постановления означает, что должностное  лицо при его вынесении исходило из анализа документально оформленных  материалов и строило свои выводы на фактических данных в их совокупности, которые исключают другое решение, кроме принятого.

  Мотивированность  призвана объяснить, почему должностное  лицо приняло конкретное решение, почему использовало (не использовало) те или  иные аргументы, т.е. постановление должно содержать объяснения и доводы в обоснование позиции, занятой должностным лицом. Отметим, что мотивированное постановление выносится одним из руководителей оперативно-розыскного органа. В их число входят, как правило, начальник органа и его заместители. Однако в каждом министерстве (ведомстве) приняты свои, отличные от других, перечни категорий руководителей, полномочных утверждать постановление (ходатайство), направляемое в суд для получения санкции на ограничение конституционного права гражданина, поэтому судья при возникновении необходимости (сомнения в полномочиях руководителя и т.п.) вправе ознакомиться с ведомственным нормативным актом, которым установлен соответствующий перечень.

  Особо подчеркну, что судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления (ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД). Получение судьей постановления (ходатайства) о проведении оперативно-розыскных мероприятий является юридическим фактом, который порождает для него обязанность незамедлительно приступить к рассмотрению представленных оперативно-служебных документов.

  Рассмотрение  материалов об ограничении конституционных  прав граждан на тайну частной  жизни при проведении оперативно-розыскных  мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении (ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД). Из этого нормативного предписания следует три правила:

  1) поступившие материалы должны  рассматриваться судом (т.е. соответствующим органом судебной системы России, осуществляющим правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских и административных категорий дел в установленном законом порядке), а не органами законодательной или исполнительной власти;

  2) материалы с ходатайством об  ограничении конституционного права  гражданина должны рассматриваться  по общему правилу судами первого  звена (т.е. районными и равными  им судами);

  3) необходимо соблюдать порядок,  в соответствии с которым с  ходатайством на проведение оперативно-розыскного мероприятия руководителю оперативно-розыскного органа необходимо обращаться в первую очередь в суд по месту осуществления конкретного оперативно-розыскного мероприятия (им может быть суд района, где расположено жилище гражданина или находится узел связи, на который гражданин получает почтовую корреспонденцию “до востребования”, и т.п.).

  Вместе  с тем законодатель не устанавливает  жесткого правила направления материалов только в суд первого звена. Возможен вариант первичного обращения и в вышестоящий суд – республиканского, областного и краевого звена или Верховный Суд Российской Федерации (это касается как системы общих, так и военных судов). Однако следует учитывать, что в данном случае возникает реальная вероятность существенного ограничения права оперативно-розыскного органа на обжалование возможного отказа судьи в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

  Согласно  ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД  эти материалы рассматриваются  судьей единолично. Вместе с тем конкретные полномочия по рассмотрению поступивших оперативно-служебных документов судья, как правило, получает от председателя соответствующего суда. Не исключен вариант, при котором материалы могут быть рассмотрены дежурным судьей.

  Рассмотрение  материалов судьей единолично означает, что:

• во-первых, не требуется принятия решения на судебном заседании;
• во-вторых, именно конкретный судья обязан и вправе принять юридически значимое решение по существу ходатайства оперативно-розыскного органа.

  Вместе  с тем судья может консультироваться у председателя соответствующего суда и т.п. С его согласия при изучении оперативно-служебных документов может присутствовать и давать необходимые пояснения представитель оперативно-розыскного органа, который ходатайствует о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

  При поступлении в суд такие материалы  рассматриваются судьей незамедлительно. Это означает, что должностное  лицо оперативно-розыскного органа должно быть немедленно, т.е. в любой промежуток времени без какой-либо очереди или, по крайней мере, без неоправданных задержек принято судьей (не занятым в судебном процессе), который обязан получить оперативно-розыскные материалы, касающиеся производства оперативно-розыскного мероприятия, и рассмотреть их.

  Ход рассмотрения материалов. Прежде всего, он заключается в изучении обоснованности постановления руководителя оперативно – розыскного органа, поступившего судье. Вместе с тем согласно предписаний ч. 3 ст. 9 Федерального Закона об ОРД по требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения ОРМ).

  Согласно  предписаний ч. 4 ст. 9 Федерального Закона об ОРД по результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает  проведение соответствующего ОРМ либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Причем постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возращением представленных им материалов.

  Таким образом, при любом решении (как  положительном, так и отрицательном) судья обязан вынести мотивированное постановление. Он не вправе ограничиваться, допустим, резолюцией (как разрешающей, так и запрещающей) на представленном ему оперативным подразделением постановлении.

  В постановлении судьи, которое может  быть составлено в произвольной форме, должно быть указано: какое конкретно  оперативно-розыскное мероприятие  просит разрешить соответствующий  оперативно-розыскной орган; какие  материалы представлены; можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст.7 и ст. 8 Федерального Закона об ОРД, и др.

  Закон требует, чтобы в обязательном порядке  был возвращен подлинник постановления  и все без исключения полученные от оперативно-розыскного органа оперативно-служебные документы. В случае необходимости с постановления могут быть сняты копии (их количество определяется фактической потребностью), которые регистрируются и хранятся по правилам секретного делопроизводства.