Роль судьи в оперативно-розыскной деятельности

  Судья, который принимая решение о дозволении оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные  права личности, не вправе рассматривать  жалобу на действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

  Рассмотрение  материалов об ограничении конституционных  прав граждан при проведении оперативно-розыскных  мероприятий, предусмотренное ст. 9 Закона - это особый вид судебной деятельности, основанный на предписаниях статей 23, 25 и 46 Конституции Российской Федерации. Сущность его состоит в надзоре за законностью планируемого или осуществляемого (а также в некоторых случаях - проведенного) оперативно-розыскного мероприятия. Такой надзор является формой реализации судебной власти. Вместе с тем, он не может быть назван правосудием, так как для него не установлено детальной процедуры, предполагающей состязательность и гласность. Объективно ограничены возможности судьи непосредственно и полно исследовать необходимые для принятия решения обстоятельства, так как далеко не все данные ему могут быть предоставлены (в частности, не могут быть представлены данные о личности субъектов, участвующих в оперативно-розыскной деятельности, по соображениям безопасности таких лиц).

  Целью судебного надзора за проведением  оперативно-розыскных мероприятий  является охрана конституционных прав граждан, предусмотренных статьями 23 и 25 Конституции. При этом решаются следующие задачи: выявление нарушений  законодательства при назначении и проведении оперативно-розыскных мероприятий, предупреждение возможных нарушений прав и свобод, а также пресечение выявленных правонарушений такого рода и восстановление нарушенных прав граждан.

  Надзор  за соблюдением прав и свобод граждан  при проведении оперативно-розыскных мероприятий входит также в обязанности прокурора. В отличие от судебного надзора прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельностью является текущим (т.е. осуществляется на всем ее протяжении), а надзорные полномочия реализуются прокурором в силу требований закона вне зависимости от обращения заинтересованных лиц. Так, в соответствии со ст. 21 комментируемого Закона он может проверять установленный порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и законность принимаемых при этом решений. Особенностью судебного надзора является то, что он проводится в связи с возникающей потребностью удостоверить факты, позволяющие провести оперативно-розыскные мероприятие. Судебный надзор дискретен и возможен только после обращения указанных в законе субъектов. Какое-либо самостоятельное оперативное вмешательство в осуществление оперативно-розыскной деятельности со стороны судьи невозможно.

  "Основания"  судебного рассмотрения материалов  об ограничении конституционных  прав граждан - это обращения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в суд с постановлением о проведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Получение судьей постановления представляет собой юридический факт, порождающий у него обязанность незамедлительно приступить к рассмотрению представленных документов.

  Термин "постановление" предполагает, что  речь идет о решении в правоприменительной  деятельности. Однако для суда постановление, вынесенное одним из руководителей  оперативно-розыскного органа, есть не более чем ходатайство.

  "Порядок  судебного рассмотрения" включает  в себя указание на: предмет  и объекты надзора; субъекты, осуществляющие  надзор; содержание взаимных прав  и обязанностей судей и органов,  ведущих оперативно-розыскную деятельность; последовательность совершения судьей надзорных действий; сроки и порядок их продления. Законодатель не счел возможным при принятии Закона определить детальную и последовательную процедуру получения судебного разрешения, подробно регламентировать действия судьи, установить для него критерии принятия конкретных решений. Многое отнесено к усмотрению судей и органов, являющихся инициаторами оперативно-розыскных мероприятий. Можно предположить, что, принимая комментируемый акт, законодатель заботился обеспечить оперативность при принятии судьей решений. Чрезмерная краткость нормативных предписаний, возможно, объясняется и тем, что они должны были создаваться при отсутствии сколько-нибудь распространенной судебной практики.

  Предметом судебного надзора в части  законности проводимых оперативно-розыскных мероприятий является соблюдение установленных правил об ограничении конституционных прав и свобод граждан при конспиративном и негласном выявлении, предупреждении и пресечении преступлений. При этом объектами надзора оказываются многие мероприятия, названные в ст. 6 Закона, если они ограничивают права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также на неприкосновенность жилища.

  Вместе  с тем, анализ комментируемого Закона позволяет сделать вывод, что  порядок осуществления судебного  надзора различается в зависимости от цели и обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия. Так, процедура, предусмотренная настоящей статьей, распространяется на ситуации, когда оперативно-розыскное мероприятие только планируется или его необходимо продолжить (если оно начато согласно ч. 3 ст.8 Закона "в случаях, которые не терпят отлагательства"). Когда же мероприятие, начатое по соображениям неотложности без разрешения судьи, завершено, судью только уведомляют о свершившемся. Точно также можно действовать, если прослушиваются телефонные переговоры лица с его согласия (ч.ч.4 и 8 ст.8 Закона). Уведомление о проведенном или начатом оперативно-розыскном мероприятии не влечет такие же последствия как обращение за разрешением. Судью должны ставить в известность о состоявшемся мероприятии. Но при этом Закон не требует мотивировать оперативно-розыскное решение, представлять судье какие-либо материалы в обоснование его необходимости, сообщать о полученном результате. Отметим попутно, что судья в такой ситуации не обладает правами требовать дополнительной информации, а также прекратить проведение оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо властных полномочий для устранения возможного нарушения закона при указанных обстоятельствах у судьи нет. За исключением, пожалуй, одного - поставить вопрос о привлечении должностных лиц, нарушивших права гражданина, к ответственности.

  Согласно  ст. 5 рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан может осуществляться различными судами - "как правило, по месту проведения таких мероприятий или по песту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении". Как видим, законодатель ограничивается указанием лишь на территориальный признак подведомственности. Положение суда в судебной системе не имеет значения. Это касается как системы общих, так и военных судов.

  Думается, что в системе общих судов  материалы об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны рассматриваться судами республиканского, областного и краевого звена и Верховным Судом Российской Федерации. Такие материалы всегда включают в себя сведения, содержащие государственную тайну. Как известно, если подобные сведения есть в уголовных делах, то дела эти неподсудны районному, городскому суду. Представляется, что данное правило, существующее в уголовно-процессуальной деятельности, уместно применять и в деятельности оперативно-розыскной.

  Непосредственно надзор осуществляет "уполномоченный на то" судья. Полномочия на рассмотрение материалов, связанных с проведением оперативно-розыскной деятельности, судья получает от председателя соответствующего суда. Предварительно, судья должен быть допущен к государственной тайне в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О государственной тайне". Надзорная деятельность судьи связана с изучением материалов оперативно-розыскного характера, из которых ему становится известно о подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлениях разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия или отказ в таковом означает его личную оценку правомерности действий оперативных работников.

  Представим  себе теперь, что на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, за которой надзирал судья, возбуждено уголовное дело. После надлежащего расследования оно поступает в суд, членом которого состоит известный нам судья. Возникает вопрос, имеет ли право этот представитель судебной власти принять участие в процессе. Прямого предписания на сей счет уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

  Поводом к началу надзорного производства является обращение представителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную  деятельность, в суд. Из закона следует, что сотрудник оперативной службы должен быть немедленно (или по крайней мере без неоправданных задержек) принят судьей, который обязан получить материалы, связанные с производством оперативно-розыскного мероприятия, и рассмотреть их.

  Законность оперативно-розыскного мероприятия предполагает, что постановление о его проведении вынесено надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность проверить и это обстоятельство и потому его следует знакомить с ведомственными нормативными актами, устанавливающими перечни должностных лиц, правомочных принимать решения в оперативно-розыскной деятельности.

  В постановлении судьи, которое может  быть составлено в произвольной форме, тем не менее должно быть указано, какое конкретно мероприятие  просит разрешить соответствующий правоохранительный орган, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных статьями 7 и 8 Закона «Об ОРД». Решение судьи, вынесенное в соответствии с ч. 4 ст. 9 , должно быть мотивированным. Иначе говоря, оно должно содержать доводы, объяснения, аргументы в обоснование позиции, занятой судьей. Надобность мотивировки обусловлена, главным образом, потребностями последующей проверки законности проведенного оперативно-розыскного мероприятия - например, в случае привлечения конкретных должностных лиц к ответственности за нарушение прав и свобод граждан. В постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение которого оперативная служба вправе реализовать судебное решение. В действующем Законе срок именно определяется самим судьей, так как указание в ч .5 ст. 9 Закона на шестимесячный период не имеет директивного значения. Судья может в зависимости от обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия назначить практически любой срок (как менее, так и более шести месяцев).

  В ч.5 ст.9 предусмотрена возможность  продления срока действия постановления  судьи. Из закона следует, что такое  возможно сделать "на основании вновь  представленных материалов". Поэтому  должно быть составлено постановление, в котором будет изложено ходатайство о продолжении оперативно-розыскного мероприятия в течение определенного времени. Вместе с постановлением требуется направить материалы, подтверждающие, что потребность продления срока действительна. В частности, судье могут быть сообщены данные, по лученные в результате проводимого мероприятия.

  Поскольку в Законе употреблен термин "вновь", то судье должны быть доложены и те документы, которые направлялись ему ранее - т.е. постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и иные материалы. Все эти документы согласно ст. 12 хранятся не в суде, а в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

  Разумеется, что обращение к судье может иметь своим последствием не только разрешение действовать определенным образом, но и запрет. В этом случае можно в соответствии с ч. 6 данной статьи "обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд". В обычном представлении обращение в вышестоящий суд есть не что иное как жалоба на действие или решение нижестоящего суда. Однако с учетом названных выше положений комментируемой статьи нужно сделать другой вывод: в данном случае имеется в виду новое обращение с постановлением, адресованным теперь судье вышестоящего суда. 

2. Судья как субъект оперативно-розыскных правоотношений. 

  Судья - должностное лицо государства, являющееся носителем судебной власти в России; гражданин России (достигший 25 летнего  возраста, имеющий высшее юридическое  образование и стаж работы по юридической профессии не менее установленного законом срока), в конституционном порядке наделенный полномочиями осуществлять правосудие от имени государства и исполняющий обязанности на профессиональной основе.

  Согласно  ст. 9 Федерального Закона об ОРД каждое оперативно-розыскное мероприятие, влекущее ограничение конституционных прав граждан, может быть проведено только по решению судьи.

  Рассмотрение  материалов об ограничении конституционных  прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично и незамедлительно. Судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления (ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД).

  Применительно к оперативно-розыскной работе судья  наделен широкими полномочиями. Так, предметом ведения судьи в  оперативно-розыскной деятельности является:

• рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2, 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 Федерального Закона об ОРД). Следует отметить, что в ст. 9 Федерального Закона об ОРД изложен порядок санкционирования не всех оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, а только их части. В этой статье приведены правила судебного рассмотрения материалов только тех оперативно-розыскных мероприятий, которые еще не начаты, а также начатых по разрешению судьи, но которые необходимо продлить [О правилах осуществления оперативно-розыскных мероприятий в случаях, которые не терпят отлагательства, см. ст. 8 Федерального Закона об ОРД.]. Вместе с тем законодателем переведен закрытый (исключительный) перечень конституционных прав человека и гражданина, которые могут быть ограничены в оперативно-розыскной деятельности. В перечень данных прав включены:
• тайна переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (причем передаваемых только по сетям электрической и почтовой связи), а также право на неприкосновенность жилища;
• последующая проверка законности решений и действий оперативно – розыскных органов и их должностных лиц (ч. 3, 4 ст. 8 Федерального Закона об ОРД);
• рассмотрение жалоб на оперативно-розыскные органы (ч. 2, 3 ст. 5 Федерального Закона об ОРД);
• разрешение споров между судьей (нижестоящего суда) и оперативно-розыскного органа в связи с отказом в проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 6 ст. 9 Федерального Закона об ОРД).