Принцип справедливости в уголовном праве

      На  следующий день Д. был задержан. Было возбуждено уголовное дело, и началось расследование. В качестве меры пресечения в отношении Д. была избрана подписка о невыезде.

      Находившийся  на свободе Д. вскоре вновь был  задержан — за покушение на грабеж. Оба дела согласно ст. 153 УПК РФ следовало  соединить в одно производство, но к тому времени обвинение Д. в  разбойном нападении еще не было предъявлено и он считался не привлекавшимся к уголовной ответственности. Свою причастность к другим преступлениям, кроме грабежа, за покушение на который он был задержан, Д. отрицал, и поэтому дела о разбое и грабеже в одно производство объединены не были. 05.09.2001 Д. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.

      Наконец, Железнодорожным районным судом  г. Хабаровска Д. и Т. были осуждены за разбой (п. «б» ч. З ст. 162 УК РФ) соответственно к восьми и семи годам лишения свободы. Хабаровским краевым судом данное преступление было переквалифицировано на п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия), и наказание Д. было снижено до семи лет лишения свободы. В отношении условного осуждения к лишению свободы по ст. 161 УК РФ районным судом было принято решение исполнять это наказание самостоятельно. Таким образом, реально отбывая наказание в местах лишения свободы, Д. одновременно должен был отбывать аналогичное наказание (лишение свободы) условно.  Подобный порядок назначения наказания не только не укладывается в рамки элементарной логики, но и противоречит принципам справедливости и законности.

Не  подлежит отмене условное осуждение к лишению  свободы в случае, когда суд, назначая наказание, не располагал информацией о  том, что осужденный виновен еще в  другом тяжком или  особо тяжком преступлении.

      Согласно  ч. 2 ст. 71 УК РФ при  сложении наказаний с лишением свободы самостоятельно исполняются: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Такое наказание, как лишение свободы условно, в приведенном перечне отсутствует.

      Совершенные Д. преступления представляют собой  совокупность особо тяжкого и  тяжкого преступлений. Согласно ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений названных категорий должен применяться принцип частичного или полного сложения наказаний. Возникает вопрос: почему районный суд не применил указанный принцип? Ответ прост: для этого необходимо отменить условное осуждение.

Основания для отмены условного осуждения перечислены в ст. 74 УК РФ:

1) осужденный систематически  или злостно не  исполнял в течение  испытательного срока  возложенные на  него судом обязанности  либо скрылся от  контроля (а это  обстоятельство не  установлено);

2) в течение испытательного  срока осужденный  совершил умышленное  преступление средней  тяжести, тяжкое  или особо тяжкое  преступление (осужденный  совершил особо  тяжкое преступление, но не во время  испытательного срока,  а до назначения  виновному наказания  по первому приговору).

      Пленум  Верховного Суда РФ разъяснил, что  «в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена уголовного наказания» и если таковых не имеется, то «приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно»3.

      Приняв  данное разъяснение за основу, суды нарушают требования ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. Содеянное Д. (разбой и грабеж) согласно ст. 18 УК РФ образует совокупность преступлений. Если бы ни за одно из деяний Д. ранее судим не был, то наказание было бы назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ. Однако при осуждении за грабеж Д. скрыл, что ранее совершил разбой.  Авторы полагают, что это обстоятельство не меняет уголовно-правовую оценку совершенных преступлений и содеянное по прежнему является совокупностью преступлений. Однако суд не может назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ без отмены условного осуждения.

      Создалась тупиковая ситуация. Назначить наказание  по совокупности преступлений нельзя, хотя фактически совокупность имеет место. В то же время не подлежит отмене условное осуждение к лишению свободы, поскольку такая возможность в случае, когда суд, назначая наказание в виде лишения свободы условно, не располагал информацией о том, что осужденный виновен еще в другом тяжком или особо тяжком преступлении (ст. 74 УК РФ), не предусмотрена.

      Сложившееся положение противоречит и порядку  назначения наказания, предусмотренному ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно данной статье, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен также в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам, действующим при совокупности преступлений.

Очевидно, что сложившуюся ситуацию нельзя признать нормальной. Есть ли выход? Согласно ст. 104 Конституции РФ Верховный Суд РФ наделен правом законодательной инициативы по предмету своего ведения. Разрешение вопросов, способствующих назначению судами справедливого наказания, несомненно, входит в компетенцию Верховного Суда РФ.  Представляется, что Верховному Суду РФ необходимо внести предложение в Государственную Думу о дополнении ст. 74 УК РФ еще одним обстоятельством, дающим право судам отменять условное осуждение при наличии совокупности тяжких или особо тяжких преступлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Цель  курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: „Принцип справедливости в уголовном праве“ можно сделать следующие выводы:

      Несмотря  на то, что на сегодняшний день принцип  справедливости закреплен в Уголовном  Кодексе Российской Федерации как  основополагающее начало уголовно-правовой отрасли, тем не менее, его статус в литературе является достаточно дискуссионным. В результате мы пришли к выводу о том, что в уголовном праве принцип справедливости выступает как общеправовой принцип и как принцип, характеризующий уголовно-правовую отрасль.  Впервые принцип справедливости наряду со всеми остальными был закреплен в Уголовном Кодексе РФ 1996 года.  Следующим выводом я считаю то положение, что многие исследователи указывают на необходимость расширения содержания принципа справедливости, закрепленного в Уголовном Кодексе, поскольку наиболее эффективным будет учет применения принципа справедливости не только при назначении наказания, но и при построении уголовно-правовых норм, формирования круга преступных деяний. Наша позиция исходит из того, что законодательно закрепленное понимание принципа справедливости, указанное в ст. 6 УК, должно быть расширено применительно к построению новых уголовно-правовых норм и формированию круга преступных деяний.

      В целом, установление принципа справедливости в Уголовном законе - мера позитивная, поскольку наша Конституция провозглашает построение правового государства. А принцип справедливости исходит, прежде всего, из социальных, философских воззрений, растворяясь в праве. Было бы трудно недооценить значение принципа справедливости, поскольку именно он лежит в основе всех остальных принципов уголовного законодательства и именно этим он с ними взаимосвязан.

      Принцип социальной справедливости находит  свое выражение не только в законодательстве, но и в практической деятельности. При определении размера наказания суды руководствуются целями наказания, среди которых присутствует цель - восстановление социальной справедливости, осуществляют его индивидуализацию с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Определение термина «восстановление социальной справедливости», который использован  для формулирования одной из целей  уголовного наказания, вызывает проблемы, без разрешения которых невозможно уяснить признаки его образующие, а также его значение в целом для системы уголовного наказания.

      Закрепление принципа справедливости в уголовном  законе продиктовано современной эпохой, поэтому во многом помогает законодателю и правоприменителю ориентироваться в законодательном пространстве. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы: 

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30.12.2007) // Российская газета от 25.12.1993 № 237.

2. Уголовный  Кодекс Российской Федерации"  от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // "Российская  газета" - 06.10.2010 

3. Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  ОТ 11.06.99 N 40 «О практике назначения  судами уголовного наказания». По  состоянию на 18 октября 2006 года. 

4. Федеральный  закон «О введении в действие  Уголовного Кодекса Российской  Федерации» от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред.  от 08.12.2003) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2955, СЗ РФ от 15.12.2003, № 50, ст. 4847. 

5. Постановление  Пленума Верховного Суда СССР «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» от 31.07.1981 № 3 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995. С. 95. 

6. Международный пакт о гражданских и политических правах, (пункт 7 статьи 14) 

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 4 Протокола № 7 в редакции Протокола N 11). 

8. Н.А. Бердяев. Государство // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. - Л., 1990. - С. 291. (хрестоматия 10.4) 

9. Дж. Роулс "Теория справедливости" (стр.66) 

10. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. - СПб., 2003. С. 130. 

11. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. - Волгоград, 2002. С. 113. 

12. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: учеб. - Краснодар, 1999. С. 15. 

13. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. - Л., 1986. С. 31. 

14. Беляев Н.А. Указ. соч. С. 31. 

15. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета // Советское государство и право. 1980. N 1. С. 71-76. 

16. Яковлев A.M. Социальные функции процесса криминологизации // Советское государство и право. 1980. N 2. С. 95. 

17. Галактионов С.А. Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект) / Дисс. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2004. С. 118. 

18. Алексеев С.С. О понятии права// Правоведение. 1970. № 1. С. 26 - 27.

Беляев Н.А. Цели исправления и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963. С. 27. 

19. Уголовное право России: Учебник. Коллектив авторов: Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. М.: Брандес, 1998. С. 87. 

20. Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И., Самвелян. К.Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар, 2001. С. 105. 

21. Блум М. И. Пределы обратной силы более мягкого закона / Вопросы борьбы с преступностью // Ученые записки Латвийского ун-та. - Рига, 1975, Т. 241, Вып. 11, С. 31. 

22. Бойко А.И. Задачи и принципы Уголовного Кодекса РФ / А.И. Бойко. - М., 1999. 

23. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А.Т. Боннер. - М.: Российское право, 1990. 

24. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение / Я. М. Брайнин. - М., 1967. С. 141. 

25. Горелик А.С. Принцип справедливости в уголовном праве: сфера действия и законодательное определение // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. - Ярославль, 1992. 

26. Горелик А.С. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. - 2001. - №1. 

27. Дрожжин В. Право и справедливость в представлении древних // Советская юстиция. - 1993. - №10. 

28. Дурманов Н.Д. Учение об уголовном законе // Курс советского уголовного права. - М., 1970. - Т.1. С.176. 

29. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) / И.А. Ильин // Правоведение. - 1992. - №3.