Принцип справедливости в уголовном праве

      По  мнению Ю.Е. Пудовочкина и С.С. Пирвагидова, содержание принципа социальной справедливости включает в себя: справедливость при криминализации деяний, справедливость пенализации преступлений, справедливость привлечения к уголовной ответственности, справедливость назначения и реализации наказания и иных мер уголовно-правового характера⁸. Так, В.Н. Кудрявцев и С.Г. Келина выделяют три уровня проявления категории социальной справедливости в уголовном праве: 

- справедливость  при формировании круга преступных  деяний; 

- справедливость  при назначении судом наказания;  

- законодатель  должен определить справедливую санкцию.  

      Необходимо  определить, как соотносятся между  собой принципы уголовного права  и принципы уголовно-правовой политики. Единой точки зрения по данному вопросу  не существует. Есть диапазон мнений ученых. Так, В.В. Мальцев указывает, что "...хотя принципы уголовно-правовой политики и уголовного права очень близки друг к другу, различия между ними все же имеются. Принципы уголовного права первичны. Принципам же уголовно-правовой политики принадлежит подчиненная, служебная роль, которая в этом аспекте в том и заключается, чтобы точнее и полнее отразить содержание принципов уголовного права в уголовном законодательстве".⁹  

      Например, P.P. Галиакбаров утверждает, что принципы уголовного права предопределяются уголовной политикой¹⁰В свою очередь, Н.А. Беляев пишет, что если принципы уголовно-правовой политики закрепляются в уголовно-правовых нормах, они становятся принципами уголовного прав¹¹ Аналогичного мнения придерживаются Ю.Е. Пудовочкин и С.С. Пирвагидов, которые обоснованно указывают, что нельзя сводить значение принципов уголовно-правовой политики исключительно к обслуживанию принципов уголовного права. Право и политика являются взаимосвязанными явлениями и выяснять, что является первичным, не совсем корректно. Мы разделяем точку зрения, высказанную Н.А. Беляевым. Действительно, принципы уголовно-правовой политики проявляются в случае необходимости решить проблему предупреждения преступности посредством предписаний органов государственной власти и уголовного права. Таким образом, если принципы уголовно-правовой политики закреплены в законодательстве, они становятся принципами уголовного права. Если принципы уголовно-правовой политики законодательно не закреплены, они оказывают влияние на содержание уголовно-правовых норм¹² 

      Принципы криминализации (декриминализации) общественно опасных деяний представляют собой наиболее абстрактный и общий уровень научного обеспечения и обоснования уголовного нормотворчества. По сути, принципы криминализации - это система правил и критериев установления уголовной ответственности¹³. Важнейшим и всеми признаваемым критерием криминализации является оценка человеческого поведения как общественно опасного. При помощи норм уголовного права охраняются наиболее важные общественные отношения: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй¹⁴. Другие общественные отношения охраняются при помощи иных отраслей права: административного, гражданского, трудового, семейного и др. Посягательства на них не являются преступлениями, и, следовательно, за них не применяются уголовные наказания. Так, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, являются мелким хулиганством, подлежат административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ¹⁵Действительно, указанные действия не представляют большой общественной опасности и не причиняют существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, поэтому законодатель справедливо отнес их к категории административных правонарушений. Но в случае грубого нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, виновное лицо будет подлежать уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ. В данном случае общественным отношениям причиняется существенный вред, законодатель справедливо отнес это деяние к уголовно наказуемым. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§3 Соотношение принципов справедливости и восстановление социальной справедливости

      В части 2 ст. 43 УК РФ термин «восстановление  социальной справедливости» следует  заменить термином «восстановление  справедливости», поскольку использование  слова «социальная» в словосочетании «социальная справедливость» либо является избыточным, либо искажает сущность справедливости и способствует отклонению наказания от цели восстановления справедливости, тем самым препятствуя реализации его правовой природы.

      Социальная справедливость и право имеют много общего в происхождении, сущности, функциях и смысловом выражении. Как отмечается в литературе, «правовое» в своей основе всегда конструируется как справедливое, а термины «правовое», «право», «справедливость», «праведное» близки по смыслу¹⁶, что, однако, не дает повода для отождествления данныхпонятий, ибо правовой не всегда является справедливым, а справедливое не ограничивается правовой сферой. Воплощаемая в действующем законодательстве справедливость обладает признаваемым государством официальным уровнем и находит выражение в правосознании, правовых нормах и правоотношениях. Но, даже воплощаясь в конкретной правовой системе, справедливость в значительной мере остается явлением нравственности и правосознания, социальным и этическим критерием права.

Восстановление  социальной справедливости - цель уголовного наказания  и уголовно-исполнительного  Кодекса РФ После принятия в 1996 г. Уголовного кодекса РФ (УК РФ) и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) возник ряд проблем, связанных с их соотношением. В частности, особую остроту в юридической литературе приобрела проблема целей уголовного наказания, определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и их интерпретации в ст. 1 УИК РФ. Согласно ч. 1 ст.43 УК РФ, уголовное наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда признанному виновным в совершении преступления лицу, и представляет собой предусмотренные УК РФ лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Из приведенных предписаний закона следует, что суть любого наказания заключается в покарании осужденного - в лишении или ограничении его определенных прав и свобод. Одновременно уголовное "наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений" (ч. 2 ст.43 УК РФ)

      Основными критериями достижения цели восстановления справедливости являются уважительное отношение виновного к основополагающим нравственным ценностям, возмещение вреда и реализация справедливого наказания. Однако в некоторых случаях критерии возмещения вреда и реализации справедливого наказа ния могут замещаться критериями прощения со стороны потерпевшего, раскаяния виновного, компенсации со стороны государства излишней суровости наказания или ужесточения назначенного слишком мягкого наказания.

      Восстановление  социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определена в российском уголовном законодательстве. Еще в 60-х г. XX в. профессор Н.А. Беляев в монографии "Цели наказания и средства их достижения" писал, что "наказание выступает как возмездие тогда, когда страдания и лишения причиняются виновному за совершенное деяние с целью удовлетворения чувства справедливости общества, против которого совершено преступление... как потерпевший от преступления, так и общество в целом считают справедливым, чтобы лицо, совершившее общественно опасное действие, само испытало определенные страдания и лишения в качестве возмездия за причиненное" ¹⁷По мнению профессора В.П. Ревина, "именно цель восстановления социальной справедливости с наибольшей полнотой выражает социальную сущность наказания"¹⁸.

      Социальная  справедливость - это  та же справедливость, только специфически рассматриваемая  применительно к общественным отношениям и лишена правового содержания, так как представляет собой нравственно-этическую категорию. В уголовном законодательстве нет определения понятия "восстановление социальной справедливости", так как оно носит оценочный характер и раскрывается через другие понятия: возмещение ущерба от преступления, соразмерность содеянного виновным и воздаваемого за это со стороны государства ответного воздействия, общественное самосознание, а также через содержание ст. 6 УК РФ (принцип справедливости), которая предусматривает, что "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного...".

      Рассматривая  цель восстановления социальной справедливости, необходимо отметить существование  в юридической литературе различных  точек зрения по этому вопросу. Одни ученые считают, что восстановление социальной справедливости предполагает полное и адекватное восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства. Поэтому о восстановлении социальной справедливости при пожизненном лишении свободы, по их мнению, говорить не приходится, данная цель наказания в данном случае не достигается¹⁹.

      Другие  исследователи полагают, что при  осуждении лица к реальному исполнению наказания социальная справедливость реализуется в основном в процессе исполнения наказания.

      Критерии  справедливого наказания делятся на три группы: обуславливающие наличие права наказания; характеризующие наказание как меру, применяемую к преступнику; характеризующие наказание как процесс.  К первой группе относятся: справедливость установленного уголовно-правового запрета; достоверность и полнота данных, на основе которых принимаются решения по делу; правильное применение уголовного законодательства; нравственно высокий уровень лиц, реализующих наказание; наличие властных отношений между наказывающим и наказываемым. Критериями второй группы, характеризующими наказание как меру, выступают: направленность на личность преступника и соразмерность наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельствам, смягчающим или отягчающим наказание. Критериями третьей группы, характеризующими наказание как процесс, являются: приоритет обеспечения правового смысла мер воздействия, включаемых в систему наказания; направленность системы наказания на восстановление справедливости; избрание одного масштаба оценки мер воздействия, применяемых к осужденному; согласительная процедура принятия решений; возможность изменения меры наказания.

      Для обеспечения направленности правил назначения наказания на цель восстановления предлагается внести изменения в  законодательные нормы:

1) часть 3 ст. 60 УК РФ изложить в следующей  редакции: «При назначении на  казания учитываются характер  и степень общественной опасности  преступления и личность виновного,  в том числе обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на удовлетворение интересов потерпевшего, исправление осужденного и условия жизни его семьи»;

2) часть 1 ст. 73 УК РФ изложить в следующей  редакции: «Если, назначив исправительные  работы, ограничение по военной  службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности восстановления справедливости без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».

      Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в научных выводах, отражающих с разных сторон восстановление справедливости как цеди уголовного наказания. Практическая значимость исследования определяется выдвижением предложений по совершенствованию УК РФ, возможностью использования полученных выводов для совершенствования судебной и правоприменительной практики, а также использования результатов исследования в учебном процессе.

      Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и положения обсуждались на научно-практической конференции «Преступность в XX веке: состояние и основные тенденции» (г. Омск, 2000 г.) и на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (г. Красноярск, 2003 г.). Результаты исследования внедрены в деятельность Омского областного суда, исправительных учреждений Управления исполнения наказаний Минюста России по Омской области, а также в учебный процесс по дисциплине «Уголовное право» в Омской академии МВД России и Сибирского юридического института МВД России. 
 
 
 
 
 

§4 Судебная практика и принцип справедливости 

      Принцип справедливости отражает складывающееся на протяжении многих столетий представление  людей о добродетельном и уважительном отношении к общечеловеческим ценностям. В судебной практике и в теории уголовного права понимание принципа справедливости сводится к назначению наказания. УК РФ должен регламентировать порядок и сроки назначения наказания таким образом, чтобы исключить расширительное или ограничительное толкование закона, обусловленное нечеткостью или неясностью его формулировок.

      В последние годы в судебной практике неоднократно возникали случаи, когда  в уголовно-исполнительные инспекции  из судов поступали копии приговоров, согласно которым лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях, осуждены этими же приговорами за другие преступления к лишению свободы условно с определенным испытательным сроком.

      В сопроводительных письмах отмечалось, что копия приговора направлялась для контроля за поведением условно осужденного в местах лишения свободы, где он фактически отбывал названное наказание.

      В качестве примера можно привести дело по обвинению Д. За период с 1996 по 2001 гг. он пять раз привлекался к уголовной ответственности за кражи и хулиганство, однако уголовные дела прекращались по различным основаниям (в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, изменением обстановки).

      29.04.2001 Д. вместе с Т. приехали на микрогрузовике на заправочную станцию. Увидев микроавтобус, возле которого не было владельца, они решили похитить данное транспортное средство. Во время закрепления троса для буксировки появился хозяин микроавтобуса Б. Завязалась драка. Б. побежал за помощью. Д. и Т. начали его преследовать. Перебегая через железнодорожное полотно, Б. споткнулся и упал. Д. и Т. навалились на него.  Подобрав камень, Д. стал бить им Б. по голове и, когда тот потерял сознание, обыскал его карманы, взял ключи от микроавтобуса и, оставив Б. на железнодорожных путях, ушел. Затем Д. и Т. уехали на микрогрузовике и микроавтобусе.