Преступления против собственности и ихпредупреждение

Субъектом убийства может  быть вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста (Климов).

2. Причинение смерти по  неосторожности (ст. 109 УК РФ) не относится  к убийству. Непосредственным объектом  этого преступления является  жизнь человека. В рассматриваемой  ситуации жизнь Болотниковой.

Объективная сторона состоит  из трех элементов:

1) деяния, которое может  быть в форме действия или  бездействия ( в рассматриваемой ситуации это действие, т.к. Климов произвел выстрел);

2) общественно опасных  последствий в виде смерти (наступила  смерть Болотниковой);

3) причинной связи между  деянием и наступившими последствиями  (Болотникова скончалась от ранения, полученного в результате выстрела, произведенного Климовым).

По конструкции состав преступления материальный.

По субъективной стороне  причинение смерти по неосторожности отличается от убийства, главным образом, формой вины. Если убийство - это умышленное причинение смерти, то преступление, предусмотренное  ст.109 УК РФ, может быть только неосторожным. Неосторожность может быть в виде легкомыслия, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде смерти другого лица, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, или небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде смерти другого лица, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В данном случае Климов действовал с неосторожностью в виде небрежности.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего  возраста (Климов).

Задача 2

Архипов и Щукин решили совершить кражу из кассы сельскохозяйственного  предприятия. Они видели, как утром  кассир уехала в город за получением денег из банка. вернулась она в конце рабочего дня, и зарплату в этот день не выдавали. Архипов и Щукин решили, что, видимо, зарплату будут выдавать на следующий день. По их предположению, в кассе должно быть не менее миллиона рублей. Ночью, разобрав на чердаке печную переборку, они проникли в помещение кассы, и под утро, применяя газорезку, открыли металлический сейф кассы. Денег, кроме тарелки с металлической монетой на сумму около ста рублей, в сейфе не было.

Оказалось, что при оформлении чека была допущена ошибка, и по этой причине в банке денег не выдали. Дайте квалификацию содеянному.

Действия Архипова и Щукина в данной ситуации можно квалифицировать  по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 158 УК РФ Кража определяется законодателем  как тайное хищение чужого имущества, при этом в примечании дается определение  хищения. Под хищением в статьях  УК РФ понимаются совершенные с корыстной  целью противоправные безвозмездное  изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективная сторона кражи  характеризуется действиями, совершаемыми тайным образом. "Как тайное хищение чужого имущества, - говорится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", - следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя в присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества".

В рассматриваемой ситуации Архипов и Щукин совершали  действия, направленные на незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника и иных лиц.

Объект хищения - отношения  собственности: частной, государственной, муниципальной, общественной и смешанной. Отношения собственности включают права на пользование, владение и  распоряжение имуществом. Конституция  предусматривает признание и  защиту равным образом всех форм собственности (ч. 2 ст. 8). В данной ситуации объектом является собственность сельскохозяйственного предприятия.

Предметом хищений может  быть как движимое, так и недвижимое имущество. В рассматриваемой ситуации - наличные денежные средства.

С субъективной стороны любое  хищение предполагает наличие у  виновного прямого умысла, направленного  на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в  свою пользу или передачу другим лицам.

Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих  действий, но и то, что имущество  чужое. Он предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого.

В данном случае Архипов  и Щукин осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность их наступления и желали этого.

Субъектом кражи, грабежа, разбоя может быть физическое вменяемое  лицо, достигшее к моменту совершения 14-летнего возраста.

Квалифицирующие признаки предусмотрены  в ч. 2-4 статьи.

Одним из квалифицирующих  признаков кражи является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК). В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление (в том числе кража) признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом "сговор" на совершение преступления должен состояться до его совершения.

Из смысла закона следует, что если кража совершена группой  лиц по предварительному сговору, то все они являются соисполнителями, так как каждый из них участвует  в совершении действий, непосредственно  входящих в объективную сторону  преступления.

Каждый из соисполнителей несет ответственность за кражу  в полном объеме похищенного независимо от размера доставшейся ему доли.

В Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам  о краже, грабеже и разбое" говориться, что при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества  группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно  направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц  по предварительному сговору или  организованной группой, следует квалифицировать  по соответствующим пунктам статей 158, 161 и 162 УК РФ по признакам "группа лиц по предварительному сговору" или "организованная группа", если в совершении этого преступления совместно участвовали два или  более исполнителя, которые в  силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Из условия задачи следует что в совершении деяния участвовали два исполнителя, которые имели предварительную договоренность (Архипов и Щукин решили совершить кражу из кассы сельскохозяйственного предприятия).

Второй квалифицирующий  признак ч. 2 ст. 158 УК - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В соответствии с п. 3 примеч. к ст. 158 УК под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные  для временного нахождения людей  или размещения материальных ценностей  в производственных или иных служебных  целях.

В Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 указывается, что под незаконным проникновением в жилище, помещение  или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью  совершения кражи, грабежа или разбоя.

В рассматриваемой ситуации Архипов и Щукин совершили  незаконное проникновение в помещение (ночью, разобрав на чердаке печную переборку, они проникли в помещение кассы). В соответствии с вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из условия задачи следует, что Архипову и Щукину не удалось  изъять имущество, несмотря на выполнение ими всех действий, направленных на выполнение объективной стороны  преступления.

Согласно ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно  направленные на совершение преступления, то есть на выполнение объективной  стороны преступления, но при этом преступление не было доведено до конца  по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оконченное покушение  характеризуется выполнением всех необходимых действий (бездействия) для достижения преступного результата, но преступный результат не наступает  по не зависящим от лица обстоятельствам.

Теория уголовного права  и судебная практика знают особый вид покушения, который именуется  негодным покушением, при котором  причина недоведения до конца преступного намерения связана с покушением на негодный объект или покушением с негодными средствами.

В рассматриваемом случае имеет место покушение на негодный объект (Денег, кроме тарелки с  металлической монетой на сумму  около ста рублей, в сейфе не было. Оказалось, что при оформлении чека была допущена ошибка, и по этой причине в банке денег не выдали).

Квалификация неоконченного  преступления предусматривается через  соответствующую часть ст. 30 УК (ч. 3 - покушение) и статью Особенной  части УК, предусматривающую конкретное преступление.

Задача 3

Ушаков, шофер грузовой автомашины, следовал по улице и увидел облако пара, исходящего из колодца системы  водяного отопления. Он въехал в это облако при отсутствии видимости, не снижая скорости, и совершил наезд на рабочего, которому был причинен тяжкий вред здоровью. Ушаков был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Жена Ушакова пожаловалась своей знакомой Никитиной, ранее  работавшей в суде секретарем, на то, что мужа осудят и лишат права управления автомобилем и тогда семья будет испытывать тяжелые материальные затруднения. Никитина ответила, что она хорошо знает судью, поговорит с ней о том, чтобы Ушакова строго не наказывали и не лишали права на управление автомобилем, но за эту услугу судье надо уплатить две тысячи долларов США.

Ушакова отдала Никитиной  деньги, которая судье их не передавала и оставила себе, заверив Ушакову, что все будет в порядке.

Ушаков был осужден  к трем годам лишения свободы  условно с запрещением в течение  трех лет управлять автомобилем.

Ушакова написала жалобу прокурору, в которой просила привлечь к  ответственности судью за то, что  она взяла деньги, но своего обещания не сдержала.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

Действия Никитиной можно  квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ.

Действия Ушаковой по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.2 ст. 291 УК РФ.

Согласно ст. 159 УК РФ мошенничество  определяется как хищение чужого имущества или приобретение права  на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

Объект мошенничества - это  отношения собственности. Виновный посягает на права пользования, владения и распоряжения таких объектов собственности, как вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. имущественные  права.

Предметом мошенничества  может быть как имущество, так  и право на него, что реально  обеспечивает в дальнейшем возможность  фактического завладения им, пользования  и распоряжения.

В рассматриваемой ситуации объектом является право собственности  Ушаковой на имущество (денежные средства), а предметом непосредственно  наличные денежные средства в размере  две тысячи долларов США.

Объективная сторона мошенничества  состоит:

а) в хищении чужого имущества. Примечание 1 к ст. 158 УК определяет хищение  как "совершенные с корыстной  целью противоправные безвозмездное  изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного  или других лиц, причинившие ущерб  собственнику или иному владельцу  этого имущества". Анализ этого  определения позволяет сделать  ряд выводов:

· при мошенничестве (как  и при хищении вообще) виновный совершает активные действия по завладению чужим имуществом;

· мошенничество имеет  место, когда виновный завладевает  чужим имуществом именно противоправно. Иначе говоря, отсутствует правовое основание для передачи ему имущества. При этом противоправность деяния тесно  связана с его корыстной целью: виновный стремится к наживе, к  получению имущественной выгоды за счет чужого имущества, прибегая для  этого к обману, совершению иных противоправных действий;