Понятие, виды и интеллектуально-волевое содержание умысла

      2. Интеллектуальные моменты вины выражают действительное, наличное, актуальное сознание фактической и социальной значимости совершаемых действий, потенция сознания не может рассматриваться как форма его проявления. Возможность сознания фактического характера и общественной опасности совершаемых действий относится не к вине, а к вменяемости.

      Неотъемлемым  компонентом умышленного психического отношения выступают эмоции. Уголовно-правовое значение эмоций обуславливается степенью их влияния на объем и глубину  сознания фактической стороны и социальной значимости совершаемых действий.

      Аффектированный умысел влечет снижение наказания, только если он вызван противоправным поведением потерпевшего.

      Существует  тесная связь между целью преступления и интеллектуальным содержанием  умысла. Цель определяет характер действий и пределы предвидения. Но, несмотря на тесную связь цели и интеллектуальных моментов умысла, она является самостоятельным признаком субъективной стороны преступления. Цель выполняет специфические функции в регуляции преступного поведения, позволяющие отграничить ее от сознания общественной опасности действий и предвидения возможности наступления общественно опасных последствий.

      В основе интеллектуальных моментов умышленной вины лежит смыслообразующая функция  мотива. Сама по себе смыслообразующая функция мотива в содержание умысла не входит, в ней отражается личностная значимость предмета, способного удовлетворить потребность, но через отражение этого предмета строится отношение к обществу, природе, самому себе, к правовым, моральным нормам, то есть интеллектуальные моменты умысла. 

 

Заключение 
 

      Цель, поставленная в начале работы, достигнута. Все задачи решены. Подводя итоги данного исследования, можно сделать следующие выводы.

     1. Основополагающей категорией при привлечении к уголовной ответственности за совершенное деяние следует признать субъективную вину лица. Психологическое содержание вины включает в себя определенное состояние сознания и воли лица, что находит выражение в законодательном определении форм вины – умысла и неосторожности (ст. 25, 26 УК РФ).

     С учетом важности вины при субъективном вменении в законе необходима норма о понятии вины. В гл. 5 УК РФ «Вина» следует включить норму, содержащую понятие вины:

     «Статья 24. Понятие вины.

     Вина  – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение человека в форме умысла или неосторожности к совершаемому им преступному деянию и его общественно опасным последствиям, выражающее негативное отношение к принятым в обществе ценностям».

      2. Форма вины - это установленное уголовным законом определенное сочетание элементов сознания и воли субъекта преступления, характеризующее его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство знает две формы вины - умысел и неосторожность.

      3. Одной из причин разногласий и дискуссий о двух формах вины является неудачная редакция действующей ст. 27 УК РФ и не решенный до сих пор правильно, как мы полагаем, вопрос о том, какие преступления, совершенные с двумя формами вины, признавать умышленными, а какие - неосторожными. Таким образом, введение «особой переходной формы виновности» нецелесообразно, т.е. как понятия «смешанной вины», так и понятия «двойной вины». Очевидно, что сохранение понятия «двух форм вины» с изменением содержания и этого понятия, и самой ст. 27 УК РФ - в частности, введением в эту статью понятия двух и более видов вины и изъятием из нее определения преступления, в целом совершенного умышленно.

      Следует дополнить главу 10 УК РФ новой статьей, в которой будет дифференцирована ответственность, установленная санкциями соответствующих статей (их частей), при различных вариантах виновного отношения к последствиям.

      4. В работе предложено общее понятие умысла, которое необходимо закрепить законодательно в ч.1 ст.25 УК РФ: «Умысел - это осознание лицом характера и степени общественной опасности и уголовной противоправности своего деяния, определяющее положительно-волевое и эмоциональное отношение к нему». Умысел, как юридико-психологическая категория, имеет двуединую сущность. Социально-правовая сущность умысла заключена в сознании характера и степени общественной опасности, которое определяет личностно-позитивное отношение к деянию и последствию.

      Законодатель  предусмотрел в умышленном деянии только два вида умысла: прямой и косвенный. Различают интеллектуальный и волевой  моменты прямого и косвенного умысла.

      В зависимости от содержания интеллектуального  и волевого элементов различают  умысел определенный, неопределенный и альтернативный.

      В зависимости от момента формирования выделяют умысел заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший.

      В зависимости от степени конкретизации  виновным преступных последствий, совершаемых  деяний, умысел подразделяется на определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный. Критерием данной квалификации является степень определенности представлений субъекта.

      В основу деления умысла на определенный и неопределенный следует положить качественно-количественный критерий. Качественный критерий определяется сознанием  характера общественной опасности  совершаемых действий, а количественный глубиной, степенью предвидения последствий. Предложены дифференцированные правила квалификации при альтернативном умысле.

      5. Интеллектуальные моменты вины выражают действительное, наличное, актуальное сознание фактической и социальной значимости совершаемых действий, потенция сознания не может рассматриваться как форма его проявления. Возможность сознания фактического характера и общественной опасности совершаемых действий относится не к вине, а к вменяемости.

      Неотъемлемым  компонентом умышленного психического отношения выступают эмоции. Уголовно-правовое значение эмоций обуславливается степенью их влияния на объем и глубину сознания фактической стороны и социальной значимости совершаемых действий.

      Аффектированный умысел влечет снижение наказания, только если он вызван противоправным поведением потерпевшего.

      Существует  тесная связь между целью преступления и интеллектуальным содержанием  умысла. Цель определяет характер действий и пределы предвидения. Но, несмотря на тесную связь цели и интеллектуальных моментов умысла, она является самостоятельным признаком субъективной стороны преступления. Цель выполняет специфические функции в регуляции преступного поведения, позволяющие отграничить ее от сознания общественной опасности действий и предвидения возможности наступления общественно опасных последствий.

      В основе интеллектуальных моментов умышленной вины лежит смыслообразующая функция  мотива. Сама по себе смыслообразующая функция мотива в содержание умысла не входит, в ней отражается личностная значимость предмета, способного удовлетворить потребность, но через отражение этого предмета строится отношение к обществу, природе, самому себе, к правовым, моральным нормам, то есть интеллектуальные моменты умысла. 
 
 
 
 

 

       Список использованной литературы 
 

Нормативная литература

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). Конституция вступила в силу со дня ее официального опубликования. // Российская газета от 25 декабря 1993 года.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., № 25, ст. 2954, «Российской газете» от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. С последующими изменениями и дополнениями // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921; 2002, №22. Ст. 2027; №30. Ст.ст. 3015,3020,3029.

 

Научная и иная литература

4. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 2005.
5. Балашов С.К. К вопросу о видах и формах вины // Российский судья. 2007. № 1.
6. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1997.
7. Васильев В.Л. Юридическая психология: Учеб. пособие для вузов. М.: Юридическая литература, 2009.
8. Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве. Омск, 2007.
9. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1997.
10. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности (Уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты). М., 1991.
11. Дубовиченко, С.В. Понятие умысла. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 45. – Тольятти: ВУиТ, 2006.
12. Дубовиченко, С.В. Сознание характера и степени общественной опасности в умышленной форме вины. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 47. - Тольятти: ВУиТ, 2006.
13. Дугин А.Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ // Российский следователь. 2009. № 19.
14. Иванов С.А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. Ставрополь, 2007.
15. Иванов Н. Умысел в уголовном праве РФ // РЮ. 1995. № 12. с.16-18.
16. Козлов А.Л. Понятие преступления. СПб., 2006.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)  / Под ред. В.И. Радченко, научн. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. М.: Проспект, 2008.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000.
19. Кораблева С.Ю. Место косвенного умысла в российском уголовном праве // Юридическое образование и наука. 2009. № 3.
20. Коробеев А.И. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Владивосток, 2003.
21. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. М., 2003.
22. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 2004.
23. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.
24. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 2006.
25. Паньков И.В. Вопросы законодательного регулирования умышленной вины // Право и политика. 2009. № 4.
26. Першина Л.А. Общая психология: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академический проект, 2004.
27. Петелин Б.Я. Теория и практика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования. М., 1992
28. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
29. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.
30. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1 / Под. ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2007.
31. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2006.
32. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.

33. Таганцев  Н.С. Русское уголовное право. В 2 томах. М.: Наука, 1994. Т.1

34. Толкаченко  А.А. Проблемы субъективной стороны  преступления. М., 2007
35. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 2005.
36. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2006.
37. Ширяев В.А. Двойная форма вины: за и против // Следователь. 2002. № 7.
38. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология: Учеб. пособие. М.: Зерцало, 2007.
39. Якушин, В.А. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла. // Уголовное право. - 2007. - №6.

 

Судебная  практика

40. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 306п05 по делу Эдильханова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
41. Определение Кировского областного суда от 01.08.2008 по делу № 22-5493/2008.
42. Определение Кировского областного суда от 19.03.2008 по делу № 22-2927/2008
43. Определение Кировского областного суда от 14.03.2008 по делу № 22-2576/2008; Определение Свердловского областного суда от 26.08.2005 по делу N 22-8272/2005
44. Определение Кировского областного суда от 05.03.2008 по делу № 22-2358/2008
45. Определение Кировского областного суда от 07.12.2007 по делу № 22-12287/2007

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЯ