Понятие, виды и интеллектуально-волевое содержание умысла

     Волевые признаки представляют собой сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, удержание от действия, выбор и осуществление определенного варианта поведения.

     Воля  есть способность человека действовать  в направлении сознательно поставленной цели, преодолевая при этом внутренние препятствия. Воля обусловливает сознательную саморегуляцию поведения и деятельности, мобилизацию или прекращение поведенческой активности, необходимых для достижения осознаваемых субъектом целей⁵⁵. Например, преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, совершается только с прямым умыслом, т.е. лицо, совершающее кражу, желает ее совершить и причинить тем самым материальный ущерб собственнику. В данном случае лицо самостоятельно регулирует свое поведение, действует сознательно и понимает то, какая цель будет достигнута в результате выполнения осознанных действий. Кроме этого, лицо, имея умысел на добровольный отказ от совершения преступления, осознанно идет на прекращение преступной деятельности, тем самым отказывается от причинения собственнику общественно опасных последствий в виде материального ущерба. И в том и в другом случае субъект действует в направлении поставленной цели, при этом преодолевая определенные внутренние препятствия психической деятельности.

     Необходимой характеристикой всякого волевого поведения и действия является наличие цели, а сопровождает его преодоление трудностей и препятствий на пути к этой цели. Цель также является факультативным признаком субъективной стороны преступления и играет большую роль при квалификации преступлений, определении степени вины лица, совершившего преступление, а также назначении наказания. Но не всякое преодоление характеризует волевое поведение. Примером может служить то, что лицо принудительно заставляет другое лицо совершить противоправные действия, применяя к нему насилие, угрозы и другие средства, при этом человек, мучительно преодолевая себя, выполняет чужую волю, и его действия расходятся с его собственными жизненными правилами и ценностями, он демонстрирует поведение подневольное. За такое поведение уголовный закон ответственности не предусматривает и освобождает лицо, которое демонстрировало подневольное поведение, от уголовной ответственности. Истинно волевое поведение всегда стимулируется мотивом, адекватным цели выполняемой деятельности⁵⁶. Достижение данной цели становится ведущим мотивом волевого поведения. Важная роль в волевом процессе принадлежит мысленному построению будущей ситуации, представлению желаемого результата. Отсюда следует, что лицо, желающее совершить преступление, в своих мыслях прорабатывает ход и развитие ситуации, определяет, какие средства, орудия может он взять с собой, чтобы облегчить совершение того или иного преступления, определяет места возможного укрытия после совершения преступления, а также представляет тот желаемый результат, который наступит в результате совершения преступления. Именно внутренний план позволяет наилучшим образом осознать ситуацию, принять решение и выбрать способы действия.

     В основе волевого поведения лица лежат объективные условия деятельности, понимание субъектом необходимости определенных действий и поступков, подавление тех или иных эмоций.

     В психологической науке различают  простые и сложные волевые  действия. Простыми называются такие  действия, при которых побуждение к действию переходит в само действие. Структура этих действий включает цель и сами действия по ее непосредственному достижению.

     Примером  простого волевого поведения служит преступление, совершенное с внезапно возникшим умыслом, при котором  намерение совершить преступление возникает внезапно и сразу же или через незначительный промежуток времени приводится в исполнение. Побуждающими действиями к совершению преступления являются обстоятельства, которые при определенных моментах способствовали совершению преступления. Этими моментами могут быть, например при изнасиловании, нахождение женщины в темном, безлюдном месте в провоцирующей одежде (облегающей, короткой), при совершении кражи - нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени и др.

     Сложное волевое действие включает:

     1) цель предстоящей деятельности;

     2) планирование как осознание временных,  индивидуальных, профессиональных  и прочих возможностей достижения  цели;

     3) мотивы деятельности;

     4) борьбу мотивов и выбор наиболее приемлемого мотива;

     5) принятие решения;

     6) выполнение действий по реализации  принятого решения;

     7) соотнесение результата деятельности  с поставленной целью и его  оценка.

     При проявлении сложного волевого поведения  лицо, которое приняло волевое  решение о совершении преступления, сначала определяет цель, к которой стремится субъект при выполнении объективной стороны преступления, при этом цель является конечным результатом совершения преступления.

     Планирование  включает в себя приготовительные действия к выполнению объективной стороны преступления, а именно приискание, приобретение орудий, средств совершения преступления, создание условий, способствующих совершению преступлений, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, распределение ролей и т.д. Кроме этого, обязательно определение мотивов преступления, при этом мотивов может быть множество, но преобладающим будет один.

     Наиболее  напряженным этапом сложного волевого действия является борьба мотивов (столкновение противоречивых побуждений). Борьба мотивов возможна тогда, когда некоторые из соучастников преступления, например, пытаются склонить к добровольному отказу от совершения преступления других участников преступной группы. При этом другая часть преступной группы не может отказаться от поставленной цели преступления, но в то же время склонна к тому, чтобы и отказаться от совершения преступных намерений. Снятие напряженности в этом случае обеспечивается принятием решения. Либо субъекты будут выполнять объективную сторону намеченного преступления, либо в данном случае откажутся от совершения преступления. Выполнение действий по реализации принятого решения будет сопровождаться выполнением намеченного плана в соответствии с поставленной целью, при этом каждый соучастник будет выполнять ту роль, которую для него отвел организатор преступления. При этом действия каждого будут дополняться действиями друг друга и направлены к одной-единственной цели преступления.

     Соотнесение результата деятельности с поставленными  целями и его оценка - это конечный результат сложного волевого действия субъекта. В это время сопоставляется реальный причиненный ущерб правоохраняемым  интересам общества с желаемым, планируемым  ущербом. Проводится анализ участия каждого в совершении преступления, какие были допущены отклонения от выполнения той части действий, которые были поручены соучастнику в выполнении объективной стороны преступления, и др.

     Анализируя  вышесказанное, можно сделать вывод о том, что сложное волевое действие лица возможно только при заранее обдуманном умысле. Например, некто гр. К., являясь совершеннолетним гражданином, путем уговоров склонил трех несовершеннолетних граждан - В., Ш. и С. к совершению хищений чужого имущества из дачных домов с/т "Дружба" одного населенного пункта Московской области. Побуждающим мотивом данных преступлений являлся мотив корыстной направленности, так как из материалов уголовного дела видно, что изъятое у собственников имущество ими будет реализовано, а вырученные средства будут разделены на четверых в равных долях и направлены на собственные нужды. Являясь совершеннолетним гражданином и организатором указанных преступлений, гражданин К. стал планировать преступления. Планирование заключалось в том, что он приобрел в магазине строительных материалов стеклорез для выставления стекол, фомку для открывания межкомнатных дверей в дачных домах. Накануне совершения преступлений он проходил по с/т «Дружба» с целью установления наличия соседей в домах, наличия путей отхода, мест возможного сокрытия похищенного имущества с последующим их изъятием из тайника. Кроме этого, склонил к совершению преступлений трех несовершеннолетних граждан путем уговоров, при этом организатором были распределены роли каждому соучастнику преступлений. Роли распределялись следующим образом: К. при помощи стеклореза выставляет окно в веранде дачного дома, в который проникают несовершеннолетние В., Ш., а также С. Гр. К. находится на улице и наблюдает за происходящим вокруг. При появлении посторонних граждан гр. К. должен был подать сигнал свистом, после чего скрыться в лесопосадке. На этот свист несовершеннолетние В., Ш., С. должны были затаиться и не показывать признаков наличия посторонних на даче. После изъятия похищенных вещей и ценностей из дачных домов несовершеннолетние граждане должны были передать указанные предметы гр. К., который должен был отнести их от садового товарищества на расстояние около 300 метров и поместить в приготовленный тайник с целью изъятия вещей после окончания преступных действий. Преступное волевое деяние по времени должно было происходить в период времени с 01 часа ночи до 04 часов ночи. После изъятия из тайника на личном автомобиле гражданина К. похищенные предметы необходимо было привезти на дачу к последнему, после чего, посчитав похищенное, осмотрев его, реализовать скупщикам краденого.

     В назначенное время указанные  граждане встретились в условленном месте и пошли в с/т «Дружба» для выполнения преступного замысла. Дойдя до указанного садового товарищества, несовершеннолетний гражданин С. стал отговаривать других соучастников от выполнения объективной стороны преступления. Принятыми мерами несовершеннолетний С. убедить отказаться от совершения преступления других соучастников не смог, но сам добровольно отказался от совершения преступлений и ушел домой.

     Совершеннолетний  гр. К. вместе с несовершеннолетними  гражданами В. и Ш. выполнили план организатора, совершили хищение  чужого имущества из трех дачных домов, похитив оттуда музыкальный центр  марки LG, домашний кинотеатр аналогичной марки, два цветных телевизора марки SONY, а также две резиновые лодки. Сумма похищенного имущества составила около 50000 рублей.

     Цель  данного преступления была соучастниками  достигнута, указанные товары были реализованы на рынке на общую сумму 20000 рублей. Данная сумма была поделена соучастниками. При этом гр. К. получил 10000 рублей, а несовершеннолетние В. и Ш. получили по 5000 рублей. Данные денежные средства они использовали по собственному усмотрению.

     Что же собой представляли указанные лица? Гр. В. и Ш. воспитывались в неблагополучной семье, состояли на учете в ОДН, ранее совершали преступные деяния в виде краж на территории соседнего региона, злоупотребляли спиртными напитками, занимались токсикоманией. Друзей у них из числа законопослушных граждан не было. Родители злоупотребляли спиртными напитками, часто уходили из дома, оставляя детей одних, без присмотра. Они были предоставлены сами себе. Впоследствии родители были лишены родительских прав, но отрицательное воздействие на детей также после лишения родителей родительских прав имело место. В их поведении явно проявлялась антиобщественная, противоправная направленность, идеалы отсутствовали. Данные несовершеннолетние дружили с себе подобными, тем самым та линия поведения, которую проводили несовершеннолетние В. и Ш., одобрялась тем ближайшим окружением, с которым они контактировали. В окружении В. и Ш. преобладали мнения, позиции и представления, которые расходятся с нормами морали и права. Эти мнения разделялись их товарищами. В результате этого несовершеннолетние В. и Ш. вступили в конфликт с законом и обществом.

     В ходе проведения бесед с ближайшим  окружением несовершеннолетних В. и  Ш. товарищи не осуждали последних, а, наоборот, говорили о том, что В. и Ш. похитили имущество на крупную сумму денег, с какой-то гордостью. Было видно, что в своей малой группе несовершеннолетние В. и Ш. самоутвердились и на них смотрят как на героев.

     Думается, что для более точного установления как мотива преступного поведения, так и вины в целом органам дознания, предварительного следствия при проведении предварительного расследования необходимо тестировать подозреваемых и обвиняемых на предмет того, как они сами оценивают свое поведением во время совершения того или иного общественно опасного деяния, т.е. на предмет самооценки. Это позволит более точно распознать, какие мотивы двигали тем или иным преступником в совершении общественно опасных деяний, точнее и правильнее квалифицировать общественно опасные деяния как преступления и впоследствии выносить справедливые приговоры, которые основаны будут не на объективном вменении, а на принципе вины.

     Таким образом, подводя итоги данного исследования, можно сделать следующие выводы.

      1. В работе предложено общее понятие умысла, которое необходимо закрепить законодательно в ч.1 ст.25 УК РФ: «Умысел - это осознание лицом характера и степени общественной опасности и уголовной противоправности своего деяния, определяющее положительно-волевое и эмоциональное отношение к нему». Умысел, как юридико-психологическая категория, имеет двуединую сущность. Социально-правовая сущность умысла заключена в сознании характера и степени общественной опасности, которое определяет личностно-позитивное отношение к деянию и последствию.

      Законодатель  предусмотрел в умышленном деянии только два вида умысла: прямой и косвенный. Различают интеллектуальный и волевой моменты прямого и косвенного умысла.

      В зависимости от содержания интеллектуального  и волевого элементов различают  умысел определенный, неопределенный и альтернативный.

      В зависимости от момента формирования выделяют умысел заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший.

      В зависимости от степени конкретизации  виновным преступных последствий, совершаемых  деяний, умысел подразделяется на определенный (конкретизированный), неопределенный (неконкретизированный) и альтернативный. Критерием данной квалификации является степень определенности представлений субъекта.

      В основу деления умысла на определенный и неопределенный следует положить качественно-количественный критерий. Качественный критерий определяется сознанием характера общественной опасности совершаемых действий, а количественный глубиной, степенью предвидения последствий. Предложены дифференцированные правила квалификации при альтернативном умысле.