Понятие прокурорского надзора как одного из направлений деятельности прокуратуры

     — требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрации мест содержания задержанных и заключенных под стражу, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать уголовные дела или производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается;

     — отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

     На  прокуроров и их заместителей возложена  обязанность немедленно освобождать своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение. 

     1.2. Средства прокурорского реагирования на выявление нарушения закона.

     Основными актами реагирования прокурора на нарушения закона являются:

     — протест;

     — представление;

     — постановление;

     — предостережение.

     Протест – это подготавливаемый прокурором или его заместителем документ, который приносится на противоречащий закону, нарушающий права человека и гражданина правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации в суд.

     Срок  рассмотрения протеста десять дней с момента его поступления. В исключительных случаях, когда требуется немедленно устранить нарушения закона, прокурор вправе сам установить срок рассмотрения протеста, который может быть меньше, чем установленный законом. Если протест был принесен на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, он должен рассматриваться на ближайшем заседании данного органа.

     В случае, если протест подлежит рассмотрению в коллегиальном органе, о дне заседания должно быть сообщено прокурору, принесшему протест. Пока протест не рассмотрен прокурор или его заместитель могут отозвать свой протест. Сразу после принятия решения по протесту, содержание решение доводится до сведения в письменной форме до прокурора.

     Следующим актом реагирования прокурора на нарушения закона является представление об устранении нарушений закона. Как следует из его наименования, оно готовится в случае выявления нарушений закона, причин и условий способствующих таковым. Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление об устранении нарушений закона и подлежит безотлагательному рассмотрению.

     Также как и при рассмотрении протеста, если представление рассматривает коллегиальный орган, то заранее об этом и о дне заседания уведомляется прокурор. Законом установлен срок, в течение которого должностными лицами, получившими представление, должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; и в письменной форме сообщено прокурору о результатах принятых мер. Этот срок составляет один месяц со дня внесения представления.

     Исходя  из содержания ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направляемая Генеральным прокурором РФ в адрес Президента РФ информация о выявленном факте несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и законам РФ должна оформляться также в форме представления.

     Прокурору предоставлено право выносить постановления. Таковыми являются постановления, которые он может выносить в рамках различных отраслей прокурорского надзора, а также принимая участие в уголовно-процессуальной деятельности. Как уже отмечалось, осуществляя надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, прокурор правомочен вынести мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или

производства  об административном правонарушении. К тому же о результатах рассмотрения постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении должно быть в письменной форме сообщено прокурору.

     Прокуроры и их заместители должны вынести  постановление об освобождении из под стражи лица, содержащегося без законных оснований в учреждении, исполняющем наказание или меру принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение. Данное постановление, подлежит обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

     Кроме того, на досудебных стадиях уголовном процессе прокурор вправе самостоятельно принять любое процессуальное решение. Основные же процессуальные решения прокурора (органа предварительного расследования) фиксируются в постановлении.

     Постановлением, к примеру, он может оформить следующие решения:

     — о признании гражданским истцом и привлечении в качестве гражданского ответчика (ст. ст. 54, 55, 137, 138 УПК).

     — о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (ст. ст. 83, 86 УПК).

     — о применении меры пресечения (ст. ст. 92, 101 УПК) и др.

     Для предупреждения правонарушений предусмотрено еще одно средство прокурорского надзора – предостережение о недопустимости нарушения закона. Предостережение объявлено должностным лицам может быть и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях. Предостережение готовится в письменной форме от имени прокурора или его заместителя.

     Требования  прокурора, вытекающие из его полномочий, по осуществлению надзора за исполнением законов; за соблюдение прав и свобод человека и гражданина; за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

     Умышленное  невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий и изложенных в предостережении, представлении, постановлении и протесте, которые вытекают из его полномочий влечет наложение штрафа на граждан в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда. 

     Глава 2. Понятие и виды судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России.

     Введение  в российский уголовный процесс  института судебного контроля за деятельностью органов предварительного расследования обусловлено признанием и законодательным закреплением принципа разделения властей, сущность которого заключается в сдерживании одной ветвью власти других. Эффективное действие такого механизма «сдержек» и «противовесов» возможно только при наличии у каждой из ветвей государственной власти определенных полномочий по отношению к другим. Укрепление самостоятельности и независимости судебной власти, сосредоточение в ее руках функций социального арбитража, расширение возможностей суда в сфере защиту прав и свобод человека и гражданина приводят к постепенному закреплению за судом роли гаранта

     В историческом аспекте появление у суда контрольной функции не было одномоментным. Это длительный процесс, не завершившийся по сей день, имеющий определенные тенденции и требующий проведения научных исследований в разных направлениях. Поэтому на ученых-процессуалистах лежит большая ответственность за разработку эффективных форм судебного контроля. Опыт прошлых лет свидетельствует о необходимости взвешенного подхода к решению проблемы судебного контроля, которая стала краеугольным камнем в вопросе обеспечения и защиты конституционных и иных прав человека в уголовном процессе. Принятие одной из существующих в теории уголовного процесса моделей судебного контроля за предварительным расследованием не должно быть основано исключительно на реальности ее воплощения в жизнь в  данный момент. Безусловно, выбор той или иной концепции отчасти предопределен практикой, т.е. совокупностью финансовых, организационных и других возможностей государства. Однако, это чрезвычайно ответственный шаг, от которого зависит степень защищенности личности и, соответственно, либо приближение, либо удаление от идеи построения в России правового государства. Поэтому актуальнейшей задачей современных ученых является разработка такой модели судебного контроля за предварительным расследованием, которая  будет наиболее полно соответствовать основополагающим принципам правового государства и станет реальной преградой на пути нарушения прав личности и злоупотреблений со стороны органов государства.

     Таким образом, судебный контроль за деятельностью органов расследованием регламентируется нормами различных отраслей права: международного, конституционного и уголовно-процессуального, что свидетельствует о его комплексном (межотраслевом) характере. Следовательно, под институтом судебного контроля за предварительным расследованием следует понимать систему (комплекс) международных, конституционных и уголовно-процессуальных правовых норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе проверки судами законности и обоснованности действий и решений органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений.

     В уголовно-процессуальной науке отсутствуют  единые представления о том, на что  направлена контрольная деятельность суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Ряд авторов пишут об "объекте судебного контроля", другие употребляют термин "предмет". Однако, каждый из этих терминов имеет свое значение и их отождествление недопустимо в силу того, что они обозначают разноуровневые категории. Об этом свидетельствует уже сложившееся в философской науке разграничение объекта и предмета научного исследования, дифференциация этих понятий в уголовном праве. Полагаем, что выделение объекта и предмета судебного контроля при характеристике его направленности будет способствовать более глубокому уяснению его сущности и содержания.

     Традиционно под объектом понимается какое-либо явление внешнего мира, взятое в его целостности. Предмет же представляет собой только часть объекта, какую-либо его характеристику, сторону, то, на что непосредственно направлена деятельность субъекта. Как представляется, руководствуясь именно такими значениями указанных терминов, И.Е. Слепнева пишет, что "объектом судебной проверки предупредительного (предварительного) и последующего характера являются решения органов расследования, принимаемые в досудебных стадиях уголовного процесса, связанные с непосредственным ограничением основных конституционных прав граждан. Предметом судебной проверки является установление соблюдения органами расследования требований законности и обоснованности принимаемых ими решений...". Однако, такой подход нуждается в определенной корректировке.

     Во-первых, отождествление И.Е. Слепневой терминов «судебный контроль» и «судебная проверка» порождено свойственной им в русском языке взаимозаменяемостью. При описании значения этих терминов они раскрываются друг через друга. Так, в толковом словаре СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой контроль определяется как «проверка, а также постоянное наблюдение в целях проверки или надзора». Аналогичное определение контроля содержится в Большой Советской Энциклопедии - «проверка чего-либо, например, выполнения законов, планов, решений». Следует все же отметить, что в юридической науке рассматриваемое направление деятельности судов традиционно именуется контролем.

     Во-вторых, определяя объект судебного контроля, автор все же выделяет одну из черт решений органов расследования - связанность их с ограничением конституционных  прав граждан, что является уже предметной характеристикой явления.