Понятие правового государства и его признаки

    Обстоятельно  разработаны Гессеном и правовой статус личности, ее взаимоотношения с государством и другими индивидами. В абсолютном государстве индивид — объект власти, считает он, в государстве конституционном — субъект прав. Там он — подданный; здесь — гражданин; как гражданин каждый индивид является правовым субъектом, субъектом публичных обязанностей и прав.

    Интересна даваемая Гессеном классификация прав и свобод личности. Субъективные права  индивида он разделяет на три категории.

    Прежде  всего так называемые права свободы. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы — сферу, за пределы которой вмешательство государства не имеет и не может иметь места. Это право защищается судебным или судебно-административным иском. Отдельные проявления этого права бесконечно разнообразны и многочисленны: все, что не запрещено индивиду, ему дозволено; и наоборот, все, что не дозволено власти, ей запрещено. В эту категорию прав входят такие права, как право на свободу вероисповедания, печати, свободу личности, союзов и собраний, передвижения, свобода промыслов, занятий и т. д.

    Вторую  категорию субъективных публичных  прав образуют так называемые положительные  публичные права индивида. К этой категории относятся все вообще права индивида на положительные действия государства в его интересах — права на услуги государственной власти. Типичным примером подобного права является право на судебную защиту — право иска, право на первоначальное обучение, где обучение всеобщее, право на общественное призрение, где такое призрение обязательно, и т. д.

    Наконец, к третьей категории субъективных прав относятся так называемые политические права — права на осуществление  государственной власти. Наиболее характерными политическими правами являются избирательное право, право быть избранным членом палаты депутатов, право быть присяжным заседателем и т. д.

    Советская государственно-правовая наука идею правового государства считала  буржуазной.

    В период перестройки и после краха  социалистической системы в нашей стране произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право, обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе общества. Опираясь на научный потенциал прошлого и настоящего, практический опыт построения и функционирования правовой государственности в современных демократических государствах, отечественное правоведение и политическая мысль наметили реальные контуры будущего правового государства в нашем обществе¹¹.

    Путь  к правовому государству в  России начался не сегодня, но оказался необычайно противоречивым и трудным.

    Возникнув в России, как и на Западе в  период борьбы с произволом абсолютизма, идея правовою государства встретила ожесточенное сопротивление и властей, и влиятельных общественных сил.

    Хотя  подготовка конституционных проектов в России началась еще в XVIII в. но на практике в царской России конституции так и не появилось. Некоторые авторы считают, правда, первой конституцией России в совокупности Манифест об усовершенствовании   государственного  порядка от 17 октября 1905 г. и Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г., так как с принятием этих актов провозглашалось дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, привлечение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок утверждения представительным органом всех издаваемых законов, в результате чего идеи правового государства получили новый импульс. Однако конституционное государство — лишь первый шаг к государству правовому, и оно далеко еще не гарантирует реализацию всех принципов правового государства.

    После Октябрьской революции 1917 г. и окончания  Гражданской войны были приняты первые советские конституции, однако и они не приблизили создание правового государства в цаплей стране. С конца 1920-х гг. в стране стала складываться тоталитарная политическая система, право было превращено в карательный инструмент государства, а теория правового государства была объявлена буржуазной выдумкой, при этом постоянно декларировался принцип: «Все во имя человека, все для блага человека».

    В 1960-е гг., однако, с провозглашением общенародного государства стали создаваться правовые предпосылки для борьбы за установление правового государства. В Основном законе провозглашался весьма широкий круг прав и свобод граждан. Во многих партийно-государственных документах содержалось требование строгого соблюдения принципа законности в деятельности государственных органов и организаций граждан.

    Вместе  с тем ряд гарантий прав и свобод в Советском Союзе или отсутствовал, или носил декларативный характер. В частности, в СССР никогда официально не признавался примат прав и интересов личности перед интересами общества и государства, не признавалась теория разделения властей, не работал, хотя и был закреплен в ст. 5 Конституции СССР, институт непосредственного народного волеизъявления (референдум), отсутствовали и многие другие необходимые признаки, присущие правовому государству.

    В современных условиях в России идет работа по формированию правового государства. Этому способствует ряд факторов: принятие новой Конституции, приватизация государственной собственности, становление многопартийности, реформирование судебной системы и т. д.

    Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция¹² впервые в истории провозглашает Россию в качестве правового государства. Таким образом, идея правового государства без колебаний воспринята не только обществом и юридической наукой, но и российскими официальными структурами.

    Новое устройство государственной власти, закрепленное Конституцией, соответствует  многим стандартам правового государства. На основе Конституции формируется демократическая система власти.

    В декабре 1993 г. в России появился независимый  парламент - федеральное Собрание —  один из важнейших признаков правового государства.

    Реформируется система правосудия. Все суды России по функциональному признаку можно подразделить на три группы: в первую входит Конституционный Суд РФ, вторую группу составляет система общих судов во главе с Верховным Судом РФ, третья группа — это система специальных судов, в частности арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ.

    Однако  роль судебной системы пока еще далека от той, которую судебная власть должна играть в правовом государстве. В соответствии с теорией разделения властей судебная власть в правовом государстве принадлежит только тем органам, которые в соответствии с конституцией призваны сдерживать и уравновешивать две другие власти — законодательную и исполнительную. В России этими полномочиями обладает только Конституционный Суд РФ. Другие суды России часто бессильны в борьбе с произволом законодательной и особенно исполнительной власти.

    Конституция создала благоприятную основу для  взаимодействия всех ветвей власти, прежде всего Президента и парламента. Однако Конституция определяет лишь юридические условия совместной работы Президента и Федерального Собрания. Необходим также благожелательный психологический климат взаимоотношений. Это и есть политическая культура. Однако именно ее часто не хватает в России.

    Другая  фундаментальная причина разрыва  между демократическими принципами и государственной практикой состоит в том, что, отказавшись от командного принципа осуществления власти, государство так и не смогло в полной мере овладеть правовым принципом. Это вызвало такие угрожающие явления, как:

    - неконтролируемый рост управленческого персонала во всех сферах, что снижает эффективность власти;

    - расцвет бюрократизма, который заглушает  рост новых экономических отношений, искажает социальную политику государства, угнетающе действует на социальное самочувствие людей;

    - коррупция, проникшая в государственный и муниципальный аппарат;

    - опасно низкий уровень исполнительской  дисциплины;

    - несогласованность в работе министерств,  ведомств, других государственных  органов.

    В результате формируется негативный образ демократии как слабой, аморфной власти, мало что дающей большинству людей и отстаивающей прежде всего свои корпоративные интересы. Российское общество обрело свободу, но пока не ощутило демократию как систему сильной и в то же время целиком ответственной перед народом государственной власти.

    Поэтому на новом этапе требуется создать  и отладить практические механизмы демократии. Решить эту проблему можно путем радикального повышения эффективности государственной власти, обеспечив точное и неуклонное соблюдение Конституции и законов, применяя, если надо, такой обязательный атрибут власти, как государственное принуждение, опирающееся исключительно на право.

    В чем причины трудного пути России к правовому государству?

    Во-первых, в слабой структурированности российского общества. Гражданское общество в России только формируется, ею структура аморфна, сказывается отсутствие среднего класса, острые формы приобрела поляризация доходов социальных групп и слоев населения. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени, а в результате у многих граждан в настоящее время отсутствует четкая социальная самоидентификация, прочная связь с активными политическими силами и доверие к ним.

    Во-вторых, в нереализованности в полной мере принципа разделения властей, в перекосе полномочий в сторону исполнительной власти и власти Президента РФ.

    В-третьих, в нерешенности многих чисто правовых вопросов. Противоречивость законодательства, спешка при издании нормативных правовых актов — все это затрудняет понимание и усвоение права широкими слоями населения, формирование устойчивых правовых традиций в массовом сознании, стимулирование правового самосознания.

    В целом, однако, процесс формирования правового государства в России, как говорится, пошел. На каждом из этапов развития гражданского общества он отражает соответствующий уровень культуры и реальную правовую действительность. Наша страна выстрадала идею правовой государственности в многочисленных бедствиях, конфликтах, войнах и революциях. Для России правовое государство – единственная альтернатива государственному волюнтаризму и тоталитаризму, альтернатива диктатуре¹³.

    Сложный процесс формирования правового  государства в России связан также  с необходимостью преодоления правового  нигилизма у многих граждан и должностных лиц, повышения правовой культуры государственного управления на всех его уровнях, повышения качества принимаемых законов федерального и регионального уровня, совершенствования судебной системы, деятельности СМИ и др. 
 
 
 
 
 

                                                               Заключение

    В заключении хотелось бы отметить, что  современное правовое государство — демократическое государство, в котором обеспечиваются основные права и свободы человека и гражданина, участие народа в осуществлении государственной власти. Это предполагает высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское общество, возможность осуществления индивидуальных прав. Можно утверждать, что концепция правового государства точно так же, как идеи прав личности, законности и демократии, имеет общечеловеческую ценность, хотя в каждой стране она реализуется своеобразно, в зависимости от ее истории, культурных традиций, национальных особенностей и т.п.

    Необходимо  иметь в виду, что правовое государство — это определенный политико-правовой режим функционирования государственной власти, где создаются все условия для всестороннего и гармоничного развития личности, для развития общества в целом.

    Можно выделить следующие основные признаки правового государства, характеризующие его сущность и социальное назначение:

    - осуществление народовластия, выступающего  в качестве основы развития  демократии;

    - верховенство закона;

    - приоритет права во всех сферах  общественной жизни;

    - гарантированный круг основных прав и свобод человека и гражданина как показатель уровня цивилизованности общества, качества деятельности государственных органов;