Понятие правового государства и его признаки

    С учетом специфики субъектов властеотношений  можно выделить две формы участия  граждан в осуществлении власти. Во-первых, прямое народовластие — имеет место, когда граждане решают свои государственные, общественные, местные дела через институты непосредственной демократии (институты народовластия), т.е. выборы, референдумы, общие собрания граждан и др.; во-вторых, представительное народовластие, при котором важнейшие вопросы государственной и общественной жизни решают выборные представители.

    Как видно, народовластие в современной  России характеризуется закреплением соответствующих предпосылок в действующей Конституции, иных законах, способствующих проведению его принципов в жизнь. Это проявляется прежде всего в непосредственном участии населения в формировании представительных органов государства, наделенных правом разрабатывать и принимать законы — акты высшей юридической силы. К тому же существует механизм, позволяющий не только критиковать политику государства, не соответствующую интерес граждан, реализации их прав и свобод, но и своевременно воздействовать на нее, используя средства, предусмотренные законами (пикеты, митинги, демонстрации и т.п.) По поводу сущности демократии, проявлением которой являются народовластие, высказаны и иные суждения. Нередко утверждается, что никогда на практике демократия не была властью народа. Она есть всего-навсего механизм, способ участия населения в формировании власти, прежде всего политической, государственной. По-видимому, такой вывод подтверждает сложность, многогранность и неоднозначность категории «демократия» и производного от нее понятия «народовластие».

    2. Организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей. При характеристике правового государства недостаточно указания на его правовую природу, многообразие, свойственных ему органов, их перечисления, определения границ деятельности.

    Государственная власть, основанная на праве, тогда  эффективно действует, в том числе в обеспечении прав и законных интересов личности, когда в ней есть разделение труда, институты (органы) государства «выстраиваются» по-особому, т.е. формируются самостоятельные ветви власти, каждая из которых осуществляет «свою» особую деятельность.

    Таких властей («ветвей власти»), свидетельствующих  о высокой развитости государства, три: законодательная власть, исполнительная власть, судебная власть. Соответственно различают три вида государственных органов: законодательные, исполнительные, судебные.

    Принцип разделения властей проведен во всех современных развитых демократических  странах. Вместе с тем есть следующее существенное обстоятельство. Власть в государстве должна быть одновременно и целостной, единой, и наряду с этим разделенной. Именно поэтому с названными «тремя властями» как бы обособляется в качестве особого самостоятельного институт главы государства. В республиках — президент, в конституционных монархиях — монарх (король, император и т.д.).

    Исходя  из сказанного очевидно, что принцип  разделения властей  способствует   «рассредоточенности»   государственной  власти между различными властными  звеньями, структурами. Это предупреждает ее концентрацию в какой-либо одной структуре, не допускает превращения в авторитарную и тоталитарную власть.

    Конституция Российской Федерации предусматривает: государственная власть в нашей  стране «осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную» (с. 10). Законодательную власть осуществляет Федеральное Со брание (Государственная Дума, Совет Федерации), исполнительную — Правительство, судебную — органы правосудия, суды. Президент, по Конституции, «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (ч. 2 ст. 80).

    Итак, принцип разделения властей позволяет  отметить т₀ что все «три ветви власти» одинаковы, равновелики по силе, призваны служить противовесами по отношению друг к другу. Они должны оказывать взаимное сдерживание, не допускать усиления, доминирования одной из властей, предотвращать возможные злоупотребления. Поэтому важной проблемой остается более четкое определение пределов деятельности государственной власти и действующего механизма определения их полномочий. Необходимо также теоретическое обоснование границ законодательной власти и границ нормотворчества власти исполнительной. Это объясняется, в частности, тем, что в настоящее время еще не найдено оптимального соотношения между компетенциями законодательной и исполнительной властей.

    3. Правовая форма организации и деятельности публичной (государственной) власти. Мыслители Античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

    Относительно   современной   российской   действительности смысл этого принципа прежде всего в том, что деятельность властных структур должна осуществляться управомоченными субъектами на основаниях и в порядке, предусмотренных законами или другими нормативными правовыми актами в интересах народа. Исходя из этого, устанавливаются  «правовые рамки» «границы» деятельности государства, всех его органов и должностных лиц. Именно это позволяет глубже осмыслить особенности правового государства, его природу.

    В соответствии с рассматриваемым  положением деятельно властных структур должна осуществляться на основе принципа справедливости, требования безусловного и честного исполнения предписаний закона. Такой подход означает, что закон един всех и что справедливый закон исполняется беспристрастными должностными лицами (судьями и др.).

    Очевидно, чем более развиты правовые начала (основы) государства, чем более отчетливо обозначены границы деятельности его органов, пределов вмешательства в частную жизнь граждан, тем лучше защищены права и свободы людей, тем больший простор для самореализации, активности общественных объединений. «Цель государства, — отмечал Б.Н. Чичерин, — в следующем: оно обеспечивает область общих интересов и не должно вторгаться в частную жизнь. Отдельные союзы, в которые слагается человеческое общежитие, должны сохранить свою самостоятельность»⁶.

    И еще один момент. Речь идет о таком  значении, качестве права, что оно  перестает рассматриваться как своего рода придаток государственной власти. Соответственно правовые требования должны выполнять не только граждане и их объединения, но и должностные лица, государственные органы, государство в целом. Не случайно многие предписания законов обращены прежде всего к государству, его органам. Это необходимое условие функционирования общества и государства, обеспечения организованности в обществе. Как видно, этот принцип ограждает общество от любых форм государственного произвола, вседозволенности со стороны государственно-властных структур.

    4. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни. Этот фактор в юридической литературе нередко рассматривается в качестве основополагающего относительно правового государства и включает две составляющие — верховенство закона и соответствие закона праву. В чем это выражается? В первом аспекте, т.е. юридическом смысле, имеется в виду то, что закон — это принятый в особом порядке первичный правовой акт ¹⁰ основным вопросам жизни государства, непосредственно выдающий общую государственную волю, направленный на реагирование наиболее важных общественных отношений.

    Соответственно  все иные нормативные правовые акты в государстве издаются на основе законов и им противоречить не могут. Заметим, Россия долгое время использовала в качестве основной нормативную базу, основанную на указах Президента и Постановлениях Правительства. Наметившаяся тенденция усиления роли законов, основанная на Конституции Российской Федерации 1993 г., в настоящее время приобретает больший удельный вес, оказывает благотворное влияние на политическую ситуацию в стране.

    Второй  аспект рассматриваемой проблемы предполагает соответствие закона праву, реализуется прежде всего в нормотворческой деятельности государства. Имеется в виду разработка и принятие правовых законов, отвечающих принципу социальной справедливости, призванных ввести в общественную жизнь начала согласия. Без этого невозможен элементарный правопорядок. Вместе с тем принципы верховенства закона и социальной справедливости относятся и к правоприменению. Пренебрежение к названным принципам и создает удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений.

    Очевидно, законодательные акты, ущемляющие свободу  личности, противоречат идее правового государства, которое, но сути, связано законом, так же как и его органы. Эта особенность внутреннего, содержательного отличия самого закона, его верховенства.

    Названное положение о соответствии закона праву в практическом аспекте предполагает не только подготовку и принятие соответствующих качественных законов, но и подчинение им деятельности всех структур государственной власти.

    Повседневная  политико-правовая действительность подтверждает то, что принцип верховенства закона в современной России нередко нарушается. «В двухуровневой правовой системе федеративного государства, — отмечает Б.Н. Топорнин, — высок процент нарушений принципа верховенства федерального закона правовыми актами, принимаемыми на уровне субъектов Федерации. Подзаконные акты, принимаемые органами исполнительной власти, зачастую отходят от принципов, провозглашенных в законе»⁷.

    Это означает, что закон не всегда является первым и основным при решении различных вопросов текущей жизни. К тому же значительная часть норм, закрепленных федеральными законами, по тем или иным причинам не реализуется в поведений граждан и организаций, относится к числу декларативных, не востребованных. Сказанное позволяет заключить, что в государстве, называющим себя правовым, нет еще главного и определяющего признака — полного, последовательного и реального верховенства закона, прежде всего Конституции.

    5. Режим демократического конституционного правления. В числе ресурсов государственной власти, основанной на праве, называют конституционное правление, включающее ряд ключевых положений. Это:

    а) установление конституционно-правового статуса личности и гражданина в России, признание приоритета прав личности, 
подчинение праву всех органов государства, должностных лиц и 
граждан, свободные выборы и референдумы — высшие институты власти народа.

    Человек, гражданин, народ — таковы главные  действующие лица, реализующие свои политико-правовые возможности в  условиях демократического конституционного правления. Это означает безусловный отказ от тоталитарного подхода к проблеме «человек — государство», при котором человек рассматривается в качестве «винтика» государственного механизма;

    б) признание и реальное существование политического и 
идеологического плюрализма, политических (в том числе оппозиционных) партий, осуществления социально-экономических и политических прав граждан, их организаций, обеспечение выборности и сменяемости центральных и местных представительных (законодательных) органов власти, усиление тенденции проведения государством социальной политики в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры и др.

    Политический  и идеологический плюрализм выражает такие начала в отношениях между государством и социальными группами, при которых последние имеют широкие возможности для непосредственного выражения своих взглядов, точек зрения, а также интересов через определенные организации — партии, общественные движения и др. (ч. 1, 3 ст. 13 Конституции Российской Федерации).

    в) открытость в деятельности государства, гласность, свобода средств массовой информации, отсутствие цензуры.

    В реальной политико-правовой жизни без этого невозможен контроль общества над государством, призрачными становятся демократия в обществе, связанность государства, его органов правом. В связи с этим определяется значимость средств массовой информации, которые особенно активны и влиятельны в избирательных кампаниях, что проявляется не только в освещении тех или иных политических фактов, но и в их комментировании и оценке.

    В рассматриваемом плане обратим  внимание на содержание ст. 29 Конституции  Российской Федерации, закрепляющей свободу мысли и слова, гарантирование свободы массовой информации, запрет цензуры. Как видно, названные положения закреплены в законах о печати и средствах массовой информации⁸.