Понятие ошибки в криминальном праве

    В приговоре суда квалификация преступления выражается в виде готовой оценки совершенного деяния. Вместе с тем понятно, что эта оценка появляется в результате сложной, подчас длительной и кропотливой работы и предполагает глубокое изучение фактических обстоятельств дела, выбор соответствующей нормы, сопоставление закрепленных в ней признаков преступления с признаками фактически совершенного деяния и формулирование вывода, который закрепляется в приговоре.

    Рассматривая  квалификацию как процесс и как  результат, В.Н. Кудрявцев совместил эти оба значения и определил квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой¹⁴.

    На  каждом из этих этапов деятельности следователя  и суда возможны ошибки.

    Логическая  функция состава преступления состоит  в том, что при квалификации преступления, как и в любой другой области мыслительной деятельности, используются самые различные логические правила, категории и приемы.

    Неправильное  и неумелое использование следователем и судом логики при подведении фактов под признаки состава преступления влечет ошибки логического характера.

    Значение  законов логики для разрешения уголовных  дел, особенно для правильной квалификации преступления, несомненно, велика. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов  правильного мышления - элементарное и необходимое условие для деятельности следователя и суда.

    Законы  логики - это законы правильного  построения и связи мыслей, которые сложились в процессе практической деятельности человека, они строго согласованы с объективной реальностью, характеризуют фактическую связь, которая существует между явлениями объективной действительности, отражаемыми в различных формах мысли.

    Игнорирование логических законов, особенно в процессе квалификации, приводит к следственным и судебным ошибкам. Нарушение законов  логики и использование ложных исходных данных причиняет в области применения права более существенный вред, чем в других областях общественной жизни. Объясняется это тем, что квалификация - сугубо мыслительный процесс, что нарушение логики мышления ведет к неправильной юридической оценке деяния и негативным юридическим последствиям.

    В числе законов логики особое место  занимает закон тождества, который  означает, что содержание всякой мысли  в процессе рассуждения должно быть одним и тем же, постоянным, т.е. тождественным самому себе. Этот закон сопоставляется с принципом объективности квалификации преступления, сущность которого заключается в обусловленности квалификации фактическими обстоятельствами совершения преступления и их действительным юридическим значением.

    Сущность  закона непротиворечия сводится к тому, что две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время в одном и том же отношении, не могут быть одновременно достоверными. Одна из них является обязательно ложной, другая может быть достоверной либо также ложной.

    Одним из условий для применение закона непротиворечия является то, что высказываемые  суждения должны быть противоположными, т.е. об одном и том же событии, взятом в одном и том же отношении, высказываются различные суждения.

    Закон исключенного третьего предполагает, что два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, а третье суждение исключено.

    На  этом законе базируется программа квалификации, а в последовательном применении закона исключенного третьего на каждом из этапов квалификации заключается процесс квалификации.

    При квалификации содеянного закон ставит перед необходимостью сделать правильный выбор между двумя противоречивыми суждениями относительно применения уголовно-правовой нормы.

    В основе применения закона достаточного основания предусматривается обоснование вывода ссылкой на другие факты, достоверность которых доказана. Нарушение логического закона достаточного основания в виде недостоверного установления фактических обстоятельств дела влечет неправильное применение уголовно-правовой нормы.

    Творческому применению закона достаточного основания  в практической деятельности участников уголовного судопроизводства содействует знание нормативного материала, теоретических положений и судебной практики.

    Законы  логики используются в процессе уголовно-правового  анализа в системном единстве и, охватывая все стороны мыслительной деятельности, применяются в тесной взаимосвязи. Их соблюдение способствует получению обоснованных выводов  по делу и направлено на правильную юридическую оценку событий.

    Вместе  с тем неправильное применение уголовного закона, влекущее уголовно-правовые ошибки, заключается далеко не только в ошибках  определения состава преступления и его квалификации.

    В общем, ошибки применения уголовного закона, встречаемые в следственной и судебной практике, по отношению к части отрасли следует рассматривать как ошибки в применении норм Общей части УК и ошибки в применении норм Особенной части УК.

    К типичным ошибкам в применении норм Особенной части УК РФ относятся ошибки:

    - в установлении направленности  умысла осужденных (хулиганство  вместо побоев, кража вместо неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, причинение вреда здоровью вместо покушения на убийство и др.);

    - в дополнительной квалификации некоторых составов преступлений, не требующих таковой;

    - в толковании оценочных и количественных  понятий, таких как: наркотические средства в крупном размере при перевозке наркотиков, особой жестокости при убийстве и причинении вреда здоровью, сильное душевное волнение, значительный ущерб и крупный размер по преступлениям против собственности;

    - в ошибочном понимании и использовании  норм гражданского права и  определении понятия должностного  лица (злоупотребление должностными  полномочиями вместо коммерческого подкупа);

    - в определении понятия беспомощного  состояния (особенно по делам  об убийствах);

    - в отграничении покушения на  преступление от оконченного  преступления (в основном кражи);

    - в разграничении между оружием  и предметом, используемым в  качестве оружия;

    - в разграничении продолжаемых  и повторных преступлений.

    В ходе проведенного автором исследования выявлено, что наиболее часто суды допускают ошибки при применении норм Особенной части УК, связанные с неверным установлением направленности умысла виновного - 29,2%, затем следуют ошибки, связанные с дополнительной квалификацией некоторых составов преступлений, не требующих таковой, - 20,07%, ошибки в толковании оценочных понятий - 17%, ошибки в понимании норм гражданского права и определении понятия должностного лица - 9,7% и ошибки в определении понятия беспомощного состояния - 8,5%.

    Достаточно  распространенными ошибками в применении норм Общей части УК являются ошибки в определении соучастия в  преступлении и видов соучастников (ст. ст. 33 и 35 УК РФ), которые заключаются:¹⁵

    - в отграничении преступлений, совершенных  группой лиц по предварительному сговору, от соучастия;

    - в ошибочной квалификации оказания  соисполнителю помощи в совершении преступления путем предоставления средств или орудий, либо заранее обещанном укрывательстве.

    А также ошибки, связанные с нарушением принципа индивидуализации наказания, такие как:

    - неверное совмещение признаков  рецидива с совокупностью приговоров  или совокупностью преступлений;

    - неверное применение принципа  поглощения менее строгого наказания более строгим, вместо частичного или полного сложения наказаний, и наоборот;

    - неправильное назначение вида  исправительного учреждения;

    - ошибочное применение смягчающих  обстоятельств при наличии отягчающих;

    - неприменение смягчающих обстоятельств;

    - неверный зачет срока отбытого  наказания;

    - ошибки в назначении вида исправительного  учреждения в отношении несовершеннолетних  и женщин.

    Кроме того:

    - ошибки в признании и учете  рецидива; суды не всегда принимают  во внимание, что судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений и при назначении вида исправительного учреждения;

    - ошибки в определении времени  совершения общественно опасного  деяния при совершении продолжаемых преступлений;

    - ошибки в определении действия  закона во времени и его  обратной силы.

    Весь  комплекс приведенных уголовно-правовых ошибок носит распространенный характер и является предметом постоянных устремлений в деятельности судов кассационной и надзорной инстанций, направленной на выявление и устранение ошибок, допущенных нижестоящими судами, в целях повышения уровня осуществления правосудия.

    Пути  исправления уголовно-правовых судебных ошибок различны. В частности, при  необходимости квалифицировать деяние по более строгой статье Уголовного кодекса или определить более строгую меру наказания (усилить режим) уголовно-правовые ошибки судов исправляются путем отмены приговоров, а при необходимости квалифицировать деяние по менее строгой статье Уголовного кодекса или смягчить наказание (режим) - путем изменения приговоров. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Под субъективной ошибкой в уголовном  праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень  общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка.

    Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Юридическая ошибка может иметь следующие разновидности.

    1. Ошибка в наличии уголовно-правового  запрета, т.е. неверная оценка  лицом совершаемого им деяния  как непреступного, уголовно не  наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию осознания общественной опасности, и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

    2. Ошибочная оценка лицом совершаемого  деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям (так называемое мнимое преступление). В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, оно не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому не является объективным основанием уголовной ответственности и исключает ее субъективное основание. Например, "похищение" автомобильных покрышек, выброшенных из-за их износа, не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении.

    3. Неправильное представление лица  о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельств не входит в содержание умысла, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности. Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.