Понятие и виды судебных актов

      При разрешении несложных вопросов определение  может быть вынесено судом после  обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком  случае в протоколе судебного  заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда.

      Такие определения в теории гражданского процессуального права называют устными, хотя этот термин не совсем верно  отражает характер данных определений, поскольку они закрепляются письменно. Точнее было бы назвать такие определения протокольными.

      Вопрос  о том, какие определения в  какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности  разрешаемого вопроса и от особенности  стадии гражданского процесса, в которой  оно выносится.

      Классифицировать  определения суда первой инстанции  можно, кроме того, по содержанию: на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения.

      Подготовительные  – такие определения, которыми разрешаются  возникающие в течение всего  разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения. Примеры подготовительных определений: о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении в процесс новых участвующих в деле лиц; о производстве осмотра на месте и проч. Такие определения могут быть постановлены до окончания разбирательства дела.

      Пресекательные  определения характеризуются тем, что они преграждают путь к  возникновению производства по делу. Пресекательным является, например, определение об отказе в принятии искового заявления. Выносятся такие определения единолично судьей.

      Заключительные  определения завершают производство в суде первой инстанции. Основанием для вынесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон (отказ от иска, мировое соглашение). При отказе истца от иска производство по делу подлежит прекращению. К определениям этого вида следует отнести определение об оставлении иска (заявления) без рассмотрения. При прекращении производства по делу и оставлении иска (заявления) без рассмотрения производство завершается без вынесения решения. К заключительным следует отнести и другие определения, которыми завершается производство в суде первой инстанции (например, определение о прекращении производства из-за неподведомственности дела суду общей юрисдикции).

      Частные определения, как правило, не разрешают  процессуальных вопросов, а носят  сигнализационный характер. Если в  процессе разбирательства суд установит нарушения законности в деятельности организаций и их руководителей, нарушения правил общежития гражданами, он должен вынести частное определение и направить копию соответствующему должностному лицу или органу для принятия мер по устранению обнаруженных недостатков. В течение месяца со дня получения копии частного определения адресат должен сообщить суду о принятых мерах.

      Если  при рассмотрении гражданского дела либо жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющих права  граждан, суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.

      Частные определения не подлежат обжалованию. Прокурор вправе принести на частное  определение протест.

      Законная  сила определений суда первой инстанции  имеет некоторые особенности. Отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, прямо названные в законе, как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.

      Немедленно  вступают в законную силу определения  суда об удовлетворении заявлений о  пересмотре решения; определения и  постановления по вновь открывшимся  обстоятельствам.

      Последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.

      Подготовительные  определения, по общему правилу, не обладают свойством исключительности, в то время как заключительные определения  обладают этим свойством. Абсолютное большинство  определений суда первой инстанции  обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, – еще и свойством неопровержимости.

      Определения суда первой инстанции не обладают свойством преюдициальности, так  как содержащиеся в определении  выводы не являются окончательными, и суд вправе их корректировать в процессе без предварительной отмены определения.

      Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости, но в ряде случаев  исполняются немедленно (например, определения об обеспечении иска, о рассмотрении дела при закрытых дверях). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Задача 

      Проанализировав в отдельности все основные черты  решения и определения, приходим к выводу, что в отличие от решения, затрагивающего по существу судьбу объекта  процесса, определения суда первой инстанции касаются вопросов, возникающих в связи и по поводу разбирательства дела, и не разрешают дело по существу. К их числу относятся определения кассационной и надзорной инстанций, которым предоставлено право выносить новое решение, если не требуется исследования и оценки доказательств, все обстоятельства установлены полно и правильно, но судом неверно применен закон. По существу они ничем не отличаются от решения, однако по форме представляют собой акты проверки действий участников процесса и нижестоящих судов, чьи постановления обжалуются либо опротестовываются, выносятся не именем республики, а именем суда. Они представляют собой акты исправления ошибок в применении судами норм права.

      Определения может выносить не только суд в  полном составе, но и судья, например, в процессе подготовки дела к слушанию.

      "Суд может выносить определения как в совещательной комнате, так и в ходе судебного заседания, посовещавшись на месте. Это зависит от степени сложности вопроса и необходимости развернутой или краткой аргументации. "

      По  аналогии с судебным решением в нем  различаются вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части.

      Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

      Определением  не завершается судебное разбирательство, за исключением вынесения определения о прекращении производства по делу и определения об оставлении заявления без рассмотрения. Эти два случая вынесения определения имеют место при окончании судебного разбирательства, но без принятия судебного решения, так как в этих случаях процесс заканчивается без разрешения дела по существу, следовательно, нет и оснований для вынесения судебного решения. Таким образом, определение как постановление суда первой инстанции не затрагивает существа рассматриваемого дела.

      Решение суда придает выводу суда по делу властный, бесспорный и обязательный характер не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех субъектов права. Нарушение предписания суда может повлечь за собой определенные юридические последствия - принудительное исполнение, административное или уголовное наказание. Властный и обязательный характер судебного решения - весьма существенная его черта, но не она в конечном итоге определяет сущность этого акта. Главное, основное, определяющее сводится к тому, что решение является важнейшим актом правосудия.

      Сущность  судебного решения свойственна  и актам вышестоящих судов, если им при отмене решения суда первой инстанции выносится новое решение

 

       
 

Заключение 

     В работе использованы различные литературные источники, поскольку мнения авторов по различным вопросам часто не совпадают.

     В процессе рассмотрения «понятия и видов  судебных постановлений первой инстанции» выяснено, что постановление суда первой инстанции которым дело разрешается  по существу, выносится в форме  решения и определения. Роль судебного решения в системе процессуальных актов определяется тем, что оно представляет собой акт государственной власти. Суд в своем решении властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права или иные правовые обстоятельства в неисковых делах, устраняет их спорность, создаёт правовую возможность реализации права или охраняемого законом интереса. Определения в гражданском процессе представляют собой постановления, которые принимает суд первой инстанции по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.

     В гражданском судопроизводстве судебное решение является важным актом правосудия, на который направлена процессуальная деятельность всех участников процесса по конкретному делу, в связи, с  чем в судебной практике ему должно уделяться особое внимание.

     При рассмотрении «признания иска и факта  в гражданском процессе» мною выяснено, что мотивами признания  иска могут быть необоснованность возражений ответчика и убеждение в справедливости требования истца, полный или частичный добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему субъективного права в пользу истца, нежелание продолжать спор. Признанием иска ответчик прекращает материально-правовой спор с истцом, обеспечивая истцу выигрыш процесса. Предметом признания является обстоятельство, которое служит к утверждению права противника. Последствия признания различны, смотря по тому, является ли предметом его само исковое требование, или же какое-либо отдельное обстоятельство. В первом случае, т. е. когда ответчик признает иск, суд прямо, в силу признания, присуждает истцу его требование. Во втором же случае признание имеет то значение, что суд обязан считать то обстоятельство, о котором сделано признание, доказанным и не требующим дальнейших разъяснений.

 

 
 

   1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 1999 г.

   2. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 12.01.2009 г. № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам».

   3. Клейнман А.Ф. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С. 12.

   4. Щеглов В.Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С. 104.

   5. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 190.

   6. Гражданский процесс России. Учебник под редакцией доктора юридических наук, профессора М.Л. Викут, Москва, Юристъ, 2005. С. 53.

   7. Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве. Законность. 2001.

   8. Каллистратова Р.Ф., Приходько И.А., Пацация М.Ш. Прокурор в арбитражном и гражданском процессах: актуальные проблемы законодательного регулирования. Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России. Материалы второй научно-практической конференции. Тверь, 2000. С. 26-37.

   9. Бельдюгин В.Н., Швейцер Д.В. Прокурор в гражданском процессе. М., 1948. С. 3.

   10. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 99.

   11. Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 62.

   12. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 103.

   13. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

   14. Крутиков М.Ю. Гражданско-процессуальный статус прокурора. Современное право. 2007. № 5.

   15. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 39.