Основания и пределы ответственности соучастников преступления

Добровольный отказ пособника имеет существенное отличие от отказа организатора и подстрекателя. В отличие от последних добровольный отказ пособника закон не связывает с предотвращением преступления. Для добровольного отказа пособника достаточно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Дело в том, что предотвратить преступление и принять меры к его предотвращению - это не одно и то же. Для добровольного отказа пособника, который не является инициатором преступления, достаточно исключить личное вложение в готовящееся преступление. Способы изъятия вклада зависят от вида пособнических действий. По мнению Питецкого В. представляется очень важным правильное толкование законодательной фразы «предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления», т.е. определить характер его деятельности и оценить ее результаты в соответствии с буквой и духом закона [16.38].

При физическом пособничестве в форме предоставления средств или орудий совершения преступления либо устранения препятствий для добровольного отказа достаточно изъять у исполнителя предоставленные ему орудия или средства либо восстановить ранее устраненное препятствие.

При интеллектуальном пособничестве в форме заранее обещанного укрывательства или заранее обещанного приобретения либо сбыта имущества, добытого преступным путем, достаточным условием добровольного отказа пособника будет обязательное информирование исполнителя о том, что на него не следует рассчитывать. Этими действиями пособник аннулирует ту объективно-субъективную связь, которая существовала между ним и исполнителем. После указанных действий добровольный отказ пособника следует считать состоявшимся. Закон не возлагает на него обязанности выполнять какие-либо дополнительные действия по предотвращению совершения преступления исполнителем.

Вполне возможно, что даже после изъятия своего вклада пособником исполнитель доведет преступление до конца, использовав иные орудия или средства для его совершения либо с помощью других лиц. Это не будет означать того, что добровольный отказ пособника не состоялся.

В других случаях для добровольного отказа пособника будет достаточно фактического невыполнения принятых на себя обязательств, если он даже не предупредит об этом заранее исполнителя.

При интеллектуальном пособничестве в форме дачи советов, указаний или предоставления информации добровольный отказ имеет существенные особенности. По мнению Питецкого, здесь все зависит от того, передана информация пособником исполнителю или еще нет [16.39]. Если она еще не передана, то добровольный отказ пособника может выразиться в простом воздержании от ее передачи. Иное дело, если информация исполнителем уже получена, либо пособник уже дал ему советы или указания по совершению преступления, исполнитель ее воспринял и готов реализовать. Добровольный отказ в таких случаях возможен только путем активных действий, и он, по существу, должен быть таким же, как у организатора и подстрекателя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы хотелось бы еще раз обратить особое  внимание на такие аспекты работы как  правильная квалификация действий каждого участника в совершении преступления непосредственно совершенного в соучастии.

Соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата. Данная форма деятельности является при прочих равных условиях более опасной по сравнению с индивидуальными действиями отдельных лиц. Такой вывод вытекает из того обстоятельства, что любое объединение людей всегда является более эффективным, чем усилия одного человека. Современная преступность Российской Федерации характеризуется ростом числа преступлений,  совершаемых в соучастии.

Конечно, в объеме одной курсовой работы трудно полностью разобрать и осветить такую глубокую и обширную проблему как проблема уголовной ответственности за соучастие в преступлении, однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе изложены.

Перед написанием работы автор ставил перед собой задачи связанные с рассмотрением такого института, как институт соучастия:

-         Дать определение понятию «соучастия», а также признакам элементов состава преступления;

-         Охарактеризовать виды соучастников преступления;

-         Проанализировать проблемы связанные с последствиями не правильной квалификации действий участников соучастия.

Характер соучастия в преступлении определяется видом и формой соучастия, т.е. непосредственным участием в выполнении объективной стороны преступления, предварительным соглашением на совершение преступления или его отсутствием, разновидностью соучастия с предварительным соглашением, если оно имело место. Как более опасный вид соучастия следует рассматривать соучастие в узком смысле слова по сравнению с соисполнительством. Однако это правило может иметь исключение, что обусловлено характером самого преступления.

Когда сравнивается опасность видов, форм, разновидностей соучастия, это условное сравнение допустимо лишь в рамках, обусловленных характером преступления. Установив соучастие, суд должен учесть, что, как правило, соучастие с предварительным соглашением более опасно, чем без предварительного соглашения. Степень участия в преступлении определяется той ролью, которую выполнял виновный, что обусловливает выделение видов соучастников. Важно установить значение деятельности каждого, обусловившей совершение преступления и наступление общего, единого для всех последствия.   

Именно вышеизложенные проблемы подводят нас к цели курсовой работы – а именно, рассмотреть институт соучастия, формы совершения преступления в соучастии, реализации общественно опасных действий каждого участника соучастия, определить  их правовое значение и разобраться с проблемами, возникающими при совершении преступления в соучастии, а также определить вопросы ответственности.

При написании работы, стало ясно, что избежать ошибок в применении уголовного закона, по делам соучастия в совершении преступления очень трудно. Ошибки,  встречаются не только в следственной, но и судебной практике. Дело, не только в том, что любое отдельно взятое дело о соучастии, должно быть законно и обоснованно разрешено. Задача еще состоит и в поиске путей к правильному применению уголовного закона на практике. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1.      Уголовный кодекс Российской Федерации – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1996 г.

2.      Артеменко Н.В., Минькова А.М. «Проблемы уголовно-правовой оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления в уголовном праве РФ» // «Журнал российского права», № 11, 2004 г.

3.      Артюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // «Российская Юстиция», № 3, 2002 г.

4.      Водько Н. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью // «Российская юстиция», № 4,1997 г.

5.      Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // РЮ, № 4, 2000 г.

6.      Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. М. – Изд-во Юрист 1996 г.

7.      Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000 г.

8.      Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // «Российская Юстиция»№ 3, 2001г.

9.      Корицкий В.П. Общая часть уголовного права. Учебно-практическое пособие. – Хабаровск 2003 г.

10. Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное право России. Учебное пособие, общая часть. – М. Издательство Зерцало 2004 г.

11. Кузнецова Н.Ф. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации  – М.: Зерцало, 1998 г.

12. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс Уголовного права. Общая часть. Том 1:Учение о преступлении. Учебник для вузов– М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2002 г.

13. Мондохонов А. Сговор - не основание для уголовной ответственности // «Российская Юстиция», № 12, 2002 г.

14. Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая и особенные части  – М.: Изд. Юрист, 2004 г.

15. Нерсесян А. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности// «Российская Юстиция», № 10, 1999 г.

16. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // «Российская Юстиция», № 10, 2000 г.

17. Радченко В.Н. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации–    М.: изд-во «Вердикт» 1996 г.

18. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления // «Российская Юстиция», № 12, 2001 г.

19. Скуратов Ю.И., В.М. Лебедев. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть - М.: Изд. группа ИНФРА.М-НОРМА, 2005 г.

20. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: В 2 т. Т.1. Часть Общая. - М., 2001 г.

21. Трайнин А.Н. Учение о соучастии в преступлении. - М., 1957.

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                            3

Глава 1. ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ                                                                      5

1.1.                           Исполнитель преступления. Организатор преступления               5

1.2.                           Подстрекатель преступления и  пособник преступления              12

Глава 2 ОСНОВАНИЯ И ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ                           

    СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ                                                 17

2.1.    Общие вопросы основания и пределов ответственности            

          соучастников преступления                                                            17

2.2.    Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя           22

2.3.    Добровольный отказ соучастников преступления                          25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                     28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                                                30

________________                                                   ______________________

             дата                                                                             подпись