Обыск и выемка

     Решение о производстве выемки также как и обыска нуждается в процессуальном оформлении, то есть оформлении протокола её проведения с указанием аналогичных сведений. В постановлении о производстве выемки указываются объекты, подлежащие изъятию, и определенное место их нахождения. При этом:

     а) выемка в любом месте, кроме жилища (по общему правилу), производится на основании  постановления следователя;

     б) выемка в жилище, а также выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, предполагает вынесение следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки, а также при наличии оснований – постановления судьи о разрешении производства выемки (данное положение введено в действие с 1 января 2004 г.). До этого времени выемка была возможна по постановлению следователя, санкционированному прокурором;

     в) в исключительных случаях, когда  производство выемки в жилище не терпит отлагательства, следователь производит её на основании своего постановления;

     г) выемка предметов или документов, содержащих государственную или  иную охраняемую федеральным законом  тайну, производится на основании постановления  следователя, санкционированного прокурором.

     Проведение (производство) выемки обеспечивается государственным принуждением, позволяющим  свободно входить в помещения (в  том числе с применением физической силы) и при необходимости вскрывать  их и иные запертые хранилища, в которых  размещены подлежащие изъятию объекты. Однако такое принуждение ограничивается целями выемки: оно должно обеспечить доступ к строго определенному в постановлении месту или объекту. С учетом сущности выемки как следственного действия,  С.Д. Долгинов считает неправильным толковать добровольную выдачу подлежащих изъятию объектов в качестве основания освобождения лица от уголовной ответственности.³⁴

     В случаях, когда в ходе выемки объект, подлежащий изъятию, в точно указанном  месте не обнаружен, но имеются веские основания полагать, что он хранится в этом же помещении, С.Д. Долгинов подчёркивает законодательно закреплённую обязанность следователя составить протокол выемки с указанием в нём того факта, что предмет не обнаружен и не изъят. После этого следователь имеет право вынести постановление о производстве обыска, предъявить его присутствующим лицам и в соответствии с установленной процедурой произвести поисковые действия, о чем составить протокол.

    В ст. 23 Конституции РФ говорится, что  каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Право на тайну корреспонденции следовало бы определить, как гарантированную государством возможность свободно обмениваться информацией личного характера, не опасаясь, что она станет известна третьим лицам. В связи с этим выемка документов, содержащих сведения, отнесенные к отдельным видам тайны (почтово-телеграфная корреспонденция, информация о счетах и вкладах), требует судебного решения, к остальным – санкции прокурора.

     Персональные данные по закону относятся к категории конфиденциальной информации.³⁵ В процессе выемки документа, содержащего сведения, которые можно отнести к той или иной разновидности информации ограниченного доступа (государственной тайне или конфиденциальной информации), на производство выемки необходимо также получить санкцию прокурора.

     Ходатайство следователя о производстве выемки должно базироваться на фактических  данных, дающих основания полагать, что в почтово-телеграфной корреспонденции могут содержаться предметы, документы и сведения, имеющие значение для уголовного дела.

     В ходатайстве следователя о наложении  ареста на почтово-телеграфные отправления  и производстве их осмотра и выемки, кроме того, должны указываться: фамилия, имя, отчество и адрес лица, почтово-телеграфные отправления которого подлежат задержанию; виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту; наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать соответствующие почтово-телеграфные отправления. Арест на корреспонденцию накладывается в целях:

       а) получения фактических данных, которые могут быть использованы  в процессе доказывания по  уголовному делу;

     б) создания препятствий для обмена информацией в процессе расследования  между заинтересованными лицами.

     Арест накладывается лишь на корреспонденцию подозреваемых, обвиняемых и связанных с ними лиц. Если уголовное дело возбуждено по факту совершенного преступления, то арест может быть наложен на корреспонденцию лиц, возможно, причастных к преступлению. Эти обстоятельства мотивируются и отражаются в ходатайстве следователя.

     Судебное  решение об аресте почтово-телеграфной  корреспонденции направляется в учреждение связи, которое задерживает почтово-телеграфную корреспонденцию и уведомляет об этом следователя. Задержанная почтово-телеграфная корреспонденция может быть осмотрена и изъята.

     Осмотр  почтово-телеграфной корреспонденции (в том числе повторный) как  самостоятельное следственное действие после производства выемки может быть произведен и вне стен учреждения связи. Для осмотра и выемки корреспонденции следователь вправе привлечь специалиста и переводчика (ст. 58, 59 УПК РФ).

     В зависимости от характера расследуемого дела и содержания изымаемой корреспонденции, в одном случае, когда она представляет интерес для следствия, её изымают и приобщают к делу, в другом – когда информация не имеет криминалистической значимости, следователь, ознакомившись с её содержанием, составляет протокол осмотра, а корреспонденцию оправляют по назначению.

     В качестве дополнительного иллюстративного материала и процессе  выемки возможны графические средства фиксации (планы, схемы). В протоколе также отражается факт применения фото-, киносъемки, а иногда видеозаписи. Доказательственное значение фотоснимков как носителей сведений об обстоятельствах дела повышается, если к делу приобщаются не только фотоснимки, но и негативные пленки. Приобщение к делу негативной пленки позволяет убедиться в подлинности фотоснимков.

     Анализируя  вышеизложенное, сделаем вывод. Итак, процессуальный порядок проведения выемки мало чем отличается от обыска. Тем не менее, существует различие, и оно касается основания производства данных следственных действий (обыска и выемки). При выемке органу расследования точно известно место нахождения подлежащего изъятию, поэтому поиск при проведении данного следственного действия не предполагается и не планируется, тогда как при обыске поиск) составляет его основное содержание. В связи с тем, что выемка производится чаще всего в учреждениях и организациях, в ходе её производства может налагаться арест на почтово-телеграфную корреспонденцию, содержащую конфиденциальную информацию или персональные, охраняемые законом данные о личной жизни и переписки граждан. В связи с этим на арест почтово-телеграфной корреспонденции необходимо получать судебное решение, а в определённых случаях (при необходимости получения персональных данных гражданина) - санкцию прокурора.

     Заключение 

     Анализ  изложенного в курсовой работе материала  позволяет нам сделать некоторые  выводы по теме «Обыск и выемка».

     Итак, несмотря на то, что обыск и выемка давно и прочно закрепились в системе следственных действий в российском уголовном процессе и были предметом неоднократного рассмотрения многими учеными-процессуалистами, в теории и на практике возникает целый ряд проблем толкования и применения норм, предусматривающих производство этих следственных действий. В частности на сегодняшний день отсутствует единство мнений по вопросу о процессуальном статусе обыска и выемки. Некоторыми учеными утверждается, что существенных отличий между названными следственными действиями нет, а выемка предстает лишь как результат производства обыска. Согласно точке зрения других авторов, выемка - это самостоятельное следственное действие. Мы придерживаемся той позиции, что обыск и выемка в своих целях, основаниях и процессуальном порядке проведения и оформления результатов очень схожи, поэтому придание выемке отдельного самостоятельного процессуального статуса не целесообразно. И то и другое следственное действие преследует одну-единственную цель – собирание доказательств по уголовному делу.

     К числу проблем, которые на наш взгляд, также нуждаются в обстоятельном исследовании, относятся:

     - выработка понятий обыска и выемки;

     - их отграничение от смежных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

     - определение фактических и процессуальных оснований проведения обыска и выемки;

     - оптимизация процедуры производства обыска и выемки;

     - определение участников рассматриваемых следственных действий;

     - установление дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов участников обыска и выемки. Это связано в первую очередь с тем, что по данным следственной практики в ходе производства по уголовному делу сегодня допускается немало нарушений норм уголовно-процессуального закона, приводящих к несоблюдению прав и свобод человека и гражданина, участвующего в производстве обыска и выемки. Задачу восполнения законодательных пробелов в регулировании процедуры производства обыска и выемки взяли на себя Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, в некоторых решениях которых уточняется и оптимизируется порядок проведения рассматриваемых следственных действий. Однако, на наш взгляд, имеется необходимость в четкой законодательной регламентации оснований и процедуры производства обыска и выемки.

     Выработанные рекомендации по производству анализируемых в курсовой работе следственных действий должны опираться на закон и соответствовать его требованиям. В то же время требование законности при производстве обыска дополняется требованием соблюдением норм этики, соответствия принципам морали, и эти требования не могут противоречить друг другу, как не могут противоречить принципы законности и целесообразности.

     В заключение хотелось бы сказать, что  всегда нужно стремиться к тому, чтобы следователь, производящий обыск или выемку, соблюдал все требования закона. Сделанные им нарушения могут привести к утрате юридической силы результатов обыска или выемки, что можно с успехом «обыграть» в суде. Но в то же время нельзя мириться с нарушениями прав обыскиваемого в ходе обыска. 
 
 
 

      Список использованной литературы 

        Нормативные акты РФ: 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская  газета» от 25 декабря 1993 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ.-2001.- Ст. 1356.
3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями).// СЗ РФ. 2007. № 45. Ст. 3445.
4. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд: приказ МВД РФ от 13.05.1998 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1998. – № 1. – С. 9- 10.

Судебная практика РФ:  

5. Постановление Пленума Верховного Суда от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» //Бюллетень Верховного Суда. 2006. № 9. 
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) // СЗ РФ 1999. Ст. 2910.
7. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) // СЗ РФ 2002. Ст. 6015.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 1)// СЗ РФ 2004. Ст. 2550.
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.02.2007 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда. 2007. № 27.
10. Обзор судебной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2010 г.// Бюллетень Пермского краевого суда. 2010. № 190. 
11. Архив Кирсановского районного суда Тамбовской области; уголовное дело № 1105/8557.
12. Архив Краснодарского краевого суда: уголовное дело № 9863891. Следственная практика районной прокуратуры г. Ростова-на-Дону.
13. Архив Краснодарского краевого суда: уголовное дело № 9763434. Следственная практика районной прокуратуры г. Ростова-на-Дону.

     Научная и специальная литература: 

14.  Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие / О.Я.Баев. - М.: Изд.-во «Экзамен», 2003. – 560 с.
15. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя.- М.: Юрист, 2005.- 159 с.
16. Белкин Р.С. Профессия – следователь / Р.С. Белкин. – М.: Юрист, 1998. – 168 с.
17. Бойков А.Д. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве.- Спб.: Нева, 2008.- 644 с.
18. Борсуков О.Р. Тактика следственных действий / О.Р. Борсуков. – Воронеж, 2007. – 72 с.
19. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений / И.А. Возгрин. – СПб., 2007. – 236 с.
20. Добровольская С. Н. Обыск и выемка по закону / С. Добровольская // Бизнес-адвокат. – 2007. – № 11.С. 24-27.
21. Долгинов С.Д. Использование обыска и выемки в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений / С.Д. Долгинов. – М. : ЮИ МВД РФ, 2005. – 56 с.
22. Еникеев М.И., Черепов А.А. Психология обыска и выемки. – М., 2007. – 240 с.
23. Еникеев М.И. Психология обыска и выемки / М.И Еникеев, Э.А. Черных. – М., 1997. – 42 с.
24. Косов Г.С. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания / Г.С. Косов. – Саратов, 2006. – 104 с.
25. Луценко О.А. Обыск и выемка. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение / О.А. Луценко. Ростов н/Д, Изд-во «Феникс», 2005. - 63 с.
26. Печников Н.П. Доказательства в системе средств обеспечении обвинения и защиты / Н.П. Печников // Проблемы борьбы с преступностью. – Тамбов, 2007. С. 10 – 13.
27. Печников Н.П. Некоторые аспекты соблюдения гарантий личности в деятельности правоохранительных органов: конспект лекций / Н.П. Печников. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. – 68 с.
28. Печников Н.П. Процессуальные и тактические вопросы производства обыска и выемки в уголовном процессе: курс лекций / Н.П. Печников. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. – 56 с.
29. Печников Н.П. Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса: курс лекций / Н.П. Печников. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. – 80 с.
30. Сатинов П.Р. Тактика отдельных следственных действий / П.Р. Сатинов. – М., 2004. – 75 с.
31. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. - М.: Юрайт М, 2007. – 445 с.