Оборот огнестрельного оружия

     Действия  лица, похитившего вместе с другим имуществом огнестрельное оружие, комплектующие  детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, квалифицируются в том числе по ст. 226 УК РФ, если лицо, совершая хищение, осознавало характер и назначение указанных объектов.

     Цель  совершения хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к  нему, боеприпасов, взрывчатых веществ  или взрывных устройств может  быть различной: корыстная цель, использование  похищенного при совершении другого  преступления, с целью избежать задержания, для самообороны, для хозяйственно-бытовых  нужд (к примеру, хищение взрывчатых веществ и их последующее использование  как моющих средств, в «лечении»), охоты и т.д.⁶⁷

     Таким образом, для большинства преступлений в сфере незаконного оборота  оружия (ст. 222, 223 и 226 УК РФ) законодатель определяет прямой умысел, для ст.ст. 224 и 225 УК РФ – неосторожность. Однако наряду с небрежностью и легкомыслием совершения данного рода преступлений, не стоит забывать, что незаконный оборот оружия в любом его проявлении создает условия для совершения наиболее тяжких преступлений. 

ГЛАВА 3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ  И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ 

3.1 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступлений в сфере незаконного оборота оружия 

     Уголовное законодательство Российской Федерации  предусматривает ответственность  за незаконный оборот предметов вооружения. Устанавливая наказание, законодатель исходил из общественной опасности  названных деяний, связанной, прежде всего, с тем, что они создают некоторые условия для убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, используются при совершении разбоев и других тяжких преступлений.

     Статистика  свидетельствует, что каждый десятый из числа осужденных за злостное хулиганство, разбойное нападение, вымогательства, преступления против жизни и здоровья граждан использовал имевшееся у него оружие при совершении этих преступлений⁶⁸.

     При применении уголовно-правовых норм ст.ст. 222-226 УК РФ исходное значение приобретает вопрос о квалифицирующих признаках преступления.

     Согласно  положениям ст. 222 УК РФ квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 222 УК), а также организованной группой (ч. 3 ст. 222 УК).

     Преступление  признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

     Под преступлением, совершенным организованной группой, следует понимать преступление, совершенное устойчивой группой  лиц, заранее объединившихся для  совершения одного или нескольких преступлений (п. 3 ст. 35 УК РФ). В отличие от группы лиц по предварительному сговору признание организованной группы предполагает ее устойчивость и предварительное объединение участников с целью совершения преступлений.

     Практика  квалификации преступлений как совершенных  организованной группой отражает тип  опасного поведения соучастников. Она  учитывает, что заранее обусловленное  распределение ролей между ними подчеркивает устойчивость группы, объединившейся для совершения одного или нескольких преступлений.

     Устойчивость  в рамках организованной группы зачастую характеризуется наличием отработанного  плана и способов совершения посягательства, подготовкой орудий и средств, фактическим  заранее обусловленным выполнением  действий, облегчающих совершение деяния, намеренным созданием условий для  последующего его совершения и т.п.

     Все эти показатели охватываются одним, более емким признаком - заранее  обусловленным распределением ролей. Именно данный критерий используют следственные органы и суды при квалификации конкретных посягательств как совершенных  организованной группой⁶⁹.

     Приведем  пример из практики.

     В начале сентября 2007 г. Х., не зная о созданной К. банде, вступил в преступный сговор с членами банды К., В. и Ш. для завладения имуществом семьи Галенко путем разбойного нападения. Х., К., В. и Ш. вместе разработали план совершения разбоя, распределили роли и для осуществления данного преступления незаконно приобрели, хранили, передавали и носили огнестрельное оружие – обрез, изготовленный из двуствольного охотничьего ружья, и два патрона к нему, являющиеся боеприпасами, а также маски с прорезями для глаз.

     7 сентября 2007 г. они прибыли к  дому Галенко, К. передал Ш. обрез, а сам пошел в условленное место и стал ждать. Х., К. и Ш. надели маски, с оружием ворвались в квартиру, напали на находившихся там Галенко Н., Галенко А., малолетнюю Галенко К., Пашкова Д., Пашкову Т., Телегина Л., потребовав выдать деньги и ценности. Ш. угрожал применением обреза, приставляя его к голове Пашковой Т., удерживал потерпевших на кухне, а Х. и В. обыскивали квартиру. Х. обнаружил деньги в сумме 3670 руб. Пашкову Д. и Галенко А. удалось отобрать у Ш. обрез и сорвать с него маску. После этого нападавшие скрылись с места преступления, завладев деньгами, чем причинили Галенко Н. значительный материальный ущерб.

     Ленинским районным судом г. Челябинска был вынесен приговор, согласно которому Х. был признан виновным в совершении в составе организованной группы разбойного нападения и в незаконных приобретении, хранении, ношении, передаче оружия и боеприпасов. Согласно показаниям ранее осужденных по данному делу В. и Ш. они вместе с Х. договорились о совершении разбойного нападения, заранее приготовили маски, перчатки, обрез, разработали план нападения, распределили роли.

     Таким образом, действия Х. квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 222 УК РФ⁷⁰.

     Если  незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств совершено группой лиц без предварительного сговора, содеянное ими квалифицируется по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом суд, постановляя приговор при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой ст. 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ)⁷¹.

     Приговор  Челябинского областного суда в отношении М. изменен: его действия переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку суд без достаточных оснований пришел к выводу о том, что М. незаконно приобрел, носил, перевозил и хранил огнестрельное оружие по предварительному сговору с группой лиц. Как видно из материалов дела, данные о том, что М. заранее договорился с другим лицом о передаче ему пистолета ТТ, отсутствуют. Когда стало известно этому лицу, что работники милиции его разыскивают, он передал пистолет М., в тот же день при задержании М. пистолет был изъят. Таким образом, в деле отсутствовали какие-либо сведения о предварительном сговоре М. с другим лицом о незаконном приобретении огнестрельного оружия⁷².

     Квалифицирующими  признаками следующего преступления в  сфере незаконного оборота оружия – незаконного изготовления оружия – выступают:

1. ч. 2 ст. 223 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 223 УК РФ);
2. ч. 3 ст. 223 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 и 2, совершенные организованной группой.

     Изготовление  или ремонт оружия и его последующие  незаконные хранение, ношение, сбыт, передача, перевозка следует квалифицировать  по совокупности преступлений (ст.ст. 223 и 222 УК РФ)⁷³.

     Квалифицирующими  признаками хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ  и взрывных устройств (ч. 3 ст. 226 УК РФ) являются совершение указанных преступлений:

     1)  группой лиц по предварительному сговору (п. «а»).

     При совершении хищения указанных объектов группой лиц без предварительного сговора содеянное ими квалифицируется по ч.ч. 1 или 2 ст. 226 УК РФ. При этом суд, постановляя приговор при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

     Необходимо  учитывать, что, если организатор, подстрекатель  и пособник непосредственно не участвовали  в совершении хищения, содеянное  не может квалифицироваться по признаку совершения преступления группой лиц  по предварительному сговору. В этих случаях действия организатора, подстрекателя  и пособника следует квалифицировать  со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

     Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к  нему, боеприпасов, взрывчатых веществ  или взрывных устройств, а также  ядерного, химического, других видов  оружия массового поражения, материалов или оборудования, которые могут  быть использованы при создании оружия массового поражения, совершенное  группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех  случаях, когда согласно предварительной  договоренности между соучастниками  непосредственное изъятие имущества  осуществляет один из них.

     Если  другие участники группы в соответствии с распределением ролей совершили  согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, иное помещение, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее  состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

     Действия  лица, непосредственно не участвовавшего в хищении, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы  преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., квалифицируются  как соучастие в совершении преступления в форме пособничества со ссылкой  на ч. 5 ст. 33 УК РФ⁷⁴;

     2)  лицом с использованием своего служебного положения (п. «в»). В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 к таковым относятся: лица, которым наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д.; лица, которым они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей, – часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п.⁷⁵

     Так, начальник хранилища вооружения прапорщик Г., проведя перед ревизией склада сверку фактически наличествующих боеприпасов и имущества, обнаружил  излишки, в том числе 10 ящиков с  патронами 7,62 мм, 70 взрывпакетов и др. Г. решил похитить излишки. В соответствии с договоренностью с ним граждане Г. и Б. в назначенное время  на автомобиле ЗИЛ прибыли к складу вверенному прапорщику Г., где их последний  ожидал. Загрузив боеприпасы и другое имущество Г. и Б. выехали с территории воинской части и прибыли к дому Г., где укрыли похищенное. Военным судом действия прапорщика Г. были квалифицированы как хищение боеприпасов и использованием своего служебного положения, а действия граждан Г. и Б. – как пособничество в хищении боеприпасов, совершенное лицом с использованием своего служебного положения⁷⁶;

     3)  с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г»). Действия виновного могут характеризоваться или реальным физическим насилием над личностью потерпевшего, или психическим насилием – угрозой применения физического насилия. Под физическим насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать нанесение потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли или ограничением свободы потерпевшего⁷⁷.

     Согласно  ч 4 ст. 226 УК РФ особо квалифицирующими признаками преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 и 3 данной статьи, являются совершение преступления:

     1)  организованной группой (п. «а»). При квалификации действий двух и более лиц, совершивших хищение в составе организованной группы, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично;