Обман, злоупотребление доверием

Следует отметить, что размер имущественного ущерба, выражаемый в  стоимости, является единственным объективным  критерием, представляющим собой точно  определенный, а не оценочный признак. Другие объективные, а также субъективные критерии определения ущерба и его  размера являются оценочными, определяемыми  правоприменителем на основе анализа  материалов уголовного дела.

Последствие в виде имущественного ущерба должно находиться в причинной  связи с действием (бездействием), совершаемым с использованием обмана или злоупотребления доверием.

Преступление имеет материальный состав и является оконченным с момента  наступления последствия - причинения имущественного ущерба собственнику или  иному владельцу имущества.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления  доверием характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или  косвенного умысла. Лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия), совершаемого с использованием обмана или злоупотребления доверием, предвидит  неизбежность или возможность наступления  общественно опасного последствия  в виде причинения имущественного ущерба и желает причинить такой ущерб  либо сознательно допускает его  причинение или относится к нему безразлично[6].

Состав преступления причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием характеризуется  негативным признаком - отсутствием  хотя бы одного из признаков хищения  чужого имущества. Наличие всех признаков  хищения исключает квалификацию по ст. 165 УК и, соответственно, характеризует  содеянное как хищение чужого имущества, а не причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления  доверием.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего  возраста.

Признаки квалифицированного состава преступления (ч. 2)

Объективные: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; крупный размер.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным  группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали  лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Для наличия  данного квалифицирующего признака необходимо, с одной стороны, совместное участие в совершении рассматриваемого преступления в качестве соисполнителей не менее двух лиц, каждое из которых  обладает всеми признаками общего субъекта преступления, т.е. является вменяемым лицом, достигшим 16 лет, и, с другой сговор между этими лицами о совместном совершении именно причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, состоявшийся до начала совершения этого преступления.

В причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления  доверием могут принимать участие  два или более исполнителей, именуемых  соисполнителями. Роль соисполнителей может различаться в зависимости  от характера и сложности объективной  стороны конкретного преступления. Она может выражаться в том, что, во-первых, каждый соисполнитель полностью  выполняет объективную сторону  причинения имущественного ущерба путем  обмана или злоупотребления доверием; во-вторых, один соисполнитель выполняет  одну часть действий (бездействует), предусмотренных в ч. 1 ст. 165 УК, а  другой другую; в-третьих, один осуществляет действие (бездействует), указанное  в данной статье, а другой во время, на месте и в процессе совершения преступления прибегает к действиям (бездействует), которые не предусмотрены  диспозицией, но органически вплетаются в ход совершения преступления и  без которых было бы невозможно или  крайне осложнено совершение данного  преступления вообще.

Состоявшимся до начала причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием признается сговор до начала действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение этого преступления, т.е. до покушения  на него.

На основании примечания 4 к ст. 158 УК крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Из этой стоимости  необходимо исходить, когда ущерб  причинен любым имущественным интересам  собственника или иного владельца  имущества или права на имущество. В то же время для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 165 УК размер не должен быть особо крупным, которым, согласно указанному примечанию, признается стоимость  имущества, превышающая один миллион  рублей, ибо в этом случае преступление квалифицируется по п. "б" ч. 3 ст. 165 УК[7].

Уголовная ответственность  за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления  доверием установлена не только ст. 165, но и рядом других статей УК. Это, в частности, ст. 176, 185, 195-197, 201, 285 УК. Перечисленные статьи УК содержат специальные  нормы по отношению к общей  норме, предусмотренной ст. 165 УК. При  причинении имущественного ущерба путем  обмана или злоупотребления доверием при обстоятельствах, указанных  в специальных нормах, содеянное  квалифицируется только по соответствующей  статье УК, содержащей специальную  норму (ч. 3 ст. 17). Если причиненный имущественный  ущерб меньше установленного специальной  нормой, то содеянное не является преступлением, но в случаях, предусмотренных КоАП, представляет собой административное правонарушение, например ст. 14.11-14.12. Специальные  нормы об ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием выделены законодателем исходя из особенностей объекта, объективной стороны и (или) субъекта преступления.

Ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием по ч. 2 ст. 165 УК наступает тогда, когда  содеянное не подпадает под действие ч. 1 и 3 этой статьи[8].

2. Отграничение статьи 165 УКР от мошенничества статьи 159 УК РФ

В ст. 159 УК мошенничество  определяется как "хищение чужого имущества или приобретение права  на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием". Как форма хищения мошенничество  обладает всеми его признаками. От других форм хищения мошенничество  отличается прежде всего специфическим  способом. Виновный завладевает имуществом (или приобретает право на имущество) путем обмана или злоупотребления  доверием собственника или лица, в  ведении которого либо под охраной  которого находится имущество. В  уголовном праве обманом принято  считать как сознательное искажение  истины (активный обман), так и умолчание  об истине (пассивный обман). Намерено искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение  относительно их истинности, а при  умолчании сознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от виновного. В обоих случаях  потерпевший под влиянием заблуждения  сам передает имущество мошеннику. Внешне такая передача выглядит как  добровольная, однако эта "добровольность" мнимая, поскольку обусловлена обманом.

В то время в ст. 165 УК говориться о причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу  имущества путем обмана или злоупотребления  доверием при отсутствии признаков  хищения[9].

В мошенническом обмане следует  различать форму и содержание. Содержание обмана составляют разнообразные  обстоятельства, относительно которых  преступник вводит в заблуждение  потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение которых удержало бы лицо от передачи имущества (при  пассивном обмане). Обман может  касаться отдельных предметов (их существования, тождества, качества, количества, размера, цены и т.д.), личности (т.е. тождества  либо различных свойств и правовых характеристик личности виновного  или других граждан), различных событий  и действий. Содержание мошеннического обмана часто составляют так называемые ложные обещания, когда мошенник в  целях завладения имуществом обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Примером может служить  завладение деньгами, полученными в  качестве аванса по договору, который  мошенник не имеет намерения выполнить. Ложное обещание - это не просто искажение "фактов будущего", но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных намерениях в настоящем.

Общественная опасность  преступления предусмотренного ст. 165 УК РФ определяется тем, что оно нарушает общественные отношения собственности  независимо от ее форм по поводу имущества  или иных имущественных интересов, связанные с порядком распределения  материальных благ, установленным в  государстве. В результате совершения данного преступления, с одной  стороны, собственнику или иному  владельцу имущества причиняется  имущественный ущерб и, с другой - лицо незаконно, т.е. помимо или вопреки  установленному в государстве порядку  распределения материальных благ, реализует  свои имущественные либо иные интересы.

Особенность мошеннического обмана заключается в том, что, по крайней мере, одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи ему имущества. Однако в содержание мошеннического обмана могут входить и другие обстоятельства, не являющиеся непосредственным основанием для передачи ему имущества, но учитываются  потерпевшим, когда он принимает  решение о передаче имущества. Например, чтобы легче было склонить потерпевшего к передаче денег в качестве "предоплаты" за якобы поставку товаров, снимается  помещение и оформляется как  офис "фирмы"[10].

Чужое имущество как предмет  данного преступления предусмотренного ст. 165 УК РФ характеризуется так  же, как и имущество в качестве предмета кражи (ст. 158 УК). Вместе с тем  с физической стороны это имущество  как предмет рассматриваемого преступления может быть и теоретически, и практически  не только движимым, но и недвижимым, а с позиции квалификации преступлений - не обязательно должно находиться в свободном и бесконтрольном обороте. Последнее обусловлено  тем, что в УК нет норм о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, предметом  которого являются ядерные материалы  или радиоактивные вещества; огнестрельное  оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или  взрывные устройства; наркотические  средства или психотропные вещества; официальные документы, штампы, печати, паспорта, другие важные личные документы, марки акцизного сбора, специальные  марки или знаки соответствия, защищенные от подделок, представляющие собой предметы преступлений, ответственность  за которые установлена ст. 221, 226, 229 и 325 УК.

По способам совершения (обман  или злоупотребление доверием) данное преступление имеет большое сходство с мошенничеством. Главное же различие этих видов преступлений состоит  в том, что причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления  доверием, предусмотренное комментируемой статьей, не связано с изъятием имущества  у собственника; ущерб в данном случае заключается в упущенной  выгоде, поскольку виновный лишает потерпевшего того, что он должен был  получить.

Причинение имущественного ущерба следует разграничивать с  мошенничеством. Совпадая по способам деяния (обману и злоупотреблению  доверием) и по тому, что и то и  другое преступление причиняет имущественный  ущерб, они, тем не менее, существенно  разнятся. В преступлении, предусмотренном  ст. 165, признаки хищения отсутствуют. Кроме того, различна структура имущественного ущерба: в причинении имущественного ущерба - это упущенная выгода или  неполученный доход, т.е. неувеличение имущества, которое должно было произойти[11].

Таким образом, в отличие  от мошенничества (как и от любого другого хищения чужого имущества) рассматриваемое преступление причиняет  ущерб в виде так называемой упущенной  выгоды (Верховный Суд Российской Федерации по делу Н. указал, что "имущественный  ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается  не в прямых убытках, как при хищении, а в неполучении должного в  упущенной выгоде" (БВС РФ. 2000. N 12. С. 8.), т.е. недополучения должного, тогда как при хищении ущерб  состоит в уменьшении массы наличного  имущества.

3. Проблемы квалификации  статьи 165 УК РФ в судебной и  следственной практике

Разобраться в хитросплетениях  российского законодательства порой  весьма и весьма непросто. Российские законодатели вновь доказали это.

В марте 2003 г. Президент РФ внес в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный  кодекс Российской Федерации", который  впоследствии стал одноименным Федеральным  законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Данный акт ставил задачей гуманизацию  уголовно-правовых норм.

До каких же пределов простирается гуманизм депутатского корпуса?

Обратимся к действующему УК РФ и для наглядности процитируем  ст. 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления  доверием":

"1. Причинение имущественного  ущерба собственнику или иному  владельцу имущества путем обмана  или злоупотребления доверием  при отсутствии признаков хищения  - наказывается штрафом в размере  до восьмидесяти тысяч рублей  или в размере заработной платы  или иного дохода осужденного  за период до двух месяцев,  либо обязательными работами  на срок от ста двадцати  до ста восьмидесяти часов,  либо исправительными работами  на срок до одного года, либо  арестом на срок до четырех  месяцев, либо лишением свободы  на срок до шести лет.

2. То же деяние, совершенное  группой лиц по предварительному  сговору либо в крупном размере, - наказывается штрафом в размере  от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.