Объект и объективная сторона террористического акта

      Указанное последствие, как правило, наступает  реально, но не исключены случаи, когда расчеты террористов на устрашение населения могут не оправдываться, и тогда последствие будет иметь место в виде реальной опасности его наступления. Последствия террористического акта могут состоять как в реальной опасности наступления того вреда, который стремятся причинить террористы, так и в реальном наступлении вреда в случае удовлетворения их требований.

      Что касается террористических актов, сопряженных с угрозой совершения общеопасных действий, то здесь по сравнению с вышеуказанной комбинацией ущербов разница состоит лишь в последствиях от первоначального действия. Она выражается лишь в опасности наступления последствий в виде невинных жертв или имущественного вреда.

      Таким образом, из всего вышесказанного можно  сделать следующий вывод. Террористический акт - преступление со сложной объективной стороной, которая характеризуется несколькими актами поведения преступника: взрывом, поджогом, иными действиями, создающими опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба и других тяжких последствий (например, в результате обвалов, затоплений, экологических катастроф и т.д.) или угрозой совершения таких действий. Все перечисленные действия имеют внутреннюю, взаимную связь. Каждое действие взятое в отдельности, самостоятельного значения в рамках данного преступления не имеет, и все они направлены на устрашение населения, на дестабилизацию обстановки в каком-либо регионе, чтобы понудить органы власти принять определённое решение или воздержаться от его принятия.

      Одновременно, считаю необходимым отметить еще  одну точку зрения на объективную  сторону террористического акта.

      Доцент  Южно-Российского гуманитарного  института О. Аксенов в своей  статье "В чьих интересах совершается теракт?" считает, что в российском уголовном законодательстве, дана неточная конструкция объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ. По его мнению, взрыв поджог создают не опасность, а влекут реальные человеческие жертвы, уничтожение или повреждение различных материальных ценностей.¹

      Конструкция объективной стороны юридически ставит знак равенства между реальным наступлением общественно-опасных последствий и созданием лишь опасности их возникновения, что нельзя признать правильным. Ведь наступление указанных последствий и опасность их наступления в рамках единой уголовно-правовой нормы явно не равнозначны по фактической степени общественной опасности содеянного. Такая конструкция нарушает принцип дифференциации при назначении наказания.

      В ст. 3 Федерального Закона от 25.07.1998 г. "О  борьбе с терроризмом" было дано широкое понятие этого преступления, охватывающее как все преступления террористического характера, так и организационно-правовые формы борьбы с ними. Но при этом, указывает О.Аксенов, Закон вводил в понятие терроризма, установленное ч. 1 ст. 205 УК РФ, новые признаки. Так, при описании состава этого преступления указано, что оказание воздействия на принятие органами власти решений должно быть выгодно террористам или служить средством удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов. Отсутствие этих признаков в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ, по его мнению, считалось пробелом.

     Помимо  этого, в ч. 1 ст. 205 УК РФ необоснованно, на взгляд автора, ограничивался круг объектов воздействия с целью принятия выгодных для террористов решений. Преступники могут оказывать воздействие и на международные организации с чисто политическими целями, например, осложнения отношений России с другими государствами или провоцирования военных конфликтов с ней. Но в этом случае содеянное должно быть предусмотрено самостоятельной нормой, включенной в гл. 29 УК РФ ("Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства").

      Помимо  этого, считает О. Аксенов, незаконному воздействию могут подвергаться также частные лица в тех же целях, когда они вправе самостоятельно принимать решения или влиять на принятие решений, выгодных террористам, органами власти и организациями.

Глава 2. Субъективная сторона террористического акта. Цель как специальный признак террористического акта.

     В юридической литературе признаки объективной  стороны террористического акта достаточно полно исследованы, тогда как признаки субъективной стороны все еще нуждаются в продолжении всесторонних исследований.

      Субъективная  сторона террористического акта характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Содержанием умысла должно охватываться совершение действий в виде взрыва, поджога, иных общественно опасных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или иных общественно опасных последствий.

      Целью преступника является нарушение  общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.

     По  мнению С.Дикаева, в науке уголовного права малоисследованным остается специальный признак - цель, указанная в диспозиции ст. 205 УК РФ.¹ Практически не встречается углубленное исследование признаков, позволяющих определить соучастие в террористическом акте. Это и становится причиной ошибочных суждений представителей структур, призванных обеспечивать противодействие террористическим актам и освещать эту деятельность.

      Часто средствами массовой информации и пресс-службами силовых структур делаются поспешные выводы, когда те или иные действия преступников однозначно расцениваются как террористические, тогда как определить, являются они таковыми или нет, можно только при обнаружении преступников и установлении, какую цель они преследовали. Анализ субъективных признаков позволяет утверждать, что далеко не каждый взрыв или поджог можно рассматривать как террористический акт.

     В своей статье "Цель как признак  терроризма" профессор кафедры  Московской государственной юридической академии Л.Ермакова и судья Московского городского суда М.Комарова рассмотрели разные теории и подходы к анализу цели терроризма, как его обязательного признака.

     Так, по их мнению, определенную трудность  в выявлении, пресечении и предупреждении совершения террористического акта вызывает то обстоятельство, что субъективная сторона данного преступления характеризуется не только виной в виде прямого умысла, но и дополнительными признаками -специальными целями, уяснение которых является предметом доказывания при расследовании и судебном рассмотрении дела о террористическом акте.

     Цель  преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления, то есть представление лица, совершающего преступление, о желаемом результате. Цель как психологическое понятие тесно связана с мотивом преступления. Мотив является тем внутренним побуждением, которое вызывает у лица решимость совершить преступление. Таким образом, цель возникает на основе мотива. По обоснованному мнению профессора А.И.Рарога: "Мотив и цель вместе образуют ту базу, на которой рождается вина, как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения".

      Только  характер мотивов и целей террористического акта дополнит конкретное содержание субъективной стороны данного преступления.

      В диспозиции уголовно-правовой нормы, предусмотренной  ст. 205 УК РФ, указаны специальная цель: оказание воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Именно эта цель как обязательный признак состав преступления является критерием разграничения террористического акта с другими преступлениями, сходными по объективным признакам. Не установив мотивов и целей, которые преследовал преступник, совершая взрыв, поджог и другие общеопасные действия, нельзя с уверенностью утверждать, что речь идет именно о террористическом акте, а не о каком-либо другом преступлении. Определение цели является предпосылкой для правильной квалификации преступления как террористического акта.

      Анализируя  проблему вины, некоторые ученые достаточно аргументировано связывали желание общественно опасных последствий, как волевой признак вины, с целями совершения умышленного преступления и рассматривали их в трех значениях: а) когда общественно опасные последствия являются целью действия; б) когда они являются необходимым средством достижения конечной цели; в) когда они являются определенным этапом достижения конечной цели общественно опасного деяния.

      Л.Ермакова и М.Комарова в своих исследованиях  делают акцент на то, что главной и основной целью террористического акта, как вытекает из сущности данного преступления, является оказание воздействия на органы власти или международные организации при принятии ими каких-либо решений, выгодных для террориста. Устрашение населения и нарушение общественной безопасности не есть самоцели террористического акта, но они являются определенными этапами в преступной деятельности субъекта при достижении им основной цели, то есть являются необходимыми составляющими по отношению к главной цели. Только через нарушение общественной безопасности и устрашение населения может быть достигнута цель террористического акта - побудить органы власти действовать в определенном террористическом направлении, чтобы избежать в дальнейшем более тяжких последствий для общества и государства. При этом мотивы, оставаясь основой для формирования цели террористического акта, могут расходиться по своему содержанию, в зависимости от характера требований, обращенных к органам власти . Если выдвигаются требования, связанные с внешней политикой РФ (отказаться от соглашения с другим государством или, например, от молчаливого    согласия    на    бомбардировку    территорий    Югославии    или  Афганистана), то мотивы и цели в этом случае политические, и они совпадают. Но практика свидетельствует о случаях, когда мотивы связаны с личной заинтересованностью (например, террорист требует освободить арестованного или помиловать осужденного), или являются корыстными (выдвигаются требования предоставить определенную сумму долларов, транспортное средство, преимущественное право на пользование ценным объектом и т.д.).

     Однако  в большинстве случаев мотивы и цели террористического акта - политические. Об этом свидетельствуют судебные процессы по уголовным делам о взрывах на железнодорожном вокзале и рынке Пятигорска, о кровавых актах терроризма в Беслане, Москве, Буденовске, Кизляре, Первомайском, Махачкале, а также в других регионах Российской Федерации. Несмотря на то, что в каждом конкретном случае виновные не всегда выдвигали какие-либо конкретные требования к органам власти РФ, однако взрывы, поджоги, массовая гибель людей, разрушения порождали обстановку страха, неуверенности, нестабильности в обществе, что по мнению организаторов, вдохновителей и пособников этих акций, должно будет понудить российские власти пересмотреть свою политику в отношении Чечни. Иными словами, через реализацию промежуточных целей террористы добиваются главной цели - "свободной и независимой Ичкерии" с шариатским политическим режимом. Терроризм как уголовное преступление используется ими в качестве варварского метода политической борьбы. Создание обстановки страха есть выражение сути терроризма, но не конечной его цели.

Глава 3. Субъект террористического акта 

     Террористический акт появляется, когда общество переживает глубокий кризис, в первую очередь - кризис идеологии и государственно-правовой системы. В таком обществе появляются различные оппозиционные группы - политические, социальные, национальные, религиозные, для которых становится сомнительной законность существующей власти и всей её системы управления. Если такие группы придут к выводу, что не могут добиться своих целей законным путем, они могут попытаться достигнуть желаемого через насилие, т.е. террористический акт. При этом моральным оправданием убийств оппозиция будет, разумеется, считать высокую важность и чистоту своих целей.

     Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о субъектах террористического акта в свете его бесспорной оценки как преступления мирового масштаба, то есть о тех, кто организует и совершает террористические акты и кто, согласно общим принципам прав, несет за это ответственность.

     Субъектам террористического акта может быть любое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Это положение применительно к рассматриваемому преступлению особенно актуально, поскольку в национальном и религиозном терроризме, как показывает практика, принимает участие довольно много подростков. В условиях массовой истерии они легко могут в силу своего возраста попадать под влияние взрослых и совершать преступные действия.

      Для личности террориста характерно негативное мироощущение, которое возникает под воздействием ряда факторов. В первую очередь к ним относится несоответствие между образом идеальной модели мира и самого себя в реальной действительности и возможностями самореализации. Это противоречие с идеалом трансформируется в субъективное ощущение личной и социальной неадекватности; в результате для личности террориста характерна позиция «Я хороший, мир плохой». Эта позиция становится средством моральной самозащиты, позволяющей оправдать любые деструктивные действия. Таким образом, деятельность террористов принимает характер деструктивной самореализации. При этом через отрицание зарождается новая умозрительная концепция уверенности в своей правоте, которая сводит на минимум возможности позитивного воздействия на террористическую группу и отдельного террориста.

     На  этой почве возникают деструктивные культы как система мировоззрения и мироощущения. Ядро деструктивных культов составляют, как правило, искренние фанатики, готовые идти на смерть ради своих убеждений.