2.2 Виды превышения пределов необходимой обороны

     Этот  вопрос в юридической литературе является дискуссионным. В основном спор сводится к тому, что УК РФ, определяя превышение пределов необходимой обороны как «явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства», имеет ввиду чрезмерную защиту или включает в себя также другие виды превышения пределов необходимой обороны, в частности, во времени.

     Выясняя понятие превышения пределов необходимой  обороны необходимо, прежде всего, решить вопрос о видах превышения пределов необходимой обороны, так как в теории и судебной практике нет единства взглядов по этому вопросу. Большинством учёных-правоведов признается, что превышение пределов необходимой обороны может быть двух видов:

     1) Превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в несвоевременности защиты, то есть совершении оборонительных действий непосредственно перед тем, как возникла реальная угроза нападения или уже после окончания посягательства;

     2) Превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в несоразмерности применяемых средств защиты сравнительно с характером происходившего нападения.

     Наиболее  распространённым видом превышения пределов необходимой обороны является несоразмерность защиты характеру и опасности посягательства, так называемая «чрезмерная оборона». Бывают случаи, когда защита одновременно является  и чрезмерной и несвоевременной. Как правило, чрезмерная оборона имеется налицо тогда, когда обороняющийся применяет такие средства и методы защиты, которые явно не вызываются характером нападения и условиями, в которых производится защита, и без необходимости причиняют нападающему тяжкий вред.

     Этот  вид превышения пределов необходимой  обороны имеет большое значение для четкого разграничения правомерной обороны и превышения пределов дозволенной защиты. Вопрос о чрезмерной обороне подробно рассматривался выше.

     В уголовно-правовой литературе обычно идёт спор по вопросу о признании  несвоевременной обороны одним  из видов превышения пределов необходимой  обороны.

     Признание несвоевременной обороны одним  из видов превышения пределов необходимой  обороны, разделяется большинством учёных-правоведов.

     Таким образом, на наш взгляд, видами превышения пределов необходимой обороны может  быть: 1) явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства; и 2) несвоевременность защиты.

     Превышение  пределов необходимой обороны следует  отграничивать от действий, совершенных в состоянии мнимой обороны. При превышении пределов необходимой обороны, обороняющийся осуществляет защиту от реально существующего общественно опасного посягательства, хотя бы превышение и было связано с ошибочным представлением защищающегося о характере и степени опасности посягательства. Действия лица, превысившего пределы допустимой обороны, всегда общественно опасны, а потому влекут  за  собой  уголовную  ответственность.

     При мнимой же обороне, хотя действия обороняющегося и общественно опасны, но, как это прямо вытекает из закона, не всегда влекут за собой уголовную ответственность.

     В  тех  случаях, когда  обстановка  происшествия  давала  основание  полагать, что  совершается реальное посягательство, и лицо, применившее  средство защиты, не  сознавало  и  не  могло  сознавать  ошибочность  своего  предположения, его действия  следует  рассматривать  как  совершённые  в состоянии необходимой обороны. Если  при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего  реального посягательства, оно подлежит ответственности  как  за  превышение  пределов  необходимой  обороны.

     Если  же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по  обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица  подлежат квалификации по статьям уголовного кодекса, предусматривающим  ответственность  за  причинение  вреда  по  неосторожности.

     Когда же лицо при достаточной внимательности могло сознавать ошибочность своего предположения о наличии нападения, и оно причиняет вред  постороннему лицу - имеется  состав  преступления.

       Заключение

      Итак, во введении к данной работе мы сделаем  некоторые выводы:

Защита  гражданами своих прав и свобод гарантирована Конституцией РФ.

“Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом” записано в ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

      Это положение является юридическим  обоснованием права граждан на необходимую  оборону, которое вытекает из естественного, присущего от рождения человеку права  на жизнь.

      Необходимая оборона является общественно полезным деянием, которое направлено на предотвращение или пресечение преступлений.

      При необходимой обороне действия человека, хотя формально подпадают под  признаки преступления, но преступлением  не являются, так как они направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства.

      Под необходимой обороной понимается правомерная  защита от общественно-опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

      Необходимая оборона является правомерной только тогда, когда она отвечает определенным требованиям, а посягательство соответствует  определенным условиям.

      Посягательство  должно быть:

1. общественно опасным;
2. наличным;
3. действительным (реальным).

      Оборона должна быть:

      а) своевременной;

      б) соразмерной.

      Кроме того, необходимо отметить, что вступивший в силу 19 марта 2002 года Федеральный закон от 14 марта 2002 № 29-ФЗ «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» скорректировал отдельные аспекты института необходимой обороны с учетом сложившейся в стране криминогенной ситуации.

      Строго  говоря, внесенные изменения не являются новеллами.

      Закон лишь реанимировал отдельные положения статьи 13 Уголовного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей в период с 14 июля 1994 года по 1 января 1997года.

      На  мой взгляд данные поправки не внесли изменений в содержание понятия и пределов необходимой обороны, укоренившихся в современной науке уголовного права, а направлены лишь на то что бы несколько упростить толкование ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации и снять существующее не единообразие в ее применении.

       Список  использованных источников

           Нормативно-правовые источники 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

  
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 06.05.2010). 

      Учебники, монографии, брошюры 

3. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 2009.  
4. Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 2006.  
5. Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 2008.

6. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 2006.  
7. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М.-Л., 2008.  
8. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 2006. 
9. Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Рязань, 2008.  
10. Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2008.  
11. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2009.  
12. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2008.  
13. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. Владивосток, 2006.  
14. Паше - Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 2006.  
15. Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2008.  
16. Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2008.  
17. Рарог А. И. Уголовное право России., М., 2006.  
18. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 2009.  
20. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 2009. 

21. Фомин М. А. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России. М., 2008.  

22. Фельдштейн Г. С. О необходимой обороне и ее отношения к так называемому. Журнал Министерства юстиции. СПб., 2009 № 5. 

23. Атабьева Т. Ш. необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения. Томск, 2007.  
24. Вольдимарова Н. Г. Уголовная ответственность за убийство при превышении необходимой обороны. М., 2009.  
25.Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни. М., 2011.

26. Батычко В.Т Уголовное право. Общая и Особенная части. 2006.

27. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. – М., Юристъ, 1999.  
28. Доржиев Ж.Б., Раднаев В.А., Хармаев Ю.В. Уголовное право. Общая часть в схемах и определениях. Учебное пособие. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. 

29. В.П. Ревин. Уголовное право. Особенная часть. Учебник Юстицинформ 2009.

30.  Рогачева М. Неоправданная самооборона . Известия. 2006.