Юридический анализ родового состава преступлений против здоровья населения и общественной нравственности

     Субъективная  сторона данного преступления выразилась в виде косвенного умысла. Обязательным признаком субъективной стороны  является – корыстная или иная личная заинтересованность. В нашем случае заинтересованность была корыстной, так как отходы вывозились с целью уменьшения расходов.

     Субъект преступления – специальный. Им может  быть только должностное лицо. К  должностным лицам относятся  лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителей власти; лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

     В нашем случае Пинчук и Зазуля подпадают под определения должностных лиц, так как выполняют организационно-распорядительными функциями (Пинчук поручает Зазуле, а Зазуля водителю Иванкину). 

     Задача  №4 

     Действия  Лытко можно квалифицировать  по ч.1 ст.285, если будет установлено, что признаком субъективной стороны являлась иная личная заинтересованность (Например, карьеризм). Если же не будет доказательств этой заинтересованности, то и состава должностного преступления нет.

     В качестве основного объекта должностных преступлений выступают общественные отношения, регулирующие нормальную работу государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. Дополнительные объекты – права и законные интересы граждан, организаций, общества и государства.

     При совершении должностного преступления действия лица должны характеризоваться  тремя обязательными признаками: использование должностным лицом  своих служебных полномочий вопреки  интересам службы; наступление в  результате этого общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства; наличие причинной связи между использованием должностным лицом своих служебных полномочий и указанными вредными последствиями.

     С субъективной стороны должностные  преступления являются только умышленными (с прямым или косвенным умыслом).

     Обязательным  признаком субъективной стороны  является мотив – корыстная или  иная личная заинтересованность. Что  касается нашего казуса, то Лытко не преследовал корыстную цель, так как это не было доказано. Однако могла иметь место и личная заинтересованность, т.е. все иные, противоречащие интересам службы побуждения личного характера.

     Субъект преступления – специальный (только должностное лицо). К должностным лицам относятся две категории специальных субъектов: лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителей власти; лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного управления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. 

     Задача  №5 

     В деяниях Медюты есть состав преступления. Его действия можно квалифицировать по ст.306 УК РФ.

     Основным  объектом данного преступления являются охраняемые законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов и суда.  В качестве дополнительного объекта выделяется круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство  гражданина Козлова.

     Информация  о заведомо ложном доносе должна обладать следующими обязательными признаками: она должна не соответствовать действительности, содержать сведения об общественно опасном деянии, она должна относиться к конкретному лицу и к конкретному преступлению. В нашем случае, все эти признаки имеют место.

     Объективная сторона преступления выразилась –  в действии, направленном на доведение Медютой заведомо ложной информации о Козлове следственным органам.

     По  конструкции состав преступления является формальным. Преступление считается  оконченным с момента доведения  заведомо ложных сведений до третьего лица.

     Субъектом преступного посягательства является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

     Субъективная  сторона выразилась в форме прямого  умысла. Медюта осознавал заведомую  ложность сообщаемых им сведений третьему лицу и желал так действовать.

     Заведомо  ложный донос следует отличать от клеветы. При клевете распространяются любые ложные сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, а при доносе лишь сведения, касающиеся совершения конкретного преступления. При клевете ложные сведения сообщаются любым лицам, а при доносе – в правоохранительные органы. При клевете – умысел виновного направлен на унижение чести и достоинства потерпевшего, а при доносе – на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности. 

     Задача  №6 

     Действия  Теляховского следует квалифицировать  по ч.1 ст.143 УК РФ.

     Общественная  опасность данного преступления заключается в нарушении конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. (ч.3 Конституции РФ). Данное преступление препятствует реализации государственной  политики в области охраны труда, одним из направлений которой является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников (ст.210 Трудового кодекса).

     Основным  объектом данного преступления являются общественные отношения, возникшие  по поводу соблюдения правил охраны труда. Дополнительный объект – здоровье рабочего.

     Объективная сторона выразилась в нарушении  правил техники безопасности Теляховским, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью рабочего по неосторожности.

     Под техникой безопасности понимаются правила охраны труда, непосредственно обеспечивающие безопасные условия труда, при которых воздействие на работников вредных и опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

     Состав  преступления является материальным. Преступление было окончено в момент причинения тяжкого вреда здоровью рабочего.

     С субъективной стороны преступление выразилось в форме неосторожности.

     Субъект – специальный, лицо, на котором  лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности. Теляховский  подпадает под данный субъект, так  как являлся начальником участка  на котором работали рабочие.

     Что касается слепоты рабочего на один глаз, то в соответствии с законом РФ «об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487 -1, слепота на один глаз считается тяжким расстройством здоровья. 

     Задача  №7 

     Мерозян не будет нести уголовной ответственности  по ч.1 ст.222 УК РБ. Пункт 12 постановления  пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5 разъясняет, что уголовная ответственность по ч.1 ст. 222 УК РФ наступает в том случае, если оружие содержало пригодные для использования комплектные детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения. (Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5)

     Из  условия казуса известно, что пистолет Мерозяна был непригоден к стрельбе. Следует уточнить, знал ли он об этом или имеет место фактическая  ошибка в орудии, которым совершалось преступление. Если Мерозян думал, что орудие пригодно для стрельбы, а его сосед воспринимал эту угрозу как реальную, то деяния Мерозяна будут квалифицироваться, как угроза на совершение убийства и по ч.1 ст.222. 

     Задача  №8 

     Действия  Коновалова и Мохова следует квалифицировать по п.1 ч.2 ст.105 УК РФ.

     Объектом  данного преступления являются жизни  трех человек.

     Объективная сторона характеризуется убийством  двух и более лиц. В нашем случае объективная сторона выразилась в убийстве трех человек, которые отравились мясом и умерли от неизвестного заболевания.

     Субъективная  сторона выразилась в форме косвенного умысла.  В нашем случае Коновалов  и Мохов осознавали, что противоправно  продают людям непригодное для  еды мясо, предвидели возможность  наступления общественно опасных последствий, и, хотя не желает наступления данных последствий, но сознательно это допускали. Действия виновных охватывались единым умыслом.

     Субъектом является лицо, достигшее 14-летнего  возраста. Коновалов и Мохов подпадают  под данных субъектов. 

     Задача  №9 

     Авиамеханик Тимофеев уголовной ответственности  за совершенные им деяния не несет, так как опираясь на ч.4 Комментария  к УК РФ, уголовно наказуемыми являются лишь такие нарушения, которые повлекли смерть человека или иные тяжкие последствия, следовательно Тимофеев не несет уголовной ответственности по ст.351 УК РФ (Нарушение правил полетов или подготовки к ним). 
 
 

     Задача  №10 

     Действия  Олиферова следует квалифицировать  по ч.1 ст.230 УК РБ.

     Непосредственным  объектом данного преступления является здоровье человека.

     Объективная сторона характеризуется умышленными  действиями направленными на возбуждение  у других лиц желания к потреблению  наркотических средств и психотропных веществ.

     Субъективная  сторона характеризуется прямым умыслом. Олиферов сознавал, что он своими действиями склонял других лиц к потреблению наркотических средств и желал совершить эти действия. Специальная цель – вызвать желание потреблять соответствующие средства.

     Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста. Предположим, что Олиферов достиг данного возраста.

     Состав  данного преступления по конструкции  является формальным, т.е. преступление считается оконченным с момента  совершения действий, направленных на возбуждение у других лиц желания  потреблять соответствующие вещества, вне зависимости от того, удалось ли виновному достичь своей цели. 

     Задача  №11 

     Действия  Порханова и Демидовича следует  квалифицировать по п.5 ст.116 УК РФ.

     Основным  объектом хулиганства является –  здоровье человека.

     Побои представляют собой действия, выраженные в нанесении ударов или совершении иных насильственных действий, причиняющих физическую боль человеку.

     Побои могут вызвать царапины, ссадины, кровоподтеки или не оставить никаких  следов.

     Объективная сторона выразилась в оскорблении Мухина, нанесении ему побоев из хулиганских побуждений.

     Субъективная  сторона – прямой умысел.

     Сосав является квалифицированным – нанесение  побоев из хулиганских побуждений, так как Парханов и Демидович  находились в нетрезвом состоянии, совершили свое деяние в парке, выражались нецензурными словами.

     В задаче не указано, какой степени  были причинены телесные повреждения  Мухину. Если Мухину были причинены  телесные повреждения по степени  тяжести относящихся к уголовно наказуемым, Порханов и Демидович будут нести ответственность по соответствующим статьям УК РФ, если же нет, то по соответствующей статье. 

     Задача  №12 

     Действия  Никонова следует квалифицировать  по ч.1 ст.275 УК РФ.

     Объектом  данного преступления является внешняя  безопасность РФ.

     Предметом являются сведения составляющие государственную тайну, и иные сведения.

     Объективная сторона данного преступления выразилась в выдаче Никоновым сведений, составляющих государственную тайну американской разведке.

     Закон РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993, предусматривает, что государственная тайна – это защищенные государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведовательской, контрразведовательской и оперативно-розыскной деятельности, распространение которой может нанести ущерб безопасности РФ. (З-н о гос. Тайне)