История законодательного регулирования вопроса об убийстве и ответственности за него, и место Постановления Пленума Верховного Суда «О с

 Квалифицированное убийство это убийство с отягчающими  обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 105 УК РФ. Отягчающие обстоятельства предусмотрены также статьей 63 УК РФ для любых составов преступления. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ носят самостоятельный характер. В современном уголовном праве принято разделять отягчающие обстоятельства в зависимости от того, какую сторону состава преступления они характеризуют: объективную или субъективную.

 К отягчающим обстоятельствам, характеризующим  субъективную сторону убийства, принято  относить убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; из хулиганских побуждений; лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

 Убийство  лица или его близких в связи  с осуществлением данным лицом служебной  деятельности или выполнением общественного  долга является квалифицированным  признаком, так как осуществление служебной деятельности и общественного долга является их обязанностью, поэтому данная категория граждан находится под особой защитой государства и уголовного законодательства в частности. В Постановлении Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» дано четкое определение понятию «служебная деятельность» и тех действий, которые относятся к общественному долгу. Так же в Постановлении дано определение понятию «близких». Однако понятие «близкие потерпевшего», которое используется в Постановлении, является не совсем точным, так как в данном виде убийства потерпевшим может быть как само лицо, осуществляющее служебную деятельность, или выполняющее общественное благо, так и его близкие, даже в том случае, если само лицо не является потерпевшим. Мотивом совершения данного преступления выступает месть виновного за добросовестное исполнение  потерпевшим своей служебной деятельности или общественного блага или воспрепятствование исполнению им данной деятельности. В случае если потерпевший осуществлял данную деятельность недобросовестно, то есть с превышением своих должностных полномочий или, злоупотребляя своим должностным положением, то данное убийство не будет квалифицироваться по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Для квалификации убийства по данному преступлению не имеет значения, осуществлял ли потерпевший свои служебные полномочия или нет, и какое время прошло после окончания исполнения им своей служебной деятельности или общественного блага, главное чтоб данное убийство было связанно с исполнением потерпевшим данной деятельности. 

 Убийство, совершенное группой лиц, группой  лиц по предварительному сговору, организованной группой представляет собой особую опасность из-за того, что при  таком убийстве потерпевший практически  лишен возможности оборонятся из-за неравного соотношения сил. Чаще всего в судебной практике встречается убийство группой лиц по предварительному сговору. Под предварительным сговором понимается любая договоренность лиц в любой промежуток времени о совершение убийства, но до начала его совершения. Зачастую виновные отрицают наличие сговора. Но в судебной практике уже выработались положения, наличие которых говорит о том, что сговор имел место при совершении убийства. К ним относятся: предварительное планирование совершения преступления; выбор объекта нападения, разработка мер по устранению препятствий, распределение ролей между всеми участниками группы, подготовка орудий преступления, разработка тактики поведения каждого после совершения преступления, сокрытие следов и орудий преступления¹⁸. Важно заметить, что наличие только сговора не достаточно для квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Необходимым условием также является именно совершение убийства группой лиц. Это обстоятельство является главным отличием данного вида убийства от убийства по найму, где также присутствует предварительный сговор на совершение убийства. Говоря об убийстве, совершенном группой лиц, возникает вопрос о том, кто является соисполнителем в данном убийстве. Так Пленум Верховного Суда относит к соучастникам всех тех, кто непосредственно участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них¹⁹. Так же Постановление дает определение группы лиц и организованной группы. Суть различия этих понятий при квалификации убийства по данному пункту заключается в том, что при убийстве, совершенном группой лиц или группой лиц по сговору, действия таких участников группы, как организаторов, подстрекателей и пособников убийства квалифицируются по совокупности данного пункта и ст. 33 УК РФ, а действия же остальных участников организованной группы следует квалифицировать только по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

 Убийство  из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом квалифицируется по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. Корысть в уголовном праве – это желание виновного приобрести материальную выгоду, завладеть тем, чем не обладал до убийства и избавится от материальных затрат в данное время или в будущем. Умысел при убийстве из корыстных побуждений может быть как примой (если целью убийства было материальное обогащение), так и косвенный (если убийство из корыстных побуждений было сопряжено с иным преступлением и, виновный не хотел, но предвидел гибель потерпевшего).  Для квалификации убийства по данному пункту не имеет значения, кто является потерпевшим (владелец имущества или иных материальных благ или лицо, который пользуется или хранит их) и кто может получить данное имущество или иные ценности. Убийство из корыстных побуждений сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом должно квалифицироваться по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и статей, предусматривающих ответственность за разбой, вымогательство и бандитизм. Для следственных органов особой проблемой является выявление фактов разбоя и бандитизма при убийстве из корыстных целей. О совокупности трех данных обстоятельств свидельствуют следующие признаки: осуществления убийства путем нападения на потерпевшего; цель убийства – получение материальной выгоды; завладение материальными ценностями потерпевшего во время совершения преступления или непосредственно после. При убийстве из корыстных целей сопряженном с вымогательством факт получения того, что виновный требовал от потерпевшего на квалификацию преступления значения не имеет. Определение убийства по найму Пленум Верховного Суда дает в своем постановлении. Особенностью данного преступления является то, что квалификация действий организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по совокупности п. «з» ч. 2 ст.105 и ст. 33 УК РФ.

 Убийство  из хулиганских побуждений является обстоятельством квалифицированного убийства, так как в лишении  жизни лица при данном виде убийства нет какой-либо необходимости и, тем самым оно является выражением неуважения обществу в целом, пренебрежения к законам. Умысел виновного в данном преступлении может быть и прямым и косвенным. Важным условием для квалификации убийства при данном обстоятельстве является установление антиобщественных побуждений для совершения убийства. Из-за наличия некоторых внешних признаков убийство из ревности и мести принимают за убийство из хулиганских побуждений. При отграничении данных видов преступления важно иметь в виду то, что совершение убийства из хулиганских побуждений направлено против общественного порядка, а убийство из ревности и мести направленно против конкретного человека на почве личных отношений. Но чаще всего возникают проблемы при отграничении убийства из хулиганских побуждений и убийства в ссоре или драке из-за сходства форм осуществления данных видов преступления. Пленум Верховного Суда постановляет судам обратить внимание на то, кто являлся инициатором драки и выяснить не являлся ли конфликт всего лишь поводом для драки, и следовательно для убийства. Если инициатором конфликта явился потерпевший, то квалификация убийства по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ не допустима.

 Особая  опасность убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить  его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера заключается в том, что виновный совершает два преступления и ради сокрытия одного преступления пренебрегает жизнью человека. Совершение данного убийства возможно лишь с прямым умыслом. В случае  если между преступлением и убийством, которое направленно на сокрытие данного преступления, прошел какой то промежуток времени важно отграничить преступления, предусмотренные п. «к» ч. 2 ст. 105 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если лицо, в отношение которого было совершенно преступление, обратилось в органы власти, то убийство данного лица должно квалифицироваться по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данное убийство не следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и статьям, предусматривающим иной мотив убийства. Умысел при убийстве сопряженном с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера может быть как прямой, так и косвенный (смерть потерпевшего не была целью преступления, но виновный предвидел такой исход своих действий). Убийство и изнасилование или насильственные действия сексуального характера при данном виде убийства зачастую образуют самостоятельные составы преступления и, в зависимости от обстоятельств убийства, данное преступление следует квалифицировать по совокупности п. «к» ч. 2 ст. 105 и ст. 131, 132 УК РФ²⁰.

 По  объективной стороне относят  убийство двух или более лиц; совершенное  с особой жестокостью; общеопасным  способом; лица, заведомо для виновного  находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложников; убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; в целях использования органов или тканей потерпевшего ²¹.

 Убийство  двух и более лиц отнесено к  отягчающим обстоятельствам по причине  его повышенной опасности как лица совершившего убийство нескольких лиц. Обязательным признаком квалификации убийства по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ является единство умысла виновного на лишение жизней данных потерпевших. Помимо этого, как правило, убийство двух или более лиц происходит одновременно. В случае если данный вид убийства происходит с промежутком во времени, то умысел должен быть прямым. Иногда, но не во всех случаях, характерным признаком убийства двух или более лиц является мотив преступления. Говоря о данном виде квалифицированного убийства важно заметить, что при убийстве одного лица и покушении на убийство другого лица пусть и с одинаковым умыслом данная статья не должна применяться. Данное убийство должно квалифицироваться по совокупности ст. 105 и 30 УК РФ. Помимо этого убийство сотрудника правоохранительных органов, военнослужащего или их близких и лица, не являющегося таковым, следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105  и статье 317 УК РФ, так как посягательство и убийство сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и их близких является самостоятельным составом преступления.

 Убийство  лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состояние, а равно  сопряженное с похищением человека или захватом заложников приравнивается к квалифицирующему признаку убийства в силу того, что виновный заведомо находился в преимущественном положение по сравнению с потерпевшим, который в силу психических или физических обстоятельств не мог оказать сопротивление виновному²². В Постановлении Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве перечисляются состояния потерпевшего, которые могут относиться к беспомощным. Но данный перечень является не исчерпывающим, так как сон, а иногда и  состояние алкогольного опьянения  могут относиться к беспомощным состояниям. Например, в случае если виновный воспользовался моментом, когда потерпевший в результате сильного алкогольного опьянения не способен был понять происходящую вокруг себя ситуацию и в силу этого не мог воспрепятствовать своему убийству. Убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложников также квалифицируется по данному пункту, так как в силу данных обстоятельств не мог оказать сопротивления виновному. Но при этом данные виды убийства следует квалифицировать по совокупности пункта «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 126 и 206 УК РФ.

 Убийство  женщины, заведомо для виновного  находящейся в состояние беременности является отягчающим обстоятельством  из-за того, что виновный фактически покушается не на одну жизнь, а на две. Главным признаком данного вида квалифицированного убийства является то, что виновный знал о беременности женщины до лишения ее жизни. Следственные органы могут встретиться с ситуацией, когда виновный предполагал, но не точно знал о беременности потерпевшей. Но вскрытие показало, что потерпевшая не была беременной. И возникает вопрос, является ли данное убийство квалифицированным или нет? С одной стороны, виновный осознавал, что при убийстве предполагаемой беременной он убьет не только ее, но и ее будущего ребенка, что и является характеризующим признаком. Но с другой стороны, потерпевшая не была беременной. И эта проблема квалификации данного убийства остается не решенной в настоящее время.

 Убийством, совершенным  с особой жестокостью  признается убийство потерпевшего виновным с использованием способа убийства или иных обстоятельств, благодаря которым наступление смерти потерпевшего сопровождалось его физическими или психологическими мучениями. В Постановлении Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» дан перечень тех способов и иных обстоятельств, которые характеризуют понятие особой жестокости. Но, важно отметить, что данный перечень не является исчерпывающим, так как эти обстоятельства могут быть установлены отдельно по делам об убийстве, которые имеют окраску особой жестокости применимо только по отношению этого дела. Для квалификации убийства по данному пункту совершенно не обязательно, чтобы виновный действовал с целью особой жестокости. Важно лишь то, чтобы он осознавал и допускал особую жестокость действий. Убийство потерпевшего на глазах его близких также отнесено к данному виду убийства, так как это представляет собой психологические мучения потерпевшего. И здесь под близкими людьми подразумеваются не только родственники, но  и все те люди, которые представляют для потерпевшего особую важность. Так же важно отметить, что по данной статье квалифицируются убийства, особая жестокость которых распространялась на еще живых людей. Глумление и издевательства над трупом потерпевшего квалифицируется по статье 244 УК РФ²³. 

 Убийство, совершенное общеопасным способом является квалифицированным признаком  в силу его повышенной общественной опасности, так как виновный совершает  убийство с угрозой для жизни  других лиц. Для убийства по данному  пункту  необходимо чтобы существовала угроза, еще хотя бы для жизни одного лица кроме потерпевшего и виновный заведомо знал о том, что способ, используемый им, может быть опасным и для других лиц. При том осведомленность виновного заключается в его умысле: как в прямом, если его действия направлены на лишение жизни более одного лица, так и в косвенном, когда виновный, лишь мог предположить о том, что может лишить жизни большое количество людей. В Постановлении Пленума Верховного Суда « О судебной практике по делам об убийстве» приводятся примеры того, какие способы могут быть отнесены к общеопасным. Данный пункт следует применять в совокупности с п. «а» ч. второй ст. 105;  статьями о причинение вреда здоровью: ч. 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 261 УК РФ в случаях, если убийство общеопасным способом сопряжено с убийством двух или более лиц: с причинением вреда здоровью разной тяжести и с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд.