История законодательного регулирования вопроса об убийстве и ответственности за него, и место Постановления Пленума Верховного Суда «О с

   Содержание 

 Введение…………………………………………………………………………………….стр. 3. 

   § 1. История законодательного регулирования вопроса об убийстве и ответственности за него, и место Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и Определения Конституционного Суда №  567-О-О от 21.10.2008…………..стр. 5. 

 § 2 Анализ Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и Определения Конституционного Суда № 567-О-О от 21.10.2008………...стр. 8. 

   Заключение……………………………………………………………………………….стр. 20. 

 Список использованной литературы…………………………………………………..стр. 21.

 Введение. 

 Жизнь человека является основополагающей социальной ценностью. Поэтому право человека на жизнь не просто признается государством и закреплено в Конституции РФ,  но и гарантия его соблюдения и защита от посягательств на него является важнейшей обязанностью государства. Одним из основных «рычагов» государства по защите и охране жизни человека выступает уголовное законодательство. Преступления против личности занимают главное место в системе преступлений в Уголовном кодексе РФ, в силу их наивысшей общественной опасности и, поэтому за их совершение предусмотрены самые строгие наказания. Наиболее серьезным и опасным преступлением является убийство.

 Убийство  – это умышленное лишение жизни другого человека. Данный состав преступления содержится в статье 105 Уголовного кодекса РФ и вопрос об убийстве регулируется Постановлением Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве».

 Тема  данной работы является актуальной в наши дни. Но также важно отметить что тема убийства являлась актуальной всегда. Убийство относится к числу тех преступлений, которые можно назвать «вечными», так как убийство как явление возникло с момента появления людей, а первое упоминание об убийстве как о преступление в законодательных актах нашего государства существует в одном из самых старых правовых источников – Русской правде. С течением времени менялось понятие, отношение к нему, его виды и виды и меры наказаний за его совершение, но суть оставалась неизменной.

 В наши дни актуальность данной темы обусловлена  тем, что уровень убийств в России очень высокий и право человека на жизнь нуждается в «практической» гарантии  государства осуществления данного права. Стоит только вспомнить «лихие» 90-ые годы, когда любые споры между крупными бандами и группировками решались при помощи убийства или угрозы таковым. Даже приход к власти достигался путем «убирания» некоторых людей. В наше время убийство деятелей политики, журналистов, бизнесменов вошло «в практику». Человеческая жизнь стала своего рода товаром, который является объектом так называемой сделки «купли-продажи» и, который можно оценить в денежных единицах. Целью и причиной убийства стало все, что только возможно: деньги, ценности, недвижимость, ордена ветеранов,  которым мы обязаны жизнью за то, что вообще родились.  Убийство стало средством разрешения споров, конфликтов и бытовых проблем, способом мести, методом принуждения, средством привлечения внимания и путем выживания. Кто-то убивает для того, чтобы  разбогатеть, достичь намеченной цели, кто-то – из-за вынужденных обстоятельств. Но вне зависимости от причин и мотивов лишение человека жизни – это крайность, недопустимое действие, совершение которого лишено какого-либо гуманизма и, вне зависимости обстоятельств не может быть оправданно.  Так, в 2001 году Россия занимала первое место среди всех стран по количеству убийств, в 2002 году уступила лишь ЮАР. Пусть к 2010 году данные показатели снизились, но Россия по прежнему занимает первое место по количеству убийств в Европе¹. Хотя и данная статистика говорит не столько о несовершенстве уголовного законодательства, а сколько о социальном положение общества, но благодаря данной статистике можно понять, почему в России допускается большое количество ошибок при судопроизводстве по делам об убийстве. Из-за огромного количества дел об убийстве рассмотрение их поставлено как «на конвейер». Суды зачастую рассматриваю дела «по шаблону»², не принимая во внимание какие-то индивидуальные обстоятельства отдельного дела.  И именно на решение данных проблем и искоренение данных ошибок направлены нормы Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и иная судебная практика по делам об убийстве. 

 Целью данной курсовой работы является изучение и исследование состава убийства на основе анализа нормативно-правовых актов, регулирующих вопрос об убийстве, в частности Уголовного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и Определения Конституционного Суда от 21.10.2008 № 567-О-О.

 Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

• изучение исторических аспектов законодательного регулирования вопроса об убийстве;
• анализ Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и Определения Конституционного Суда от 21.10.2008 № 567-О-О;
• характеристика проблем и способов отграничения убийства от иных составов по Постановлению Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве»;
• рассмотрение видов убийства по Постановлению Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве»;
• выявление некоторых проблем и трудностей при квалификации убийства.

 Теоретическую основу исследования составили научные  работы ученых-специалистов в области уголовного права: Абельцева С., Бородина С.В., Боярова С.В., Бышевской Е.С.,   Калиновского В.А., Коробеева А., Петрашева В.Н., Тихомирова Н.М., Рачицкая В.А. и др.

 Структура работы определяется ее целью и задачами и состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованной литературы.

 §1. История законодательного регулирования вопроса об убийстве и ответственности за него, и место Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и Определения Конституционного Суда №  567-О-О от 21.10.2008. 

     В истории России вопросу об  убийстве и ответственности за  него уделялось очень большое  значение. В течение времени убийство  в системе преступлений и отношение  к данному виду преступления  изменялось. Появлялись новые виды убийства и, в зависимости от этого менялась и мера наказания за него.

 Первое  упоминание об убийстве встречается  в Русской Правде. В ней не было четких разграничений между убийством  и посягательством на жизнь, поэтому  данные преступления выделялись в категорию преступлений против личности. Но уже тогда выделялись некоторые виды убийств (убийство на пиру, убийство в разбое³), несмотря на то, что эти преступления указывались лишь с фактом причинения лицу смерти. В данном древнерусском памятнике упоминается о такой мере наказания как кровная месть. И как раз в это же время происходит переход уголовного права из частного в публичное. Жизнь человека начинает рассматриваться как ценность, которую государство берет под свою заботу⁴. При этом убийство в тот период различается по личности потерпевшего и занимаемым им положением в обществе, и, следовательно, мера ответственности так же зависит от данного параметра. Например, убийство холопа квалифицировалась как уничтожение чужой вещи, так как жизнь данной категории людей не представляла большой ценности по мнению законодателей того времени и не рассматривалась как объект уголовно-правовой охраны.

 После Октябрьской революции 1917 года произошли  большие изменения не только в  государстве, но и в законодательстве, в том числе и уголовном. В 1922 году был создан первый уголовный кодекс⁵. Особенностью уголовного кодекса, впрочем как и всего законодательства, было то, что с помощью него советская власть владела и управляла всеми сферами жизни общества. И уголовное право и его процесс того времени был своеобразным оружием  для борьбы с неугодными советской власти людьми или теми, кто восставал против нее. Для этого в уголовный кодекс вводится норма о том, что убийство должно быть общественно опасным. А вопрос о степени общественной опасности решал суд. В кодексе выделялось несколько видов убийства: квалифицированное убийство и простое убийство, не содержащие квалифицированных и привилегированных обстоятельств. Впервые в истории уголовного законодательства была введена статья, предусматривающая не назначать наказание за убийство из чувства сострадания, умышленное убийство в состоянии аффекта, убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство застигнутого на месте преступления преступника при превышении мер задержания. В 1926 году был издан новый Уголовный кодекс, который не претерпел значительных изменений по сравнению с кодексом 1922 года. В нем лишь в дополнение  предыдущего кодекса предусматривалась ответственность за самоубийство и покушение на него  лица, находившегося в материальной или иной зависимости от другого лица, путем жесткого обращения с потерпевшим и незаконное  производство аборта. Также изменениям по сравнению с царским законодательством подверглись виды и размеры наказания. Так высшей мерой наказания за умышленное убийство было 10 лет лишения свободы. Смертная казнь за квалифицированное убийство была введена лишь в 1934 году Постановлением ЦИК СССР⁶.

 Следующим шагом в развитии уголовного права  был Уголовный кодекс 1960 года. Система  преступления претерпела значительные изменения⁷. Так убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство по неосторожности из категории деяний, не предусматривающих ответственности по Уголовным кодексам 1922 и 1926 годов перешли в категорию простого убийства по кодексу 1960 года. Подверглись ужесточению санкции за простое и квалифицированное убийство. Так за квалифицированное убийство предусматривалось лишение свободы до 15 лет или смертная казнь.

 В 80-90ые годы происходит переоценка значимости и ценности человека и его жизни. Впервые за много лет жизнь отдельного человека и общества в целом становятся главной ценностью. Данные изменения находят отражение в Уголовном кодексе 1996 года. В данном кодексе преступления против жизни и здоровья стоят на первом месте, что говорит о их наибольшей опасности и значимости. В статьях 105 - 110 УК РФ предусмотрена ответственность за посягательство на жизнь человека. Эти преступления и составляют систему преступлений против жизни, так как каждый вид убийства можно рассматривать в качестве элемента этой системы, взаимосвязанный с другими видами убийства и образующий в целом единое понятие – убийство⁸.

 Наряду  с Уголовным  кодексом важную роль играет Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам  об убийстве». Оно имеет неоценимое значение для уголовного права. Это обусловлено некоторыми факторами. Во-первых, оно осуществляет толкование норм Уголовного Кодекса, образуя вместе с ним единую правовую основу по вопросу об убийстве. Если в Уголовном Кодексе имеется только понятие и перечисление видов убийства, и мера ответственности за них, то Постановление раскрывает сущность понятия и характеризует отдельные виды убийства. Кроме того, в Постановление содержаться понятия определений, которые относятся к какому-либо из видов убийства, но при этом не даны в Уголовном Кодексе из-за того, что данный нормативно-правовой акт является кодифицированным и содержит только тезисные понятия. Это позволяет не допускать ошибок при расследовании дел об убийстве из-за неясности того, что относится к данному понятию. Так же в Постановление говорится, в частности по квалифицированным видам убийства, с каким мотивом, целью, умыслом должен действовать виновный, что может являться объектом убийства, кто может выступать субъектом убийства для того, чтобы квалифицировать убийство именно по данному пункту или именно по данной статье Уголовного Кодекса.  Во-вторых, целью Постановления Пленума Верховного Суда является обращение внимания судов на необходимость правильного толкования закона. Это значение Постановления следует из первого, так как в основе правильное толкования закона зависит в первую очередь от того, как он понимается. А разъяснение и характеристика норм Уголовного Кодекса в Постановление способствует этому. И вопрос правильности толкования закона, а следовательно и его применения, является одним из основных не только в уголовном праве, но и во всех отраслях права. Но именно в уголовном праве и, в частности в вопросе об убийстве данный вопрос представляется наиболее важным. От правильности толкования закона и, как следствия квалификации убийства зависит как судьба виновного и лиц со стороны потерпевшего, так и, возможно, потенциальных «жертв» в будущем. Помимо этого в результате допущения данной ошибки могут нарушиться принципы уголовного права, что прямо противоречит законодательству.  В-третьих, Постановление Пленума Верховного Суда является результатом анализа судебной практики по вопросу об убийстве.  Это означает то, что в Постановление отраженны наиболее курьезные случаи при расследование дел об убийстве. И отражение их в нормативно-правовом акте допускает использовать судам опыт разрешения таких дел в будущем. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» играет наиважнейшую роль при расследование дел об убийстве.

   Но немаловажную роль в уголовном  праве играет и судебная практика. В частности, при рассмотрение  вопроса об убийства важную  роль играет Определение Конституционного  Суда от 21.10.2008 № 567-О-О. Роль Определений Конституционного Суда заключается в том, что они представляют собой толкования закона на конкретных примерах, проверяют соответствие уголовных норм и норм конституционного права и в случае выявления коллизии, устраняют ее. И главным значением Определения Конституционного Суда № 567-О-О является то, что оно направленно на проверку конституционности норм о назначение смертной казни, по поводу которых гражданин Худяков обращается к Конституционному Суду. Вместе с нормами Уголовного Кодекса, Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» данное Определение Конституционного Суда составляет цельную правовую основу по вопросу об убийстве,  способствующую правильной справедливой деятельности судов.

 Рассмотрев  уголовное законодательство об убийстве и назначении наказания за его  совершение в историческом аспекте, можно сделать вывод, что на различных  этапах развития наблюдаются колебания, связанные с изменением видов  и системы наказания. Положительным является то, что в итоге жизнь человека получила наивысшую ценность и, убийство стало наиболее общественно опасным деянием. Убийство влечет наиболее суровое наказание. Делится на виды. Основания деления убийств закреплены и разъяснены нормативно-правовыми актами, что позволяет «лавировать» наказания в зависимости от обстоятельств и степени опасности каждого отдельного вида убийства. Все это  в результате приводит к более справедливому судопроизводству и назначению наказания, которое соответствует именно данному виду убийства.  
 

 §2. Анализ Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» и Определения Конституционного Суда № 567-О-О от 21.10.2008.

  Как уже говорилось, Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об убийстве» является основополагающим нормативно-правовым актом наряду с Уголовным Кодексом, регулирующим вопрос об убийстве. В частности, в Постановление большое внимание уделено вопросу об отграничение убийства от иных составов преступления, квалификации и проблемам квалификации убийства.

 Первое  на что обращает внимание Постановление  Пленума Верховного Суда РФ это вопрос об отграничение убийства от иных составов преступления. Убийство как вид преступления  наряду с иными составами преступления имеет четыре составляющих, которые характеризуют и помогают отграничить один состав преступления от другого. К ним относится объект и субъект, объективная и субъективная стороны преступления. Однако, у некоторых составов преступления составляющие или их факультативные признаки (мотив, цель, умысел) совпадают или имеется наличие нескольких, например, объектов или субъектов, которых встречаются в нескольких составах. Это создает достаточно серьезную путаницу и проблемы при квалификации преступления, что, в свою очередь, способствует несправедливому судопроизводству и приводит к нарушению конституционных и уголовных принципов. Так, например, человек может быть осужден за преступление, которого он не совершал, или привлечен к наказанию, которое не соответствует совершенному им преступлению. Данные трудности встречаются и в практике по делам об убийстве.  Для разрешения данных проблем Верховный Суд РФ предписывает судам неукоснительно выполнять  требования по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела об убийстве. Так же в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ говорится, что «по каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания». Правильная квалификация преступления как убийства имеет принципиальное значение для уголовного и уголовно-исполнительного права, так как убийство является особо тяжким преступлением, за совершение которого ст.44 УК РФ предусмотрено назначение самого строго наказания – пожизненное лишение свободы и смертная казнь.