История амнистии и помилования в российском праве

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Марта 2013 в 12:24, дипломная работа

Краткое описание

Цель и задачи исследования- Основная цель настоящей работы заключается в комплексном теоретическом исследовании институтов амнистии и помилования, раскрытии их поощрительной функции в уголовном законодательстве России, исследовании их отличительных признаков, а также определении места и роли данных институтов как особой разновидности и важного инструмента поощрительной политики общества.
В соответствии с намеченной целью в работе ставятся следующие задачи:
- изучить метрические этапы становления институтов амнистии и помилования в уголовном законодательстве России, их сущность и назначение в различные периоды развития российского государства;
- рассмотреть применение амнистии и помилования на примере зарубежных стран;

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..
3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ…………………………………………………………...

7
1.1. История амнистии и помилования в российском праве………………...
7
1.2. Амнистия и помилование – история и применение в зарубежном праве…………………………………………………………………………….

19
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРИРОДА АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ…………………………………………………………...

28
2.1. Понятие и классификация амнистии……………………………………..
28
2.2. Сущность помилования как вида освобождения от наказания………...
44
2.3. Сходства и отличия амнистии и помилования ………………………….
54
2.4. Социальная природа амнистии и помилования…………………………
57
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ …………………………………………………………..

61
3.1. Основания и порядок применения амнистии и помилования………….
61
3.2 Российское законодательство об амнистии и помилования и его изменения……………………………………………………………………….

66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………
75
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………

Содержимое работы - 1 файл

амнистия.doc

— 328.00 Кб (Скачать файл)

В практике работы комиссий по вопросам помилования встречаются  случаи, когда на их рассмотрение поступают  ходатайства о помиловании при  наличии оснований для условно-досрочного освобождения. Комиссии при этом не поддерживают прошение осужденных. Следовательно, помилование больше, чем вид поощрения и вид досрочного освобождения от отбывания наказания. Такой вывод вытекает и из систематического анализа ст. 85 «Помилование» и ст. 86 «Судимость» Уголовного кодекса Российской Федерации. Если первая из приведенных статей предусматривает снятие судимости до истечения срока наказания в порядке помилования, не оговаривая никаких условий, то вторая относит этот вопрос к компетенции суда при условии безупречного поведения осужденного.

Акт помилования –  наивысшая форма (из всех видов досрочного освобождения от наказания) проявления гуманизма к лицу, совершившему преступление и осужденному за него. Гуманизм стремится выявить в человеке все лучшее, что заложено в него природой, и сделать это достоянием всех.

Как гуманистический, нравственный институт помилование шире его понимания  в качестве правового института, поэтому свести его суть только к  необходимости законодательного закрепления будет неверным. Для гуманиста жизнь, благополучие каждого человека являются высшей ценностью, за которую следует сражаться, пока есть хоть малейший шанс изменить положение к лучшему. Ведь только гуманизм ставит человека над идеологией и впереди нее, а не ниже и позади, как это свойственно всем мировым религиям и идеологиям. Именно такой подход обеспечивает правильное понимание естественных прав лица, совершившего преступление, человека, пострадавшего от него, при осуществлении помилования.

Рассуждая о помиловании, не стоит забывать о разнице между  ситуацией, при которой было совершено  преступление, и ситуацией, при которой  указанный институт применяется. Можно  ли говорить о прощении или непрощении человека, совершившего преступление ради того, чтобы выжить, иногда физически?

Изложенное позволяет  прийти к выводу, что помилование  является исключительным институтом естественного  права человека на пощаду, прощение ввиду исключительных обстоятельств  совершения преступления, исключительности обстановки, сложившейся на момент подачи ходатайства о помиловании (наличие болезни, не дающей право на досрочное освобождение по этому основанию; семейные обстоятельства; несчастные случаи – аварии, землетрясения, наводнения и т.п.), совершение осужденным поступка, заслуживающего положительного одобрения общества, позитивного отношения жертвы преступления или ее представителя.

Изложенную позицию  разделяют другие авторы. Так, Д.А. Корецкий определяет помилование как исключительную меру, «которая, в отличие от условно-досрочного освобождения, может применяться лишь в единичных случаях, при возникновении исключительных обстоятельств, связанных, как правило, с позитивными поступками осужденного. К лицам, осужденным за убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, терроризм, бандитизм, похищение человека, помилование может применяться только при наличии исключительных обстоятельств, например героизм осужденных на пожаре, при котором получены ожоги, и т.д.»34.

Вывод о необходимости  рассмотрения помилования именно через призму естественных прав человека подтверждается также отсутствием в законах – Уголовном кодексе и Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (УИК РФ) – каких-либо формальных ограничений для его применения. При помиловании учету подлежит не только тяжесть совершенного преступления, но и личность осужденного, которая оценивается значительно шире: не только до совершения преступления и до осуждения, но и в период отбывания наказания. При рассмотрении ходатайств о помиловании принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания; срок отбытого (исполненного) наказания; совершение осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; данные о личности осужденного (состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст); другие обстоятельства, если комиссия по вопросам помилования сочтет их существенными для рассмотрения ходатайства.

В пользу данного утверждения  свидетельствует и упомянутое Положение, в котором презюмируется право осужденного самому обращаться с ходатайством о помиловании. Причем в Положении предусматриваются меры по обеспечению реализации этого права: обращение в письменной форме, регистрация ходатайства в специальном журнале; приложение к ходатайству по просьбе осужденного материалов, имеющих существенное значение для решения вопроса о помиловании; запрещение отказа в направлении ходатайства о помиловании; опубликование списка лиц, рекомендованных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации к помилованию, в средствах массовой информации в месячный срок со дня принятия такого решения.

Н.И. Ветров считает помилование  актом милосердия верховной власти, одним из видов освобождения лица от отбывания наказания, сокращающим  его или заменяющим более мягким, либо снимающим судимость35.

А.С. Михлин пишет: «Помилование – это не только акт милости, это  еще и акт доверия. Если мы доверяем осужденному, если мы его освобождаем  от наказания, смягчаем его положение, то он должен искупить свою вину честным трудом и уж, по крайней мере, не совершать новых преступлений. А если он совершает новое преступление, значит, мы должны признать, что помилование было ошибочным, и он оказанного доверия не оправдал»36.

В.Ю. Тычинский отмечает: «Помилование – это акт государственного прощения, осуществляемый Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица, совершившего преступление, но раскаявшегося в его совершении или утратившего общественную опасность»37.

В законодательстве понятие  помилования отсутствует. Оно не дается ни в Конституции Российской Федерации, ни в других законодательных актах. Не было его и в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г., Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. раскрывается лишь общий смысл указанного института (ст. 85):

1. Помилование осуществляется  Президентом Российской Федерации  в отношении индивидуально определенного  лица.

2. Актом помилования  лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от  дальнейшего отбывания наказания  либо назначенное ему наказание  может быть сокращено или заменено  более мягким видом наказания.  С лица, отбывшего наказание, актом  помилования может быть снята судимость».

В литературе предпринимаются  попытки воплотить сущность помилования  в определении его понятия. Так, В.Я. Якушин трактует помилование как  «осуществляемый Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально  определенного лица, признанного судом виновным в совершении преступления, акт освобождения его от уголовного наказания, а в некоторых случаях от уголовной ответственности в форме снятия судимости»38.

Попытка законодательного определения помилования впервые  была предпринята А.С. Михлиным и С.И. Селиверстовым – авторами законопроекта «О помиловании»: «Помилование представляет собой решение Президента Российской Федерации, улучшающее правовое положение индивидуально определяемого лица, осужденного за совершение преступления, отбывающего наказание или отбывшего его и имеющего судимость»39.

Полностью с указанным  определением трудно согласиться, так  как, например, улучшать правовое положение  «индивидуально определяемого лица, осужденного за совершение преступления»  можно не только решением Президента Российской Федерации. Оно может быть осуществлено судом (путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ст. 80 УК РФ), администрацией исправительного учреждения (путем изменения условий отбывания наказания осужденным к лишению свободы – ст. 87 УК РФ) и т.п.

Исходя из изложенного  можно сформулировать следующее  определение помилования – это  акт прощения, милосердия со стороны  главы государства, применяемый  к лицу, осужденному за совершение преступления при наличии уверенности в несовершении им нового преступления с учетом личности осужденного и потерпевшего, семейного положения осужденного, состояния его здоровья, иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения акта помилования.

Помилование можно рассматривать в двух аспектах: как процесс (процедуру) рассмотрения ходатайства о помиловании и как ее результат. Процедура рассмотрения ходатайства о помиловании регламентируется Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Результат его рассмотрения реализуется в Указе о помиловании конкретного осужденного.

 

2.3. Сходства  и отличия амнистии и помилования 

Сопоставление амнистии и помилования  диктуется значительным сходством этих институтов,  которые в науке и законодательстве нередко отождествляются. Правовая природа  амнистии  и помилования  в полной мере раскрывается путем их сравнительного анализа, обнаруживающего  как несомненное сходство, так и очевидные различия этих институтов.

Примечательно, что длительное время эти институты не дифференцировались, еще в недалеком прошлом амнистия не отделялась от помилования, о чем свидетельствует и отечественный правовой опыт. Вплоть до Октябрьской революции 1917 г. термин «амнистия» не получил законодательной прописки, в царских манифестах и указах неизменно фигурировали термины «помилование» и «прощение», хотя на уровне доктринальном эти понятия разделялись.

Сходство институтов амнистии и помилования вполне очевидно, оба эти института имеют конституционное  происхождение, названы в основном законе и представляют собой, таким образом, конституционно-правовые основания освобождения от наказания.

Примечательно, что амнистия и помилование законодателем помещены в раздел IV УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» и, таким образом,  вынесены как за пределы оснований, освобождающих только от уголовной ответственности,  так и за пределы оснований, освобождающих только от отбывания наказания.

Помилование, подобно  амнистии, представляет собой акт  государственной милости, акцию гуманизма и снисхождения. Примечательно, что указы Президента РФ о помиловании, подобно постановлениям Государственной Думы об амнистии,  начинаются стереотипной фразой: «руководствуясь принципами гуманности».

Акты помилования аналогично актам амнистии относятся к внесудебным правовым актам, представляют собой форму внесудебного снятия или смягчения (погашения) наказания, существуют в конституционно-правовом измерении.

В то же время между  амнистией и помилованием существуют очевидные материальные и процессуальные различия, не позволяющие их отождествлять.

 

Амнистия и помилование, наряду с другими видами досрочного освобождения от наказания, есть проявление метода поощрения, который по отношению  к методу принуждения играет вспомогательную функцию, так как сфера его применения носит ограниченный характер. Если метод принуждения осуществляет предупредительную функцию путем подавления воли лиц на совершение преступлений, то метод поощрения выполняет стоящую перед ним задачу посредством регулирования поведения с помощью прав и обязанностей лиц, совершающих или совершивших преступные действия.

Прежде всего, эти институты  различаются по объекту воздействия: амнистия имеет своим предметом индивидуально неопределенный круг лиц, соответствующих условиям амнистии, в то время как помилование носит персональный, адресный характер, касается конкретных физических лиц.

Помилование в большей  мере основывается на учете личностных факторов, нежели амнистия, поскольку имеет своим основанием персональные дела, конкретные просьбы о помиловании. В то же время амнистия, распространяясь на индивидуально неопределенный круг лиц,  должна быть вполне определима, содержать конкретные указания на категории амнистируемых, виды и размеры наказаний. 

Помилование в качестве института в отличие от амнистии корректирует уголовную политику государства, там, где она выглядит недостаточно либеральной.  Помилованию при прочих равных условиях подвергаются лица, достойные снисхождения, иначе помилование лишается социального смысла. Если Президент освобождает от наказания или смягчает его, то тем самым косвенно признается чрезмерность уголовного наказания, назначенного судом. Но это предполагает избирательность и исключительность помилования, которое в своем масштабе не может конкурировать с амнистией, рассчитанной на массовое применение.

Различие  между амнистией  и помилованием является не только количественным, но и качественным, не позволяющим отождествлять эти институты, называть помилование частной амнистией или амнистию общим (коллективным) помилованием.  Помилование более основано на субъективном усмотрении,  нежели амнистия, оно обыкновенно распространяется на лиц, совершивших тяжкие преступления, в то время как амнистия свои пределы должно соотносить с категориями общественной безопасности и  социальной нравственности. Неограниченная  амнистии, учитывая ее индивидуально не определенный  характер,  может привести к безудержному росту преступности, поколебать основы существующего правопорядка.

Информация о работе История амнистии и помилования в российском праве