Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Марта 2013 в 12:24, дипломная работа
Цель и задачи исследования- Основная цель настоящей работы заключается в комплексном теоретическом исследовании институтов амнистии и помилования, раскрытии их поощрительной функции в уголовном законодательстве России, исследовании их отличительных признаков, а также определении места и роли данных институтов как особой разновидности и важного инструмента поощрительной политики общества.
В соответствии с намеченной целью в работе ставятся следующие задачи:
- изучить метрические этапы становления институтов амнистии и помилования в уголовном законодательстве России, их сущность и назначение в различные периоды развития российского государства;
- рассмотреть применение амнистии и помилования на примере зарубежных стран;
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..
3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ…………………………………………………………...
7
1.1. История амнистии и помилования в российском праве………………...
7
1.2. Амнистия и помилование – история и применение в зарубежном праве…………………………………………………………………………….
19
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРИРОДА АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ…………………………………………………………...
28
2.1. Понятие и классификация амнистии……………………………………..
28
2.2. Сущность помилования как вида освобождения от наказания………...
44
2.3. Сходства и отличия амнистии и помилования ………………………….
54
2.4. Социальная природа амнистии и помилования…………………………
57
ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ …………………………………………………………..
61
3.1. Основания и порядок применения амнистии и помилования………….
61
3.2 Российское законодательство об амнистии и помилования и его изменения……………………………………………………………………….
66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………
75
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………
Проблема гуманизации в направлении снижения уровня репрессивности норм Уголовного кодекса приобрела в последнее время особую актуальность, особенно в связи с выявившейся неспособностью уголовно-исполнительной системы удовлетворительно решать задачи по реализации охранительной и предупредительной функций уголовного права. Не последнюю роль в создании этой ситуации сыграло определенное несовершенство действующего уголовного законодательства.
Необходима четко выверенная, социально обусловленная и понятная населению дифференциация воздействия на преступников, сочетающая в себе как меры уголовно-правового принуждения, так и меры уголовно-правового поощрения за позитивное поведение лиц, отбывающих наказание. Это может выразиться в совершенствовании общероссийских и локальных законодательных и исполнительных правовых актов об амнистии и помиловании, порядке их применения, социальных и других аспектах целесообразности мер гуманизации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1 Тураев Б.А. Рассказ египтянина Синухе и образцы египетских документальных автобиографий. М., 1915. С. 30.
2 Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1985. Т. 6. Гл. 1.
3 См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 199.
4 См.: Там же. С. 209.
5 См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 221.
6 См.: Люблинский П.И. Указ.соч. С. 221.
7 О восстановлении в правах, гражданства и об амнистии: Постановление 4-го Пленума ЦИК СССР // Сб. постановлений пленумов Верховного Суда СССР. 1924–1970 гг. М., 1970.
8 Михлин
А.С. Судимость: Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная
характеристики // Криминологический журнал.
2001. № 1. С. 45.
9 Бэко. Организация уголовной юстиции в главнейшие исторические эпохи. 1867. С. 16.
10 См.: Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2001. С. 19.
11 Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С.
12 См.: Научно-практический комментарий к УК РСФСР. М., 1963. С. 140.
13 Исаев М.М. Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 663.
14 Курс уголовного права. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Н.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 2. С. 280.
15 Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 57.
16 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. (в ред. от 21 декабря 1993 г., 25 октября 1996 г., 25 мая 2000 г., 24 апреля 2002 г.).
17 Филимонов О.В. О юридических аспектах взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005. № 2. С. 3.
18 Комарицкий С.И. Эффективность освобождения из исправительно-трудовых учреждений по амнистии. М., 1982. С. 7.
19
См.: Зельдова О.С. Роль
амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой
политики: Автореф. дис. канд. юрид. наук.
Одесса, 1987. С. 11.
20 См.:
Комарицкий С.И. Классификация амнистий.
Совершенствование системы мер уголовной
ответственности, исправления, перевоспитания
осужденных. М., 1981. С. 20.
21 Российская газета. 1999. 22 июня.
22 См.: Курганов С.И., Кукушкина О.Ю. Амнистии в Российской Федерации: Сравнительно-правовой анализ// Закон и право. 2003. № 9. С. 9.
23 См.:
Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л.
Кругликов. М., 2005. С. 227.
24 См.: Собакин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. С. 158–159.
25 Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. № 3043-IV ГД // Российская газета. 2006. 21 апр.
26 Наумов
А.В. Российское уголовное право: Курс
лекций: В 2 т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб.
и доп. М., 2004. С. 433.
27 Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2005. С. 236.
28 Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 121.
29 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1955. С. 244–245.
30 Курбанов
Г.С. Теоретические проблемы реформы уголовного
законодательства Азербайджанской Республики.
М., 1997. С. 240, 242–243.
31 Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 497.
32 Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1999. С. 700.
33 Филимонов
В.Д. Охранительная функция уголовного
права. СПб., 2003. С. 144.
34 Корецкий
Д.А. Концепция института помилования
как проблема уголовной политики // Указ
Президента Российской Федерации от 28
декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам
помилования на территориях субъектов
Российской Федерации». С. 99.
35 См.: Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник М., 2002. С. 43.
36 Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982. С. 15.
37 Тычинский
В.Ю. Обсуждая вопросы применения Указа
«О комиссиях по вопросам помилования
на территориях субъектов Российской
Федерации» // Указ Президента Российской
Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях
по вопросам помилования на территориях
субъектов Российской Федерации». С. 34.
38
Российское уголовное
право: Курс лекций / Под ред. А.И. Коробеева.
Владивосток, 1999. Т. 2. С. 368.
39 Михлин
А.С., Селиверстов В.А. Проект Федерального
закона «О помиловании» // Криминологический
журнал 2002. № 3. С. 6–7.
40Уголовный Кодекс РФ: постатейный комментарий. М., 1997.
41 Уголовный Кодекс РФ: постатейный комментарий. М., 1997.
42 Ведомости Федерального Собрания РФ. 1998. №2. ст.110, 111.
43 УК РФ: постатейный комментарий. М., 1997.
44 УК РФ: постатейный комментарий. М., 1997.
45 Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР: научно-практический комментарий. М., 1997.
46 УПК РСФСР: научно-практический комментарий. М., 1997.
Информация о работе История амнистии и помилования в российском праве