Исполнитель как вид соучастников в уголовном праве

МИНИСТЕРСТВО  СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Департамент научно-технической  политики образования 

Федеральное государственное  образовательное  учреждение

«КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

АЧИНСКИЙ  ФИЛИАЛ

КУРСОВАЯ  РАБОТА 

Дисциплина: «Уголовное право» 

Тема: Исполнитель как вид соучастников в уголовном праве

(Вариант  3) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                             Выполнил:

                                 Студент 2 курса 2 семестра

                                        Специальность (код) 030501.65

                                                    Прыткова Оксана Олеговна  

       Проверил: 
 
 
 
 
 

Ачинск 2011г

Содержание

Введение………………………………………………………………….……….3

1. Классификация соучастников и ее основания………………….…….…4
2. Исполнитель и его виды:
1. Исполнитель как лицо, непосредственно совершившее преступление………………………………………………………..…13
2. Исполнитель как лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления……………………………………..……...15
3. Исполнитель как опосредованный причинитель вреда………...…...22
3. Размежевание исполнителя и других видов соучастников.

Задача 1………………………………………………………………………..30

Задача 2………………………………………………………………..……....33

Заключение………………………………………………………………..….35

Список  использованной литературы………………………………….…….37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

        Актуальность работы определяется тем фактом, что одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов уголовного права продолжает оставаться институт соучастия в преступлении. Учитывая, что в России наблюдается стремительный рост групповой и организованной преступности, неудивительно, что в УК России отведено значительное место данному институту. Глава 7 УК РФ включает 5 статей, прямо или косвенно регулирующих вопросы соучастия в преступлении. Так, отдельные формы соучастия довольно часто используются российским законодателем в качестве квалифицирующих, особо квалифицирующих либо конститутивных признаков составов преступлений.

         Объектом исследования предлагаемой работы является исполнитель как вид со участников в уголовном праве

         Предметом исследования являются, прежде всего, нормы уголовного права.

         Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства, судебной и правоприменительной практики комплексно исследовать исполнителя как соучастника в уголовном праве.

         Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

           -проанализировать современное законодательство, правоприменительную практику и литературу о исполнителе как о соучастнике в уголовном праве.

           - классифицировать соучастников  в уголовном праве;

           - исследовать поняте исполнитель,  и его виды в уголовном праве.

           - рассмотреть исполнителя в системе  видов соучастников.

           - высказать некоторые предложения относительно совершенствования законодательства в сфере исполнителя как соучастника в уголовном праве. 

1. Классификация соучастников и ее основания

         Прежде чем раскрывать классификацию  соучастников в уголовном праве,  определим, что является соучастием.

         Соучастие — это участие в каком-то совместном деле, в чем-то, что представляет собой общее творение нескольких лиц. Специфическими особенностями этого общего творения является то, что оно представляет собой умышленное действие, в котором все участники объединены единым намерением на его совершение. При этом в законе подчеркивается не только умышленность участвующего, но и тот факт, что само преступное деяние должно быть умышленным.

         По уголовному законодательству соучастием в преступлении признается «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» (ст. 32 УК).

         В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: а) объективные и б) субъективные. 
         Соучастие, прежде всего, предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом (ст.20) и вменяемостью (ст. 21 УК). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении. 
Другим объективным признаком соучастия является «совместность участия» двух или более лиц в совершении преступления.

         В уголовном законодательстве России не было, и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «вид соучастия».

         При классификации соучастия разные исследователи за основу брали различные признаки — некоторые объективные, другие субъективные. Однако при таком подходе было несложно допустить определённого рода ошибки, поэтому наиболее предпочтительнее кажется использование комплексного подхода (анализируя как объективные, так и субъективные признаки) при делении соучастия на формы и виды.

         Подобного подхода придерживается  М. И. Ковалёв. В своей монографии «Соучастие в преступлении» он выделяет две формы соучастия: совиновничество и соучастие в узком смысле слова. 
         Совиновничество (простое соисполнительство или простое групповое преступление) отличает наряду с фактом «участия всех субъектов в совершении преступления, когда само посягательство осуществляется их объединёнными, совместными усилиями, причём действия, охватываемые признаками объективной стороны любого состава преступления могут выполняться каждым участником в полном объёме, либо даже частично», осознанием каждого участника преступления того, что он действует в составе группы и объективной взаимосвязи в действиях каждого её члена. 
         В отличии от простого соисполнительства соучастие в узком смысле слова характеризуются тем, что кроме исполнителя (исполнителей) существуют и другие участники, выступающие в качестве организаторов, подстрекателей или пособников, которые «объективно лишь создают условия для более успешного выполнения преступления исполнителем (исполнителями)» . 
         В специальной и учебной литературе о соучастии в преступлении варианты классификации соучастия в преступлении весьма многообразны, что обусловлено в основном различием в критериях деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении.

         Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении с позиций уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявления этой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а с другой — на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят за основу. 
         В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или организатора), а затем на формы соучастия в преступлении: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступная организация. По существу, в этом варианте представлены две классификации с использованием различных критериев, положенных в основу деления. 
         Деление соучастия на виды произведено с использованием такого критерия, как различие в характере поведения соучастников преступления, а деление на формы — с использованием признака степени согласованности поведения соучастников вместе с внешними его проявлениями. Однако различие в характере поведения соучастников (критерий деления на виды) прежде всего, ориентирует на особенности образа преступного поведения соучастников преступления (подстрекательство, пособничество, организаторские действия, исполнительские действия) и заслоняет особенности совместной преступной деятельности при простом виде соучастия и сложном его виде.

         Все совместно действующие лица при соисполнительстве (простой вид) непосредственно своими действиями выполняют объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, то есть непосредственно воздействуют на объект охраны.

         В случаях же сложного соучастия (когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют подстрекатель, пособник или организатор) особенность совместной преступной деятельности проявляется в том, что только исполнитель (соисполнители) непосредственно своими действиями выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, а остальные соучастники выполняют ее опосредовано, то есть посредством действий исполнителя (соисполнителей). 
         Из сказанного следует, что акцент должен делаться не на различии в характере действий соучастников, а на обусловленном этим различием том или ином способе совместного воздействия на объект охраны — том либо ином, так сказать, «способе производства» преступления. Поэтому в качестве критерия деления соучастия в преступлении на указанные два вида должен быть взят обусловленный различием в характере действий соучастников способ непосредственного или опосредованного совместного их воздействия на объект охраны.

         Особенности того или другого способа воздействия на объект охраны находят прямое отражение в различных формулах уголовно-правовой квалификации содеянного в случаях простого и сложного соучастия. В конкретных случаях простого соучастия содеянное исполнителями (соисполнителями), коль скоро оно вписывается в рамки объективной стороны деяния, предусмотренного Особенной частью УК, квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК, то есть без ссылки на ст. 33 Общей его части. В случаях же сложного соучастия содеянное исполнителем (соисполнителями) на том же основании также квалифицируется прямо по соответствующей статье (части статьи), предусмотренной Особенной частью УК, а содеянное иными соучастниками (подстрекателем, пособником или организатором), как правило, — по той же статье Особенной части УК, но с обязательной ссылкой наст. 33 Общей его части. 
         Таким образом, этот вариант классификации соучастия в преступлении целиком основан на законе (ст. ст. 33, 34 УК), напрямую работает на соответствующие закону квалификацию содеянного и индивидуализацию наказания, с достаточной ясностью ориентирует как на особенности способа совместной преступной деятельности, так и на различия в характере и степени участия в преступлении каждого соучастника.

         В отношении другого варианта классификации соучастия в преступлении (деления его на упомянутые выше формы) необходимо прежде всего хотя бы кратко сказать об уместности употребления понятия «форма соучастия» для обозначения того либо другого члена деления. 
Понятие «форма» имеет место лишь применительно к какому-то единичному предмету, явлению, процессу. Нельзя говорить о форме в отношении целого класса предметов или явлений, объединяемых по какому-либо общему для них признаку. Особенности одного предмета, повторяющиеся в других предметах, позволяют обособить их в определенный класс, для обозначения которого всегда уместно собирательное понятие «вид». Понятие «форма» несет иную смысловую нагрузку и в роли собирательного понятия не употребляется. Поэтому и в отношении членов деления применительно ко второму варианту классификации соучастия в преступлении уместнее пользоваться понятием «вид соучастия».

         Далее, согласованность поведения соучастников, внешним проявлением которой служат сговор (соглашение) в письменной или устной формах, жесты, знаки или просто визуально различимая направленность и координация их действий, берется в единстве объективного и субъективного как критерий деления соучастия на виды в этом варианте его классификации. Поэтому, вопреки утверждениям со стороны его критиков, никакой подмены критерия здесь не происходит. 
С учетом сказанного обозначим основные параметры каждого из видов этого варианта классификации соучастия в преступлении.