Хулиганство

При разграничении  хулиганства и преступлений против личности важное значение имеет место  совершения оцениваемых действий, присутствие  при этом посторонних, помимо потерпевшего, граждан, родственные или другие близкие отношения потерпевшего и виновного. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении  от 24 декабря 1991 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве", касаясь  данного вопроса, указал, что "нанесение  оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений  и другие подобные действия, совершенные  в семье, квартире, в отношении  родственников, знакомых и вызванные  личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших  и т.п., должны квалифицироваться  по статьям УК, предусматривающим  ответственность за преступления против личности. Однако в тех случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство".¹

Данное  разъяснение Верховного Суда Российской Федерации подчеркивает важность тщательного  анализа и развернутого обоснования  конкретными обстоятельствами содеянного содержания умысла, который обусловил  преступные действия виновного. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России, изменяя квалификацию совершенного К., указала, что у виновного "не было умысла на нарушение общественного  порядка. Он звал свою жену домой, чтобы  разобраться с ней в личных отношениях, и лишь после того, как  она отказалась, избил ее».²

По другому  уголовному делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировала  действия М. со статьи о хулиганстве  на статью о причинении вреда здоровью, указав, что М. "нанес телесные повреждения не из хулиганских побуждений, а в связи с неправомерными действиями потерпевших, которые били окна в клубе».³

Вопрос  об отграничении данных преступлений возникает применительно к тем  фактическим ситуациям, когда хулиганство  выразилось в уничтожении или  повреждении чужого имущества и, имеете с тем, уничтожение или  повреждение чужого имущества является самостоятельным преступлением (ст. 167, 168 УК РФ), которое может быть совершено  также из хулиганских побуждений. Разграничение этих преступлений проводится по объекту преступления. При уничтожении  или повреждении имущества ущерб  причиняется только отношениям собственности, а если оно было в процессе хулиганства, то вред причиняется прежде всего  отношениям общественного спокойствия, а собственность является факультативным объектом.

Если  в процессе хулиганства было простое  уничтожение или повреждение  чужого имущества (ч.1 ст. 167 УК РФ), то совершенное  охватывается признаками ст.213 УК РФ и  не образует совокупности преступлений, а квалифицированное хулиганство, охватывает также деяние, предусмотренное  ч.2 ст. 167 УК. Во всех этих случаях уничтожение  или повреждение имущества является составной частью хулиганских действий, так как совершается из хулиганских  побуждений и нарушает отношения  общественного спокойствия.

Если  действия, образующие признаки вандализма, предшествовали хулиганству или  были совершены после его окончания, то содеянное квалифицируется по совокупности статей 213 и 214 УК РФ.¹

Необходимо  учитывать, что незаконное приобретение, хранение, перевозка или ношение  огнестрельного оружия никогда не являются его применением, в связи, с чем  совершенное образует реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 213 и 222 УК РФ.

Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением представителю власти (ч.2 ст.213 УК РФ), необходимо отграничивать от преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ.

Если  сопротивление представителю власти в процессе хулиганских действий выразилось и насилии, не опасном  для жизни или здоровья, то совершенное  виновным полностью охватывается ч.2 ст.213 У К РФ.

Если  в процессе хулиганских действий и связанного с ними сопротивления  представителю власти к последнему было применено неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов используемых в  качестве оружия, опасное для жизни  или здоровья (ч.2 ст.318 УК РФ), совершенное виновным образует совокупность преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 и ч.2 ст.318 УК РФ.

Практика  показывает, что иногда возникают  сложности в разграничении хулиганства  и деяния, предусмотренного ст.321 УК РФ, когда неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов используемых в  качестве оружия применяется в отношении  сотрудника места лишения свободы  или места содержания под стражей  и совершаются такие действия в общественном месте. Надлежит признать, что при наличии реальной совокупности этих преступлений они квалифицируются  по ч.2 ст.213 и ч.1 ст.321 УК РФ.

Однако  само по себе насилие в отношении  названных представителей власти, даже если оно и применено в общественном месте, признаков хулиганства не образует. Так, Президиум Нижегородского областного суда не усмотрел наличия  хулиганства со стороны осужденных, которые, будучи в нетрезвом состоянии, когда им было предложено написать объяснение по данному поводу, выражались нецензурно в адрес сотрудника исправительного  учреждения и угрожали ему физической расправой. Их действия были квалифицированы  как применение угрозы в отношении  потерпевшего.¹

Подведем  итоги. Рассмотрение уголовно-правовой характеристики хулиганства показывает, что этот состав является сложным  и включает в себя такое множество  оценочных признаков, которые не встречаются в других составах. Однако тщательное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела, их анализ и правильная правовая оценка позволяют  следователям и работникам органов  дознания избежать ошибок при квалификации хулиганства. Качественные отличия  мелкого хулиганства от хулиганства  криминального определяется одним  важным свойством: наличием или отсутствием  общественной опасности. При оценке соотношения хулиганства и преступлений против личности надлежит четко выделять реальную совокупность преступлений и ситуации, когда вред здоровью является составным компонентом хулиганства.

Отграничение  хулиганства от других преступлений должно производится в зависимости  от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств, совершенных им действий. Убийство, причинение тяжкого, средней тяжести  или легкого вреда здоровью, а  также побои, совершенные из хулиганских  побуждений, надлежит квалифицировать  только по ст. 105,111,112,115 или 116 УК. Выявлены также основания разграничения  хулиганства и вандализма, преступлений, предусмотренных статьями 222 , 223, 318 , 321 УК РФ.

Если  имеет место реальная совокупность названных преступлений и хулиганства, содеянное квалифицируется по совокупности с хулиганством

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хулиганство - одно из распространенных преступлений против общественного  порядка.

Проведенный анализ позволяет сделать некоторые  выводы. Уголовное законодательство (УК РФ в ред. Федерального закона от 23 ноября 2003 г.) характеризует хулиганство  такими признаками, как:

• грубое нарушение общественного порядка;
• проявление явного неуважения к обществу;
• совершение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Существенной  неточностью новой редакции ст.213 УК РФ является отсутствие такого признака, как применение насилия. Насилие  присуще хулиганству, и это было закреплено в прежнем законодательстве, а также полно и точно рассмотрено  в литературе. 

Новеллой  закона является признание хулиганством в смысле уголовного преступления только деяний, совершенных с применением  оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В данном случае законодатель пошел по пути формализации квалификации хулиганства, декриминализировав все хулиганские деяния без применения оружия и предметов, используемых в  качестве оружия. С одной стороны, в этом есть определенный смысл: уголовное  законодательство последовательно  проводит линию по декриминализации незначительных правонарушений, переводу их в разряд административных проступков, квалификация хулиганства как преступного  деяния формализуется по признаку применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия; с другой стороны, грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу вполне возможно и без применения оружия или предметов, используемых как оружие – скажем, субъект преступления обладает большой физической силой, владеет приемами боевых единоборств и т.п.

В любом  случае необходимо дополнение в диспозицию статьи 213 УК РФ такого признака хулиганства, как насилие.

В теории уголовного права нет единого  подхода и к понятию «общественный  порядок» и «общественная безопасность». Проблема состоит в том, что непосредственный объект преступления всегда должен находиться в той же сфере общественных отношений, что и его видовой объект.

Общественный  порядок является основным и постоянным непосредственным объектом хулиганства. Именно общественный порядок является основой в конструкции состава  преступления. Хулиганство является сложным многообъектным преступлением. Основным родовым, видовым и основным непосредственным объектом хулиганства  является общественный порядок..

Полагаем  что для юридически точного определения видового объекта хулиганства, следует внести изменения в главу 24 УК РФ, дополнив название главы указанием на общественный порядок. Следовало бы внести изменения в УК РФ, предложив в структуре раздела IX создать отдельную гл.24.1 "Преступления против общественного порядка", в которую включить преступления, предусмотренные следующими статьями УК РФ: ст.207 "Заведомо ложное сообщение об акте терроризма", ст.212 "Массовые беспорядки", ст.213 "Хулиганство", ст.214 "Вандализм". Преимущества данного подхода заключаются в том, что, во-первых, показывается самостоятельность объектов «общественный порядок» и «общественная безопасность», а, во-вторых, подчеркивается связь общественного порядка с общественной нравственностью, а одна из задач укрепления общественного порядка состоит именно в охране нравственности нашего общества.

Образующие  объективную сторону хулиганства  действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, должны сопровождаться применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Именно этот признак позволяет отличить уголовно наказуемое хулиганство от административно наказуемого мелкого  хулиганства, под которым согласно ст. 20.1 КоАП понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применение означает использование  оружия или предметов для фактического причинения вреда здоровью людей  либо создание реальной угрозы такого вреда. Это обстоятельство отсутствует  в случаях, когда оружие или предметы, используемые в качестве оружия, применялись  для уничтожения или повреждения  имущества и это не создавало  опасности для жизни и здоровья граждан 

Хулиганство признается оконченным преступлением  с момента фактического применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Закон «Об  оружии», страдает рядом недостатков. Поддерживая высказанные другими  авторами замечания, следует особенно выделить слова: «предметы», «поражение живой и иной цели», «сигнальное  оружие», которые дают возможность  непозволительно широкого толкования оружия: ими, например, могут быть обрывок  велосипедной цепи, перчатки для занятий  боксом, камень, чертежная линейка, милицейский свисток и т.д., которые  трудно отнести к гражданскому или  служебному оружию и к оружию вообще.

Исходя  из законодательного понятия оружия, можно выделить два его основных признака: конструктивное устройство и целевое назначение. Отсутствие же этих признаков, как думается, ведет  к научной несостоятельности  определений предметов, используемых в качестве оружия. Недостаточная  разработка этих вопросов в Федеральном  законе «Об оружии» и действующем  УК РФ, а также отсутствие преемственности  этой нормы уголовного законодательства и действовавшей ранее ч.3 ст.206 УК РСФСР порождают трудности  практического свойства.

Учитывая  сказанное, думается, что ч.1 ст. 213 УК РФ следует изложить в следующей  редакции: «Хулиганство, совершенное  с применением оружия или предметов, специально приспособленных для  нанесения телесных повреждений».

Субъективная  сторона хулиганства характеризуется  прямым умыслом и специальным  мотивом. Субъектом хулиганства является вменяемое лицо, причем, если хулиганство квалифицируется по ч.1 ст.213 УК РФ, оно должно достичь возраста 16 лет, по ч.2 ст.213 - 14 лет.

Хулиганство признается совершенным группой  лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее (до момента начала хулиганских действий) Договорившиеся о совместном совершении преступления.

Хулиганство признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой  лиц, заранее объединившихся для  совершения одного или нескольких преступлений.

По некоторым  объективным признакам хулиганство  нередко совпадает с объективной  стороной целого ряда преступлений, в  частности причинения тяжкого вреда  здоровью, побоев, оскорблений.

Отграничение  хулиганства от других преступлений должно производится в зависимости  от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств, совершенных им действий. Убийство, причинение тяжкого, средней тяжести  или легкого вреда здоровью, а  также побои, совершенные из хулиганских  побуждений, надлежит квалифицировать  только по ст. 105,111,112,115 или 116 УК. Если имеет  место реальная совокупность названных  преступлений и хулиганства, содеянное  квалифицируется по совокупности с  хулиганством