Добровольный отказ от преступления

 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3 

ГЛАВА I. Понятие и виды стадий совершения преступления.4

           § 1.1. Умысел в уголовно-правовом  аспекте……………. 6

           § 1.2. Общее описание стадий…………………………………  9  

ГЛАВА II. Виды преступлений…………………………………………… 8

           § 2.1. Неоконченное преступление………………………….11

           § 2.2. Приготовление к преступлению……………………..14

           § 2.3. Покушение на преступление  и его виды…………21

           § 2.4. Оконченное преступление……………………………..26 

ГЛАВА III. Добровольный отказ от преступления……………….32 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………37 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………….39 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

      Законодательство чётко определяет  стадии преступления – это  этапы реализации преступного  умысла – намерения виновного лица.

      Непосредственно из закона вытекает  три стадии совершения преступления: приготовление, покушение и оконченная  стадия.

      Сущность каждой из трёх стадии  сводится к следующему: приготовлению  к преступлению. В обобщенной  форме представляют собой реальные условия для последующего совершения преступлений.

      При написании курсовой работы была поставлена задача наиболее внимательно рассмотреть такие стороны стадий совершения преступления как умысел в уголовно правовом аспекте который играет важную роль в каждой из стадий, виды стадий совершения преступлений и анализ каждого из них в отдельном порядке, а также такой немаловажный аспект как добровольный отказ от совершения преступления и смягчающие обстоятельства учитываемые при совершении того или иного преступления попадающих под классификацию одной из этих стадий. В каких случаях возможен добровольный отказ от совершения преступления; что представляет собой деятельное раскаяние и как его следует отличать от добровольного отказа.

Но, естественно, написание работы было бы невозможно без исследования нормативные акты, регулирующие правосудие по уголовным  делам - это Уголовный Кодекс Российской Федерации и комментарий к  нему, а также Федеральный закон от 19.06.2001 № 83-ФЗ и постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 г.

        В конце своей работы я проанализирую  каждую из стадий в отдельности  и представлю краткие выводы  о каждой из них, а также  их сходства и различия друг  от друга. 
 
 

ГЛАВА I. Понятие и виды стадий совершения преступления.

          

            Статья 8 ныне действующего Уголовного кодекса РФ говорит, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в Кодексе.¹

     Пункт 1 статьи 14 кодекса преступлением признает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное кодексом под угрозой наказания.

     Преступление  как разновидность поведения  человека содержит все признаки такого поведения. Оно протяженно во времени  и пространстве, обладает всеми психофизиологическими и психическими признаками поведения личности. Физическому действию либо воздержанию от него (бездействию) предшествует психологический процесс, связанный с мотивацией, установлением цели и принятием решения. Он побуждает лицо к физическому действию (бездействию), выступает причиной деяния.          Принятие решения – совершать или не совершать определенное деяние – является конечным итогом механизма мотивации и установления цели.

     К стадиям развития преступлений Н.Ф. Кузнецова относила подготовительные действия и исполнение преступления.² Довольно распространенным было предложение считать стадиями: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление.³ При этом Н.В. Лясс отождествляля «оконченное деяние» с «окончанием деяния»⁴

     В качестве самостоятельной стадии преступной деятельности А.А. Пионтковский рассматривал обнаружение умысла. Он полагал, что  «В процессе осуществления преступной деятельности можно различать следующие  стадии: 1) обнаружение умысла,  2) приготовление к преступлению, 3) оконченное преступление.»⁵ Для обоснования своей позиции автор утверждал, что «хотя обнаружение умысла не носит общественно опасного характера, однако голый умысел преследует свои самостоятельные цели и является средством непосредственного посягательства на охраняемые законом интересы, а, следовательно, является стадией  в развитии умышленной преступной деятельности».⁶ Умышленную деятельность от обнаружения умысла до его осуществления автор называет предварительной, или прелиминарной, преступной деятельностью. По его мнению, развитие преступной деятельности представляет цель взаимопревращений, который проходит различные стадии: «…возникновение возможности совершения преступления, становление ее и превращение возможности в деятельность»⁷

     Настойчивые выражения против выделения обнаружения  умысла в качестве стадии совершения преступления высказали Б.А. Куринов, Н.И. Загородников и другие ученые.⁸ В подтверждение своего взгляда Н.И. Загородников подчеркивал, что обнаружение умысла – «Стадия, которая не выражает достаточной степени общественной опасности содеянного и личности»⁹. Совершить преступление. В случае, если есть основания опасаться его осуществления, должны применяться профилактические меры.¹⁰

     Н.Ф. Кузнецова писала, что «стадией развития преступления может быть названо то, что является ступенькой к достижению преступного результата, что … в большей или меньшей степени, но способствуют причинению преступного результата».¹¹  Подобных взглядов придерживался ряд известных ученых.¹²

     Антиобщественные  потребности, интересы и направленность личности определяют низменную, в том  числе криминогенную, то есть побуждающую  субъекта к преступлению, мотивацию. Преступное поведение следует отличать от непреступного не по структуре его установления, а по его содержанию. Мотивы, цели, принятие решения направлены на совершение общественно-опасного деяния. Они формируют вину – умысел либо неосторожность. 

§ 1.1. Умысел в уголовно-правовом аспекте 

             В умышленных преступлениях формирование намерения совершить преступление именуется формированием умысла. В преступлениях, совершенных по неосторожности, намерение совершить преступление отсутствует.  

     Если  обратиться к истории, то признание  замышления преступления преступлением применялось на практике очень часто и в древности, и в средние века. Так в Уложении о наказаниях 1845 года ст. 241 устанавливала уголовную ответственность за замышление преступления.

     Современная наука уголовного права отвергла такой принцип и установила, что сформирование умысла, как не объективированный вовне психологический процесс, не может быть предметом уголовно-правовых отношений.

     Общепризнанный  принцип уголовного права гласит: «cogitationis poenam nemo patitur» («мысли ненаказуемы»). Безнаказанность формирование умысла проистекает из конституционного установления свободы мыслей и убеждений.¹³

     Равно как и обнаружение умысла вовне  не имеет практического значения (в словах, письменно, конклюдентными действиями). Часто обнаружение умысла мешает исполнению преступления, так как намерение становится достоянием третьих лиц.

     Главное состоит в том, что умысел это  не есть еще действие, выраженное вовне, а ведь только с внешне объективированными поступками борется уголовное право. Поэтому отечественная правовая уголовная школа пошла дальше в своем развитии, отказавшись от утверждения о том, что обнаружение умысла является первой стадией совершения преступления, бытовавшим в 50-х годах. Поэтому неприемлемо уголовно-правовое преследование обнаружения умысла.

     Угроза же представляет общественную опасность и преследуется по закону. Угроза опасна психическим травмированием потерпевшего и поэтому в ряде случаев  уголовно наказуема (угроза убийством, телесным повреждением, уничтожением имущества и др.). Для состава угрозы совсем не требуется действительного умысла убить или учинить другое насилие против потерпевшего. Его цель – добиться нужного для угрожающего лица поведения потерпевшего под влиянием психического насилия. В данном случае принимается во внимание не то, какие намерения имел угрожавший, а в какие объективированные условия был поставлен потерпевший.

     Обнаружение умысла в равной мере нельзя отождествлять  со «словесными» преступлениями типа «призывов», «пропаганды», клеветы, оскорбления  и т.п. Каждое из преступлений посягает на свой объект – мир и безопасность человечества (ст. 354 УК), конституционный строй (ст. 280 УК), честь и достоинство личности (ст. 129, 130 УК) и т.д.

     Выражение вовне своих мыслей и убеждений  носит объективный характер, а  поэтому имеет смысл включать его в уголовно-правовые рамки. Печально известная норма о контрреволюционной, а позже антисоветской агитации и пропаганде весьма часто использовалась в период сталинских репрессий, в 70-е и даже 80-е годы.¹⁴

     «Никто  не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».¹⁵ – гласит Конституции РФ. 

     Формирование  умысла на совершение преступления находится  вне пределов уголовно-правовых отношений;

       обнаружение умысла не есть  стадия совершения преступления, ибо не создает каких-либо благоприятных условий для достижения преступного результата;

       обнаружение умысла нельзя смешивать  с угрозой совершения преступлений, призывами и иными «словесными»  преступлениями, предусмотренными  в уголовном законе.

      При анализе проблемы стадий совершения преступления необходимо обратить внимание на то, что Уголовный кодекс РФ объявляет преступным и наказуемым не только уже совершенное преступление, но и общественно опасные действия, не доведенные до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

§ 1.2. Общее описание стадий 

     Глава шестая Уголовного кодекса РФ «Неоконченное  преступление» дает основание выделять три стадии совершения преступления:

•   приготовление к преступлению,
•   покушение на преступление,
•   оконченное преступление.

       Под стадиями преступления следует понимать этапы, которые проходит преступление в своем развитии от начала (подготовительных действий) до конца (наступление общественно опасных последствий). Они отличаются друг от друга по характеру и содержанию виновных действий, а также по степени завершенности криминального деяния. Можно сказать иначе, стадии эти различаются между собой по объективному признаку — моменту прекращения преступной деятельности.

     Науке уголовного права известны и другие позиции относительно наименования и количества стадий преступления. Так, высказывались мнения относительно УК 1960 г. Отдельные правоведы признавали стадиями преступления исполнение состава преступления и наступление преступных последствий. Но такая точка зрения подверглась жесткой критике. По существу, «исполнение преступления» есть ничто иное как покушение, частичное выполнение объективной стороны. Наступление последствий не составляют признака состава преступления, а потому оно не может признаваться стадией.

     Уголовно-правовое значение имеют лишь стадии умышленного преступления. Конечно, неосторожные преступления также имеют протяженность во времени. Однако ввиду того, что неосторожные поступки до наступления последствий в уголовно-правовом отношении нейтральны, о стадиях их совершения говорить не приходится.

     Первой  стадией совершения преступления являются приготовительные действия, которые  создают условия совершения преступления. Это приобретение орудий и средств  преступления, создание группы, разработка плана, изучение обстановки последующего совершения преступления, слежка за потерпевшим и другие действия. Чем тяжелее и сложнее преступления, тем основательнее, как правило, приготовительные к нему действия.

     Создав  необходимые условия, субъект переходит  ко второй стадии совершения преступления — к исполнению состава преступления. Он приступает к тем действиям (бездействиям), которые входят в объективную сторону соответствующих составов преступлений. Они указаны в диспозициях соответствующих норм Уголовного кодекса. Так, субъект скупает и перепродает товары при спекуляции, изымает имущество при хищении, наносит телесные повреждения при убийстве. Именно эти действия составляют причину преступных последствий, они порождают их с неизбежностью в силу их социально правовой сущности. Эта стадия исполнения состава преступления является решающей для достижения преступного результата, достижения цели мотивированной и умышленной преступной деятельности.