Банкротства в России

предоставление  кредита.

      Для  привлечения  к  уголовной   ответственности   за   преднамеренное

банкротство  необходимо,  чтобы  последствием   действий   было   причинение

крупного  ущерба или иных тяжких последствий.

      Признаки "крупный ущерб" и  "иные тяжкие последствия" - оценочные, т.е.

оцениваемые  органами  предварительного  следствия   и   судом   исходя   из

конкретных  условий совершения преступления.

      Применение  оценочных  понятий   в  новом  российском  УК  -  одна   из

актуальных  и важных проблем и требует  отдельного исследования.

      Применительно к оценочным категориям  в различных составах преступлений

за последние  годы наметились следующие  тенденции.  Во-первых,  законодатель

стремится  конкретизировать  виды  и  размеры  последствий,  причиненных   в

результате  совершения  преступлений,  путем  их  конкретизации  либо  через

количественные  показатели: стоимость похищенного  имущества (в  преступлениях

против  собственности), размер незаконно полученного  дохода  (ст.  ст.  171,

172 УК  РФ) и т.д. Во-вторых, учитывая нестабильность  цен и инфляцию,  эти

количественные  критерии законодатель  выражает  не  в  твердо  установленных

суммах, а в регулярно меняющемся показателе  -  минимальном размере оплаты

труда.

      В  связи  с  этим  следует   уяснить:  равнозначен  ли  крупный   ущерб,

указанный в ст. ст. 195  и  196  УК,  понятию  "крупные  размеры",  как  это

сформулировано  для  других  экономических  преступлений?  Или  под  крупным

ущербом  понимается   не   определенная   сумма,   а   нечто   произвольное,

определяемое   производственными   объемами,    финансовыми    возможностями

кредитора  и  т.п.?  Иными  словами,  следует  ли  исходить  из   критериев,

установленных для преступлений против собственности  и  других  экономических

преступлений,  или   решение   вопроса   целиком   зависит   от   усмотрения

следственных  органов, прокурора и суда?  Если  отдать  предпочтение  второму

варианту, то весьма нетрудно предвидеть, к чему это может привести.

      Поскольку преступные действия  должника  связаны  с  его   хозяйственной

деятельностью и, следовательно,  носят  сугубо  экономический  характер,  то

понятие "крупный ущерб" по сути  должно  означать  имущественные потери.  И

потому  критерии оценки ущерба должны в первую очередь исходить из  стоимости

имущества.  В  пользу  применения  для  оценки  понятия  "крупный  ущерб"  в

банкротских   преступлениях   критериев,    предусмотренных    для    других

экономических  преступлений,  говорит  близкое   сходство   этих   категорий

преступлений.

      Кроме крупного ущерба в результате  преднамеренного  банкротства   могут

быть  причинены иные тяжкие последствия. Это опять-таки очень  неопределенный

вид последствий.

      В различных толкованиях ст. 196 УК РФ выдвигаются  идеи,  что  к  иным

тяжким  последствиям  могут  быть  отнесены  и  различные  случаи  причинения

неимущественного  вреда, в частности, психическое  заболевание и  самоубийство

кредитора и т.п.    Данная  позиция противоречит  закону.  Такие далеко

идущие  предложения могут привести к  незаконному  осуждению  невиновного.  На

наш  взгляд,  не  может  быть  никакой  причинной  связи  между   действиями

виновного и указанными  неординарными  последствиями.  Кроме  того,  в  этих

случаях отсутствует и вина субъекта в наступлении таких последствий.

      К иным тяжким последствиям  следует отнести крах организаций,  нарушение

трудовых  прав граждан, работавших в  обанкротившихся  организациях,  и  т.п.

      Кроме того, к тяжким последствиям  следует  отнести  нанесение   ущерба

предприятию, имеющему стратегическое значение, либо финансовый  крах  такого

предприятия, а также потери денежных сбережений граждан.

      Для  признания  преднамеренного   банкротства  преступным   обязательно

наличие такого важного элемента объективной  стороны,  как  причинная  связь

между преступными действиями предпринимателя  и последствием, выражающимся  в

имущественном ущербе для кредиторов. Этот  ущерб заключается в уменьшении

объема  имущества, необходимого для удовлетворения  долговых  претензий.  Для

этого  необходимо,  во-первых,  чтобы  действия   виновного   предшествовали

созданию  или увеличению  неплатежеспособности  и,  во-вторых,  создание  или

увеличение  неплатежеспособности  уменьшало  удовлетворение  кредиторов   из

имущества несостоятельного лица.

      С субъективной стороны преднамеренное  банкротство предполагает  умысел

и цель совершения действий в личных интересах  или  интересах  иных  лиц.  Об

умышленном  совершении  преступления  свидетельствует название   статьи   -

"Преднамеренное  банкротство".  В  русском   языке  "преднамеренный"  означает

заранее обдуманный, умышленный.

      Следует обратить внимание, что  преднамеренное банкротство не  является

конечным   результатом   преступления,   предусмотренного   ст.   196    УК.

Преднамеренное  банкротство само по себе не может  быть  уголовно  наказуемым,

если  оно не повлекло за собой крупный  ущерб  или  иные  тяжкие  последствия.

Банкротство является лишь промежуточным результатом,  создающим  объективные

предпосылки для причинения крупного  ущерба  или  иных  тяжких  последствий.

Поэтому умыслом виновного должно  охватываться  не  только  банкротство  как

таковое, но и наступившие вследствие  банкротства  крупный  ущерб  или  иные

тяжкие  последствия.  Субъект  должен  предвидеть  наступление   не   только

банкротства,  но  и  вытекающих  отсюда  крупного  ущерба  или  иных  тяжких

последствий.

      Преднамеренное банкротство совершается  в  личных  интересах  виновного

или интересах иных лиц. Интересы могут быть  прежде  всего корыстные,  т.е.

выражаться  в стремлении получить имущественную  выгоду  без  изъятия  чужого

имущества и безвозмездного обращения его  в свою пользу. Кроме  того,  личные

интересы  могут состоять в извлечении  выгод  неимущественного  характера.  К

таким могут относиться получение поддержки  и покровительства от других  лиц,

взаимных  услуг, сокрытие незаконной деятельности и т.п.  Совершение  данного

преступления  в  личных  интересах   или   интересах   иных   лиц   является

обязательным  элементом субъективной стороны  данного преступления и  подлежит

доказыванию.

      Субъектом преднамеренного банкротства  могут являться руководитель  или

собственник    коммерческой    организации,    а    также     индивидуальный

предприниматель. 

2.3. Ответственность  за преднамеренное банкротство

Преднамеренным  банкротством по смыслу ст.196 УК РФ является умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное  руководителем или собственником  коммерческой организации, а равно  индивидуальным предпринимателем в  личных интересах или интересах  иных лиц. Необходимым условием уголовной  наказуемости деяния является причинение крупного ущерба, т.е. на сумму свыше  двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Наказанием  является:

· штраф  в размере от пятисот до восьмисот  минимальных размеров оплаты труда или

· штраф  в размере заработной платы или  иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев или

· лишение  свободы на срок до шести лет или

· лишение  свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или

· лишение  свободы на срок до шести лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца.

Преступление  совершается с прямым умыслом  и целями, указанными в статье. Объективная  сторона деяния включает действия по умышленному созданию или увеличению неплатежеспособности, преступные последствия  и причинную связь между ними 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Судебная практика

Эксперты в  один голос утверждают, что примеров преднамеренных банкротств, когда дела инициируют сами собственники бизнеса, в России множество. Владельцы компаний с задолженностями в миллионы долларов думают не о том, как их вернуть, а как списать этот долг через управляемое банкротство. Собственники заново "очищают" активы и запускают их в оборот. К тому же в последнее время существенно  активизировались рейдеры.

Согласно опубликованному  Высшим арбитражным судом РФ отчету, за первое полугодие 2010  года было принято  к производству 16 312 заявлений о  признании должников несостоятельными (банкротами). Это на 24% больше, чем  за тот же период прошлого года.

Приведу примеры  реальных уголовных дел по ст.196 УК РФ «Преднамеренное банкротство».

Пример 1

Впервые за историю российской судебной практики дело о преднамеренном банкротстве  доведено до логического конца. По приговору  Красносельского районного суда Петербурга, директор и владелица ООО "Ника" осуждена на 5 лет лишения свободы. Раньше подобные дела доводить до суда не удавалось, поскольку доказать состав банкротства достаточно сложно и действия злоумышленников в таких случаях можно трактовать по-разному - или как увод активов, или как хозяйственный риск и производственную целесообразность. Банкротство магазина "Ника" было инициировано АКБ "Московский индустриальный банк", у которого директор магазина Елена Пикулина взяла кредит в 300 тыс. руб., но в срок не вернула. Кроме того, директор взяла товарные кредиты у ряда петербургских предприятий. Общая сумма долгов магазина составила 642 тыс. руб. Надеясь, по ее словам, рассчитаться с долгами, Елена Пикулина продала помещение магазина - несмотря на то что оно являлось предметом залога. По документам, магазин был продан за 100 тыс. руб., хотя, по оценке конкурсного управляющего ООО "Ника" Александра Тарантова, его реальная цена - около $35 тыс. По заключению специалистов Северо-Западного межрегионального территориального органа Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), налицо все признаки преднамеренного банкротства. Уголовное дело завели сразу по двум "экзотическим" для практики статьям: преднамеренное банкротство и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Для следственных органов это был своего рода эксперимент: сначала, для простоты, хотели возбудить дело о мошенничестве. Елену Пикулину признали виновной по обеим статьям и осудили на 5 лет лишения свободы. Также ей предстоит выплатить обанкроченному предприятию 343 тыс. руб. Правда, осужденная тут же попала под амнистию. Хотя магазин невелик, как и фигурирующие в деле суммы, главным в этой истории является судебный прецедент. А по "накатанным рельсам" можно будет пускать и "тяжелые составы".