Амнистия и помилование в российском уголовном праве

    Акт амнистии имеет нормативный характер. Вследствие этого его предписания  являются обязательными для уполномоченных государственных органов и должностных  лиц, осуществляющих уголовное преследование  субъектов, реализовавших криминальные намерения, и исполнение вступивших в законную силу обвинительных приговоров судов. Этот акт определяет основание, условия и порядок применения амнистии. В соответствии с ним в отношении лиц, подпадающих под его действие выносятся: постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования; обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания; постановление начальника исправительного учреждения об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Перечисленные документы становятся правовым основанием для исполнения предписаний акта амнистии в отношении конкретных лиц. В качестве таковых могут рассматриваться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и осужденные, в том числе отбывающие наказание в виде лишения свободы.

    Акты  амнистии, как правило, не применяются в отношении лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, злостных нарушителей режима отбывания наказания, при опасном и особо опасном рецидиве. В постановлении обозначается не только круг лиц, подлежащих амнистии, но и категории субъектов, к которым она не применяется.

    Реализация  принципа гуманизма при издании  акта амнистии может выражаться в  следующих формах: 1) освобождении от уголовной ответственности; 2) освобождении от наказания; 3) снятии судимости. Освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии предполагает прекращение возбужденного уголовного дела по факту совершенного преступления на стадии предварительного расследования или в суде до вынесения обвинительного приговора. Оно распространяется на лиц, преступления которых были совершены до вступления постановления Государственной Думы в силу.

    Это можно проследить на примере уголовного дела Каминовой, обвиненной органами предварительного следствия в даче взятки (ч. 1 ст. 174 УК РСФСР). Указанное преступление было совершено в августе и сентябре 1996 г. Судебное разбирательство по данному уголовному делу было начато 5 января 1998 г. В соответствии с определением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 08.01.1998 г. дело по обвинению Каминовой прекращено на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. «Об амнистии». В основу такого определения было положено наличие у подсудимой четверых несовершеннолетних детей (п. «в» ст. 1 постановления) и совершение ею преступления до вступления данного постановления в силу (п. «а» ст. 7). При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о прекращении производства по делу в связи с актом амнистии, не доводя разбирательство дела до конца, поскольку он вступил в сипу до начала судебного разбирательства.

    Прекращение уголовного преследования вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1ст.27 УПК РФ) рассматривается  как освобождение лица от уголовной  ответственности по нереабилитирующему основанию. Соответственно, оно не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Причем, если в ходе судебного разбирательства будет доказана виновность этого лица, оно освобождается от уголовной ответственности по акту амнистии. При отсутствии доказательств оно освобождается от уголовной ответственности по реабилитирующему основанию — за отсутствием события преступления или его состава (п. 1,2 ч.1 ст. 24 УПК РФ). Показательным примером является уголовное дело двух лиц, обвиненных в клевете, но не признавших себя виновными в совершении этого преступления и отказавшихся от его прекращения по акту

амнистии. В итоге Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РСФСР в своем определении указала на целесообразность разрешения данного дела в судебном порядке с вынесением оправдательного или обвинительного приговора.

    Освобождение  от наказания по акту амнистии распространяется только на осужденных, обвинительный  приговор суда в отношении которых был вынесен до вступления в силу постановления Государственной Думы об амнистии. Так, Сарычев 21.10.1998 г. осужден по ч.1 ст. 328 УК РФ и на основании постановления Государственной Думы РФ от 12.03.1997г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике», а также постановления данного законодательного органа от 10.06.1998 г. о распространении этого акта амнистии па лиц, уклонившихся от военной службы, от наказания освобожден. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 09.06.1999 г., отменяя решение Президиума Московского городского суда, указала, что Головинский межмуниципальный суд Северного административного округа г. Москвы обоснованно освободил осужденного от наказания. Дело в том, что постановлением Государственной Думы РФ от 1006.1998г. действие постановления от 12.03.1997г. распространено на лиц, совершивших воинские преступления. Названное постановление вступило в силу 24.06.1998 г., а фактическое уклонение Сарычева от призыва на военную службу было осуществлено 11 ноября 1997 г. и 15 мая 1998 г., т.е. до момента его вступления в силу. Следовательно, в соответствии с законом он правильно освобожден судом от наказания на основании акта амнистии.¹² Как показывает практика, акты об объявлении амнистии не только содержат положения об освобождении от уголовной ответственности пли наказания, но и указания, касающиеся сокращения назначенного наказания либо его замены более мягким видом наказания. Освобождение лица от основного наказания по амнистии указывает на целесообразность его освобождения от дополнительных видов наказания при условии, конечно, что ранее они уже не были исполнены.¹³ Некоторыми актами амнистий решается вопрос о снятии судимости с лиц, отбывших наказание.

      Постановление об амнистии содержит перечень лиц, на которых его действие не распространяется. Данный перечень является традиционным и расширительному толкованию, как правило, не подлежит. Амнистия не применяется к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, злостным нарушителям режима отбывания наказания, при опасном и особо опасном рецидиве преступлений. Злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является:  употребление наркотиков; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление; мужеложство, лесбиянство; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных нарушений, или активное участие в них. Осужденный совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем режима постановлением начальника исправительного учреждения, при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры (ст. 115, 116, УИК РФ).

    Согласно  определению Судебной коллегии по уголовным  делам Верховного Суда РФ от 19.05.1999 г., злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при решении вопроса о применении амнистии следует считать условно осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока. Такое же указание содержится в п. «г» ст. 14 постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии». Однако Нагаев,  осужденный по ч. 1 ст. 228 УК РФ 15 декабря 1997 г. к одному году шести месяцам условно с испытательным сроком один год, новые преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, совершил 18 августа 1997 г., т.е. до постановления приговора от 15.12.1997 г. Следовательно, он не может быть отнесен к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, Нагаев подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору Урайского городского суда от 15 декабря 1997 г., на основании ст. 6 постановления Государственной Думы РФ от 24 декабря 1997 г. «Об объявлении амнистии» как условно осужденный. Совершение лицом до издания акта амнистии нескольких преступлений, одно из числа которых исключает возможность применения амнистии, является препятствием для ее распространения и на другие преступления, им реализованные. Так, Хашковскому  В. И., осужденному   25 декабря 1974 г. к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет, и 12 августа 1975 г. к шести годам лишения свободы, не мог быть применен Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1975 г. «Об амнистии в связи с Международным годом женщины». Однако Пленум Верховного Суда Киргизской ССР отменил постановление Президиума Верховного Суда республики, изменив при этом приговор в части квалификации содеянного, и назначил окончательное наказание Хашковскому — пять лет лишения свободы. На основании ст. 6 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16.05.1975 г. «Об амнистии в связи с международным годом женщины» Хашковский освобожден от отбывания наказания. Дело в том, что после переквалификации ни одно из совершенных им преступлении предусмотренных ч. 2 ст. 84 и ч. 1 ст. 101 УК Киргизской ССР, не входит в перечет, закрепленный п. «в» ст. 7 данного Указа. Соответственно, осужденный подпадает под действие этой амнистии. Помилование, в отличие от амнистии, осуществляется Президентом РФ (и.1 основании издаваемого им Указа) и распространяется на персонально поименованных лиц (ч. 1 ст. 85 УК РФ). Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. Кроме того, с лип»

отбывшего наказание, актом помилования может  быть снята судимость (ч. 2 ст. 85 УК    РФ). Следовательно, в отличие от амнистии, помилование не распространяется на лиц, в отношении которых не вынесен обвинительный приговор суда. Помилование может быть применено к любому осужденному, независимо от категории совершенного им преступления, вида и размера назначенного судом наказания. Важным здесь является то обстоятельство, что именно в отношении данного индивидуально определенного лица поступило ходатайство о помиловании. Иными словами, помилованными могут оказаться осужденные за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, в том числе те из них, кому назначены по приговору суда наиболее суровые виды уголовного наказания - смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Как известно, в соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. И хотя в законе (ст. 57 УК РФ) не регламентируется положение относительно возможности замены в порядке помилования пожизненного лишения свободы, можно предположить, что она осуществляется на практике. Частичным тому подтверждением служит возможность условно-досрочного освобождения осужденного к пожизненному лишению свободы при условии отбытия им не менее двадцати пяти лег лишения свободы (ч. 5 ст. 79 УК РФ).

    Акты  помилования, в отличие от актов  амнистии, не являются нормативными, т. к.  рассчитаны на реализацию только в одном конкретном случае — применительно к поименно указанным в них осужденным. Действительно, акты помилования носят единичный, разовый характер и, по существу, они выступают в качестве правового основания для освобождения осужденного от наказания или дальнейшего его отбывания.

    Отличие помилования от амнистии состоит также и в том, что ходатайство перед Президентом РФ может возбуждаться всеми заинтересованными лицами, включая осужденного, его родных и близких Администрация органа, исполняющего наказание, получает право ходатайствовать о помиловании осужденного при условии его твердого становления на путь исправления и отбытии им значительной части (не менее половины) срока наказания. Ходатайство о помиловании должно содержать исчерпывающий перечень сведений об осужденном и совершенном им преступлении. Указанный перечень должен подтверждать становление осужденного на путь исправления или указывать на нецелесообразность дальнейшего отбывания наказания Так, например, состояние здоровья осужденного либо его достаточно преклонный возраст могут свидетельствовать о невозможности достижения целей наказания в условиях пенитенциарного учреждения. В этом случае дальнейшее пребывание лица в местах лишения свободы оказывается, в известной степени, бессмысленным. Вследствие этого Президент РФ правомочен, издать Указ о помиловании лица, не вставшего на путь исправления, однако утратившего опасность для общества. Как показывает практика, значительную часть помилованных осужденных составляют женщины, несовершеннолетние и пожилые люди, страдающие тяжелыми заболеваниями.

    Помилование в сравнении с амнистией гораздо  реже применяется на практике. Действительно, когда речь идет о высокой степени  социальной опасности осужденных и  совершенных  ими   преступлений,   требуется   их  доскональный   анализ   и персонифицированный подход к каждому из лиц, в отношении которых было подано ходатайство о помиловании. При этом учитывается поведение осужденного за весь период пребывания в колонии, проходящий процесс его ресоциализации и возможность успешной адаптации в обществе. Такой подход позволяет сосредоточиться на индивидуальных особенностях личности осужденного и принять единственно приемлемое решение об удовлетворении ходатайства о помиловании либо отказе в этом. При отказе в удовлетворении ходатайства о помиловании повторное обращение с ним допускается только через определенный промежуток времени, свидетельствующий о появлении основания и условия для освобождения осужденного от отбывания наказания и индивидуальном порядке путем акта помилования.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава III Применение амнистии и помилования в уголовном праве России

Амнистия  представляет собой государственно-правовой акт, который обладает рядом особенностей:

Во-первых, она при всех обстоятельствах  носит нормативный характер, т.е. распространяется на индивидуально не определённый круг лиц, на неопределённое количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся.

Во-вторых, инициатива их издания всегда исходит  от государственного органа.

В-третьих, акты амнистии имеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые попадают под амнистию. Единственное исключение - лица, признающие себя невиновными в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве. Поэтому в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством лицу предоставлено право возражения против применения к нему акта амнистии, если лицо не считает, что оно совершило преступление. В таком случае уголовный процесс продолжается обычным порядком и заканчивается вынесением оправдательного или обвинительного приговора. Так, например, Верховный Суд РФ признал прекращение дела в отношении С. и Ч. по амнистии неправильным, поскольку эти лица виновными себя в клевете не признали и согласия на прекращение дела по амнистии не давали.