Аффект и его уголовно-правовое значение

П. после этого достал из кармана куртки нож, которым нанес своей жене удары по голове, груди, животу.

Потерпевшие от полученных повреждений на месте происшествия скончались.

П. возвратился к своему дому и о случившемся сообщил работнику милиции К.

Осужденный П., рассказывая об обстоятельствах, при которых он совершил убийство своей жены и Х., пояснял, что 11 мая 2001 г. он весь день копал огород у соседа С. Около 17 часов он заметил, как его жена пошла от дома с белым пакетом в руках в сторону автодороги и спустилась к лесному массиву. После этого он заметил как на своем мотоцикле проехал по автодороге и съехал в лесной массив, куда ранее зашла его жена, Х. Он был возмущен поведением жены. Он решил найти жену, поэтому пошел в сторону дома родственницы жены, проживающей за лесным массивом, в который зашла его жена, заодно решил попутно в лесу нарубить ручек для лопат и ошкурить их на месте, для этого взял нож и топор. Топор и нож положил во внутренний карман куртки и направился в ту сторону, куда съехал на своем мотоцикле Х.

Вскоре он увидел стоявший недалеко от дороги мотоцикл Х., но самого хозяина около него не было. Он стал искать жену и Х.

Вскоре на небольшой полянке увидел свою жену и лежавшего на ней Х. Жена была без спортивных брюк, в которых шла в лесной массив, и без трусов, ноги у нее были раздвинуты.

Увиденное потрясло его, он так разволновался, что его сознание помутилось, он, как в тумане подскочил сзади и обухом топором стал наносить удары Х. по голове, ножом несколько раз ударил жену в грудь.

Что случилось дальше, он не помнит, сколько раз, чем, куда и как наносил удары жене и Х. Сознание его было отключено и он не контролировал свои действия.

Он очнулся тогда, когда вышел из леса. После этого он пошел к сотруднику милиции К. и сообщил ему о совершенном им убийстве Х. и своей жены.

Эти показания П., свидетельствующие о том, что в момент случившегося он находился в состоянии аффекта, вызванного аморальными действиями самих потерпевших, объективно подтверждаются добытыми по делу и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп Х. лежал на трупе П.Л.Д., нижняя часть тела которой была обнажена, ноги раздвинуты, одежда находилась рядом.

Из показаний самого осужденного, его дочери П.Л., сына П.А. видно, что П. очень ревновал свою жену к другим мужчинам и на этой почве в семье часто возникали ссоры.

Свидетель К., работавший начальником отдела уголовного розыска Горшеченского РОВД Курской области, показал, что 11 мая 2001 г., около 19 часов к нему пришел П., речь у него была взволнованной и немного сбивчивой, и сообщил о том, что убил жену и Х., поскольку застал их вместе в лесу при совершении полового акта.

После этого П. повел его, П.В. и Х.В. в лес, расположенный за автодорогой. Там недалеко от этой дороги стоял на обочине мотоцикл, принадлежавший Х., а чуть в глубине леса П. показал лежащие на земле трупы П.Л.Д. и Х. Труп Х. лежал сверху на П.Л.Д., на которой не было ни брюк, ни трусов.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления осужденный находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальными действиями самих потерпевших.

При таких обстоятельствах действия осужденного П. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 107 ч. 2 УК РФ, а не ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, как ошибочно признал суд первой инстанции.

Доводы П. о необоснованности осуждения его по ст. 222 ч. 4 УК РФ в связи с истечением сроков давности являются необоснованными, поскольку он незаконно носил холодное оружие до момента убийства им Х. и П.Л.Д.

Что же касается доводов П. о его невиновности в умышленном причинении легкого вреда здоровью П.Л., то они высказаны вопреки материалам дела и опровергаются исследованными судом доказательствами, изложенными в приговоре, достоверность которых у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении П. наказания по ст. 107 ч. 2 УК РФ Судебная коллегия учитывает его явку с повинной, способствование раскрытию преступления и применяет правила, предусмотренные ст. ст. 61 ч. 1 п. "и", 62 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия - определила:

приговор Курского областного суда от 19 октября 2001 г. в отношении П. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "а" на ст. 107 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и три месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 ч. 2, 115, 222 ч. 4 УК РФ, окончательно к отбыванию назначить П. 3 (три) года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заключение:

На основании изложенного можно сделать следующий вывод: состояние аффекта может быть вызвано только теми действиями (бездействием), которые указаны в УК. А потерпевшими могут быть не только лица, спровоцировавшие состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Таким образом, аффект в уголовном праве — это внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, сложившейся в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Аффект - особое психическое состояние лица, которое не исключает вменяемости, но снижает уровень сознательно-волевой регуляции его поведения.

Аффект оказывает влияние на психику человека, но в то же время внезапно возникшее сильное душевное волнение не является психическим расстройством. Разумеется, речь идет о так называемом физиологическом аффекте, потому что патологический аффект относится к временному психическому расстройству.

Внезапно возникшее сильное душевное волнение - это состояние, которое хотя и ограничивает возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения или руководить им, все же не относится к психическим расстройствам и психическим аномалиям.

В уголовном законодательстве России только за три преступления, совершенные в состоянии аффекта, установлена пониженная ответственность: это умышленное убийство (ст. 107 УК РФ), причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК РФ). Состояние аффекта при совершении иных преступлений не признается смягчающим ответственность обстоятельством, хотя может быть расценено как обстоятельство, смягчающее наказание. Разница между обстоятельством, смягчающим ответственность, и обстоятельством, смягчающим наказание, заключается в следующем. Первое учитывается при конструировании состава преступления, и его наличие находит отражение в санкции статьи. Второе учитывается лишь при назначении наказания и не влияет на квалификацию содеянного.

Рассматривая проблемы применения уголовного законодательства о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, можно отметить ряд серьезных проблем. Во-первых, настораживает уже то, что убийств, совершенных в состоянии сильного душевного волнения крайне мало на общей картине насильственной преступности, что приводит к выводу о неверной квалификации подобных деяний, либо недостаточно полном ведении следственных действий.

В этой связи хотелось бы отметить два момента. Во-первых, та противоречивая неопределенность, которая сложилась в вопросе об установлении аффекта (можно назначить экспертизу, а можно и не назначать), тоже неприемлема.

Во-вторых, двойственность в вопросе о необходимости экспертизы может оказаться и вполне оправданной, но только в строго определенных рамках. В настоящее время все случаи доказывания аффекта фактически разделились на два аналогичных вида - экспертный и неэкспертный. Однако само это разделение осуществляется абсолютно произвольно и зависит от случайных обстоятельств - от личного доверия следователя или судьи к возможностям психологической экспертизы, от наличия квалифицированных экспертов - психологов в данном регионе и пр. Такого рода факторы не должны быть определяющими в рассматриваемом вопросе, а потому следует выработать систему четких критериев назначения судебно - психологической экспертизы ("экспертизы аффекта"), может даже определить более четкую правовую базу данного понятия. В связи с чем, было правильным включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст. 196 УПК РФ.

Список использованных источников:

Нормативно-правовые акты:

1.      Уголовный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 20 сентября 2010г. с комментариями к последним изменениям. М.: Эксмо, 2010. – 240с.

2.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" // http://www.consultant.ru/online/base/

Литература:

1.      Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Медицина, 1988. – 224с.

2.      Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции / А.Н. Леонтьев. - М.: Педагогика, 1971. – 304с.

3.      Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике. СПб.: Речь, 2002. – 255с.

4.      Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве / С.А. Манойлова // Дисс. … к.ю.н. - Ярославль, 2005. – 214с.

5.      Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. - М.: Изд-во «Ось-89», 2009. – 240с.

6.      Носков Д. Понятие «аффект» в уголовном праве // Законность. – 2003. - № 6. – С. 12-14.

7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - 4-е изд. - М.: Азбуковник, 1999. – 944с.

8. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 465с.

9. Российское законодательство X-XX вв. - М.: Юридическая литература, 1988. – Т. 6. – 432с.

10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии/ С.Л. Рубинштейн. - М.: Просвещение, 1946. – 709с.

11. Сидоров Б.А. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань: Изд-во Казанского университета, 1978. – 160с.

12. Ситковская О.Д. Аффект. Криминолого-психологическое исследование / О.Д. Ситковская. - М.: Юрлитинформ, 2001. – 235с.

13. Сысоева Т.В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (уголовно-правовые и виктимологические аспекты) / Т.В. Сысоева: Автореф. дисс. … к.ю.н. - Екатеринбург, 2000. – 147с.

14. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта // Законность. - 1996. - № 7. - С. 14-17

15. Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта. // Законность. – 1995. - №10. – С. 5-9

16.Тухбатуллин Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст.ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. – 2005. - № 7. – С. 22-26.

17. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юристь, 2004. - 605 с.

18. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. — Изд. испр. и доп./Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. - 739 с.

19. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. – 2001. - № 1. – С. 40-42

20. Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения» (аффекта). // Законность. – 2002. - № 11. – С. 24-28

Судебная практика:

1.                  Верховный Суд Российской Федерации Определение от 6 марта 2002 г. N 81-о01-230. Электронная версия Консультант-плюс, 2010г.

2. Верховный Суд Российской Федерации Определение от 20 февраля 2002 г. N 39-О01-37. Электронная версия Консультант-плюс, 2010г.

47

[1] Шишков С. Установление аффекта // Законность. – 2002. - № 11. – С. 3.

[2] Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве / С.А. Манойлова // Дисс. … к.ю.н. - Ярославль, 2005. - С. 90.

[3] Российское законодательство X-XX вв. - М., 1988. – Т. 6. - С. 166.

[4] Сидоров Б.А. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978. С. 41

[5] Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции / А.Н. Леонтьев. - М.: Педагогика, 1971. - С. 25.

[6] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - 4-е изд. - М.: Азбуковник, 1999. - С. 32.

[7] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии/ С.Л. Рубинштейн. - М.: Просвещение, 1946. - С. 489.

[8] Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта // Законность. - 1996. - № 7. - С. 14.

[9] Сысоева Т.В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (уголовно-правовые и виктимологические аспекты) / Т.В. Сысоева: Автореф. дисс. … к.ю.н. - Екатеринбург, 2000. - С. 15.

[10] Ситковская О.Д. Аффект. Криминолого-психологическое исследование / О.Д. Ситковская. - М.: Юрлитинформ, 2001. - С. 38.

[11] Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. - М.: Изд-во «Ось-89», 2001. - С. 190.

[12] Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение (Социально-психологическое и правовое исследование) / Б.В. Сидоров. – Казань: КГУ, 1978. - С. 39.

[13] Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта. // Законность. – 1995. - №10. – С. 6

[14] Ситковская О.Д. Аффект. Криминолого-психологическое исследование. М., 2001. С. 164

[15] Уголовное право Российской Федерации. М., 2004. – С. 411

[16] Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., 2001. – С. 287

[17] Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. - М., 2009. – С. 144

[18] Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. – 2001. - № 1. – С. 41

[19] Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть  М., 2006. – С. 490

[20] Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.  С. 118

[21] Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике. СПб., 2002. С. 137