Аффект и его уголовно-правовое значение

д) Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, невозвращение крупной суммы долга и пр.

е) Противоправным и одновременно аморальным действием будет считаться, например, административно наказуемое хулиганство, состоящее в нецензурное брани, адресованной субъекту преступления.

Обязательный статус противоправности или аморальности действий означает, что в случае убийства в ответ на правомерные действия потерпевшего, деяние не может квалифицироваться по ст. 107, но требует оценки как простое или квалифицированное убийство, в зависимости от фактически совершенного.

Под иными противоправными или аморальными действиями (бездействием), способными вызвать состояние аффекта, следует понимать такие, помимо указанных, действия, которые характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов как самого виновного, так и его близких. Например, причинение вреда здоровью в результате самоуправства или превышения должностных полномочий.

Длительная психотравмирующая ситуация, обуславливающая состояние аффекта, представляет собой состояние напряженности, в котором находится индивид в результате систематических противоправных или аморальных действий потерпевшего. Не единичные, а именно систематические действия аморального характера, т.е. более двух раз, способны создать психотравмирующую ситуацию и последнее действие в этой череде представляет собой последнюю каплю, разрешающую ситуацию аффективным взрывом. Так, затяжной конфликт на работе или демонстрация супружеской неверности, вошедшая в систему. В последнем случае, если супружеская неверность была лишь единичным случаем, но повлекшим за собой убийство, деяние может быть оценено как совершенное в состоянии аффекта, возникшего в результате тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.[14]

Провоцирующие действия, способные вызвать бурную аффективную реакцию субъекта, могут быть адресованы не только непосредственному виновному, но и его близким. Например, как провоцирующее надо считать оскорбление любимой девушки или родителей субъекта. При этом для квалификации убийства по ч. 1 ст. 107 УК не играет роли, где были совершены действия, вызвавшие аффект - в общественном месте, в присутствии посторонних или в отсутствии свидетелей.

Глава 2. Отграничение преступлений, совершенных в состоянии аффекта от некоторых смежных составов.

2.1. Особенности преступлений, совершенных в состоянии аффекта

Умышленное совершение преступления против жизни или здоровья означает, что виновный сознает опасность совершаемого им действия, предвидит, что результатом его может быть смерть или телесные повреждения, и либо желает наступления таких последствий (прямой умысел), либо сознательно допускает их наступление (косвенный умысел). С этих позиций теория уголовного права и судебная практика подходят к рассмотрению умысла и в преступлениях, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевого волнения или физиологического аффекта (ст. ст. 104, 110 УК РСФСР). Вместе с тем следует постоянно иметь в виду, что аффект накладывает особый отпечаток на все элементы субъективной стороны преступления. Предвидение субъектом общественно опасных последствий совершаемых действий означает, что сознание охватывает непосредственный объект и все элементы объективной стороны. При совершении аффективного преступления виновный сознает наличие провокации со стороны потерпевшего и ее качественные особенности, характер своих действий и возможность причинения физического вреда потерпевшему. Но возбужденное состояние психики не позволяет охватить все элементы действия. Однако, как писал С. Л. Рубинштейн, «никто не назовет…действие неосознанным только потому, что человек не сознавал при этом все движения, все средства, при помощи которых он его выполнил». С точки зрения и психологии, и уголовного права обоснованно говорить о сознании общественной опасности при совершении аффективного преступления.[15]

Особого внимания заслуживает вопрос о сознании виновным, находившимся в состоянии аффекта, противоправности убийства или причинения телесных повреждений.

Б. С. Утевский считал, что нет ни малейшего основания для принятия ссылки на отсутствие сознания противоправности в отношении всех без исключения преступлений против личности. По мнению В. Г. Макашвили, при совершении аффективного преступления человек вообще сознает преступность своего поведения, но под влиянием аффекта забывает об этом. В данном случае основанием для вменения в вину совершенного общественно опасного деяния служит то, что лицо, хотя и не сознавало, но имело возможность сознавать характер своего поступка. Обе приведенные точки зрения вызывают возражения.

Нельзя не учитывать различий в психических состояниях при совершении преступлений. В обычном состоянии человек отчетливо представляет себе противоправность, наказуемость убийства и причинения телесных повреждений. Состояние аффекта исключает осознание многих существенных моментов, связанных с совершаемым действием. Человек отвлекается от всего постороннего, даже практически важного, его сознание направляется на ограниченный круг воспринимаемых предметов и представлений и фиксируется только на том, что вызвало аффект. Противоправность перестает быть самостоятельным предметом восприятия, тормозом, но в то же время1 не выходит за пределы сознания. При аффекте осознание противоправности как бы «накладывается» на осознание фактических обстоятельств, «фактическая и оценочная стороны поведения едины и разрозненно не ощущаются». Сознание противоправности «размывается» на фоне провокации и желания причинить вред обидчику. Таким образом, сознание виновным совершаемого действия, предвидение общественно опасных последствий и сознание противоправности этого действия в указанной специфической форме составляют интеллектуальный момент умысла аффективного преступления.[16]

Для решения вопроса о виде умысла в афффективном преступлении необходимо исследовать волевой момент, поскольку именно он определяет различие между прямым и косвенным умыслом.

Всякий человеческий поступок характеризуется единством сознания и воли субъекта. У человека «для того чтобы он стал действовать, все побудительные силы, вызывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли.. .». Для правильной оценки сущности волевого момента (а при аффекте воля полностью не подавляется) следует рассмотреть мотив и цель аффективного преступления.

В основе определения мотива в уголовном праве лежит психологическое понимание: согласно традиционной концепции мотив—это то, что побуждает человека к определенной деятельности. В уголовно-правовой литературе обычно формулируется общее понятие мотива, которое в равной мере может быть отнесено к любому умышленному преступлению. Например, Б. Д. Овчинников определяет мотив как явление интеллектуальной психической сферы человека, как объяснение выбора поступка, его необходимости и целесообразности, побуждающее субъекта к дальнейшей психической и социальной деятельности. Выбор поступка — сложный психический акт, включающий более простые операции (выбор цели, действия, способа и объекта действия), причем каждая из них имеет свой мотив. Совокупность этих мотивов составляет мотив поступка, поведения. Таким образом, можно проследить весь процесс мотивации: с момента возникновения до реализации мотива, выделив каждый из этапов данного процесса.[17]

Однако подобные определения мотива применимы только к преступлениям, представляющим собой акт волевого поведения. Аффективное же действие — не волевое, а импульсивное, вследствие чего мотив аффективного преступления приобретает специфические особенности, отличающие его от мотива иных умышленных преступлений.

2.2. Отграничение преступления, совершенного в состоянии аффекта от убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ

В судебно-следственной практике нередко возникает проблема отграничения убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, от квалифицированного убийства.

Пленум Верховного суда РФ в п. 16 постановления “О судебной практике по делам об умышленных убийствах” от 27 января 1999 г. № 1 отметил, что убийство, если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных:

п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух или более лиц);

п. “г” ч. 2 ст. 105 УК РФ (женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности);

п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ (совершенное общественно опасным способом);

п. “н” ч. 2 ст. 105 УК РФ (совершенное неоднократно);

а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).

Из данного разъяснения Пленума Верховного суда РФ можно сделать вывод о том, что наличие других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, не позволяет применять ст. 107 УК РФ. В самом деле, вряд ли можно квалифицировать содеянное как убийство, совершенное в состоянии аффекта, если оно было совершено из хулиганских или корыстных побуждений.

В этих и других случаях квалификация по ст. 107 УК РФ невозможна, так как для применения ст. 107 УК РФ необходимо, чтобы преступление было совершено именно в ответ на неправомерное или аморальное поведение потерпевшего, а не по другому поводу.

Наличие же хулиганских или корыстных побуждений предполагает отсутствие оснований, необходимых для применения ст. 107 УК РФ. Одно из двух: или преступление совершено в состоянии аффекта в ответ на неправомерное или аморальное поведение виновного, или по мотиву, никак не связанному с неправомерным или аморальным поведением потерпевшего.

Применение же ст. 107 УК РФ при обстоятельствах, перечисленных в Постановлении Пленума Верховного суда от 27 января 1999 г. № 1, не исключается потому, что эти отягчающие обстоятельства относятся к объективным признакам и сами по себе не препятствуют состоянию аффекта у виновного лица.

В каждом конкретном случае необходимо тщательно анализировать все обстоятельства, относящиеся к делу, чтобы правильно квалифицировать действия виновного лица. В определенных случаях даже совокупность отягчающих обстоятельств не может служить препятствием для применения привилегированного состава преступления.

Необходимо отметить, что убийство, совершенное в состоянии аффекта, наиболее часто приходится разграничивать именно с убийством, совершенным с особой жестокостью. Особая жестокость виновного связывается с двумя моментами в его поведении: со способом убийства, а также с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.

Виновный в состоянии сильного душевного волнения не в полной мере контролирует свои действия и может наносить большое количество повреждений. Он может причинить смерть потерпевшему в присутствии его близких. Основной критерий разграничения — наличие всех признаков аффектированного преступления. При отсутствии оснований для квалификации по ст. 107 УК РФ и наличии признаков особой жестокости применению подлежит п. “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ.

2.3. Отграничение преступления, совершенного в состоянии аффекта от деяния, совершенного при превышении пределов необходимой обороны

Данной проблеме в уголовном праве уделяется большое внимание, поскольку на практике она возникает достаточно часто. Дело в том, что между этими двумя преступления очень много общего. Например, противоправное поведение со стороны потерпевшего лица, применение насилия по отношению к потерпевшему. Оба преступления могут совершаться в состоянии аффекта.[18]

В случае, когда в деянии виновного присутствуют одновременно признаки обоих составов преступлений, и предусмотренного ст. 107 УК РФ, и предусмотренного ст. 108 УК РФ, применению подлежит ст. 108 УК РФ. Иначе говоря, при конкуренции составов преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пределов необходимой обороны, виновному надлежит вменять преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Во всех остальных случаях необходимо указанные составы преступлений разграничивать, т. е. выяснять, признаки какого состава преступления присутствуют в деянии виновного лица в каждом конкретном случае. В общем плане можно сказать, что ст. 107 УК РФ применяются только в том случае, если нет оснований для применения ст.108 УК РФ. В свою очередь, ст. 108 УК РФ применяются только тогда, когда имеются все необходимые условия необходимой обороны. Нельзя превышать то, чего нет в наличии. Отсюда самое пристальное внимание должно быть обращено на наличие—отсутствие признаков необходимой обороны при отграничении преступлений, предусмотренных ст.107УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 108 УК РФ.

Представляется, что при разграничении данных преступлений ключевыми являются следующие критерии:

1) характер действий потерпевшего;

2) время причинения вреда потерпевшему;

3) мотив действий виновного.

Право на необходимую оборону возникает только в том случае, если со стороны потерпевшего было общественно опасное посягательство, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, которое можно пресечь путем применения к нему насилия. Преступление признается совершенным в состоянии аффекта, если со стороны потерпевшего было противоправное или аморальное поведение в самом широком смысле слова. Следовательно, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, какие действия потерпевшего вызвали реакцию виновного лица в виде применения насилия. Если речь идет о таких действиях, которые нельзя пресечь путем применения насилия к потерпевшему, то следует применять ст. 107 УК РФ. Например, если пресекалось аморальное поведение потерпевшего, то, разумеется, речь идет о преступлении, совершенном в состоянии аффекта.