Законность и обоснованность судебного решения

       Судебная  практика отличает ряд других оснований  допускаемых ошибок, к которым  относятся:

1. отдельные решения судов не основаны на законе и не обоснованы, в силу чего не дают убедительного ответа по существу спорного правоотношения;
2. неполно исследуются обстоятельства, имеющие значение для дела;
3. отсутствие четкости в формулировании требований истца, возражений ответчика и объяснений лиц, участвующих в деле;
4. не раскрывается характер спорного правоотношения;
5. отсутствует анализ исследования и оценка доказательств в их совокупности;
6. отсутствует правовая оценка установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и вытекающих из них фактов;
7. в ряде случаев в судебном порядке не указывается закон, которым руководствовался суд;
8. выводы суда не всегда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иногда и противоречат им;
9. нередки случаи, когда резолютивная часть решения вызывает трудности его исполнении и т.д.

     На  современном этапе развития мы имеем  нормы, не соответствующие степени  развития общества, а то и вовсе  фикции. Частая сменяемость правовых актов не всегда оправдывается внесением изменений и дополнений в закон. Реально существуют проблемы с судебной властью, судоустройством и судопроизводством. Утрата судьей бесстрастия и объективности ведет к снижению авторитета судебной власти.

     Итак, поиск истины в каждом деле должен быть первоочередной задачей. Обществу нужен образованный человек: юрист с совестью в душе, который творчески применяет закон и обладает высоким профессионализмом. Когда любое лицо с помощью правовых судебных процедур сможет защитить свои права и права своих близких, тогда судья сможет обеспечить подлинную состязательность сторон и постановить законное и обоснованное судебное решение.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Действие суда – решение по существу спора официально закрепляется в постановлении суда – судебном решении.

     Судебное  решение можно рассматривать как акт реализации судебной власти, как правоприменительный акт, как постановление, разрешающее гражданское дело по существу, как документ, в котором содержатся элементы воспитательного воздействия на спорящие стороны и граждан,⁵⁰ как процессуальный документ.

     Судебное решение восстанавливает законность во взаимоотношениях сторон, воспитывает граждан России в духе уважения к закону, учит их правильно строить свои отношения как между собой, так и с организациями и государством в целом, оказывает профилактическое воздействие.

     Эти задачи в полной мере зависят от выполнения судом при вынесении решения всех требований, важнейшими из которых являются законность и обоснованность.

       При этом все требования, предъявляемые к решению суда, делятся на две группы:

1. требования, установленные законом;
2. иные требования.

    Законность  и обоснованность судебного решения  зависят от полного выяснения судом обстоятельств дела.  Полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в свою очередь зависит от правильного определения предмета доказывания, под которым понимает совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения законного и обоснованного постановления. Обоснованность же решения зависит от соответствия выводов суда обстоятельствам дела. Получается, что вывод суда, изложенный в судебном решении, должен быть объективно истинным.

    В последнее время возникают споры о законности и обоснованности судебных решений.  Одни считают, что ошибка в решении суда зависит только от материального или процессуального закона. Другие видят ошибку в субъективном факторе отправления правосудия, в отсутствии творческого подхода к рассмотрению искового заявления, когда подготовительные процедуры носят формальный характер. В судебном заседании отсутствует состязательность сторон, преобладает односторонний подход к рассмотрению дела по принципу «Одной стороне все запрещено, а второй разрешено все, что первой запрещено». В такой ситуации результат предопределён. Страдают законопослушный истец или ответчик. А вместе с ним законность и обоснованность принятого судебного решения.

     Большинство же решений отменяется именно потому, что суд не установил всех необходимых фактов, или же не учел определенных обстоятельств, имеющих значение.

     На  современном этапе развития мы имеем  нормы, не соответствующие степени  развития общества, а то и вовсе  фикции. А утрата судьей бесстрастия и объективности ведет к снижению авторитета судебной власти.

     Обществу  нужен образованный человек: юрист  с совестью в душе, который творчески  применяет закон и обладает высоким  профессионализмом.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ Источников информации

1. Нормативные правовые акты

1.1. Конституция  Российской Федерации (Принята  всенародным голосованием 12 декабря  1993 г.) // Российская газета.- 1993. - 25 декабря.

1.2.  Гражданский процессуальный Кодекс РФ от 30.11.1994 № 54-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.06.2009 № 128-ФЗ)  // СЗ РФ. - 2002.- № 46.- Ст.4532.

      1.3.   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. ФЗ  от 28.06.2009 № 124-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002.- № 30.- Ст.3012 // 

2. Судебная  и арбитражная практика

       2.1. «О судебном решении»: Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23  // Российская газета. – 2003.- 26 декабря.

       2.2. Постановление Конституционного  Суда РФ от 2 февраля 1996 г. по  делу о проверке конституционности  п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374, п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701.

       2.3. Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. № 41-О-О // [Электрон. ресурс]. Гарант: СПС. Версия F1, обновлён на 01.11. 2009.

       2.4. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов».

       2.5. Определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 октября 2001 года по гражданскому делу № 33-1588/01 Ленинского  районного суда // [Электрон. ресурс]. Консультант Плюс: Справочно-правовая система, обновлён на 01.11. 2009.

3. Специальная  литература

      3.1. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел М.: Юриздат,1944

      3.2. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс М., 1952;      3.3. Авдюков М.Г. Судебное решение М., 1959.

      3.4. Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004.

     3.5. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 60-69.

• Бюллетень Верховного суда РСФСР. -1983. -№ 8.
• Веденеев  Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном  судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. 335 с.
• Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 2003. 622 с.
• Воложанин В.П. Предмет доказывания в советском  гражданском процессе // Ученые записки БГУ, 1955, выпуск 25. 177 с.
• Горохов Б.А., Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : практ. пособие (под. ред. В.Н. Соловьева). - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрайт., 2009. 530 с
• Гражданский процесс: Учеб. для вузов. Отв. ред. В.В. Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. 687 с.
• Гражданский процесс. Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной. Д.М.Чечета – М.: Проспект. 2006. 754 с.
• Грось Л.А. Акты Конституционного Суда РФ и право  на судебную защиту // Российская юстиция. -2008. -№ 12. С.35.
• Губарь  Т.Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда. Саратов, 1981.
• Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК  РФ. М.: Экзамен, 2009.
• Гурвич  М.А. Судебное решение. Теоретические  проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.
• Гуреев  П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.
• Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и  их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. 450 с.
• Зайцев  И.М. Решение суда как процессуальный документ// Арбитражное право и арбитражный процесс.-2005.- №2. -С.12-14.
• Зейдер  Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
• Клейнман  А.Ф. Советский гражданский процесс.: МГУ,1954.
• Кожемяко  А.С. Вновь открывшиеся обстоятельства // Вестн. ВАС РФ. -1999. -№ 10.-С. 32.
• Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Е.Л. Забарчука. – СПб.: Питер Пресс, 2009. - 832 с.
• Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002. 258 с.
• Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в  кассационном порядке. - М.: Юридическая литература, 1974. 674 с.
• Проблемы  общей теории права и государства / Под ред. проф. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2001. 378 с.
• Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978.
• Решетникова И.В. Гражданский процесс, - М.: Норма, 2008.
• Савельева  Т.А.  Законная сила актов правосудия по гражданским делам// Юрист.- 2007.- № 1.- С.3-5.
• Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические  начала и основные институты. М., 2008. 840 с.
• Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: учебное пособие М.: Омега-Л, 2008. 320 с.
• Советский гражданский процесс. М., 1952.
• Терехова  Л.А. Система пересмотра судебных актов  в механизме судебной защиты. М., 2007. 408 с.
• Ткачев  Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. 
• Треушников  М.К. Гражданский процесс : учеб. для  вузов. -2-е изд., перераб. и доп. –  М.: Городец, 2007. 783 с.
• Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских  дел. М.,1962.
• Туманова Л.А. Пересмотр судебных постановлений как способ исполнения решений Европейского суда по правам человека // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. научных статей. М., 2008. С. 153-159.
• Уткина  И.В. Новые подходы к определению вновь открывшихся обстоятельств // Право и жизнь. -1999. -№ 22.- С.24-25.
• Чечина  Н.А.  Норма права и судебное решение. М., 1962.
• Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам // Законодательство. -1999. -№ 12.-С.16.