Законность и обоснованность судебного решения

     Таким образом, у обоснованности решения  три составляющие: обстоятельства, доказательства и вывод.

     По  вопросу о требованиях, предъявляемых к судебному решению в литературе имеются значительные разногласия. С. Н. Абрамов утверждал, что решение суда должно быть полным, завершенным, категоричным и безусловным.¹¹ М. А. Гурвич включал в систему таких требований законность, обоснованность, объективную истину, полноту в разрешении спора, определенность и соблюдение процессуальной  формы.¹² К.С. Юдельсон же считает обязательным наличие воспитательного воздействия.¹³ П. П. Гуреев добавлял к перечисленным требованиям мотивированность, но исключал воспитательное воздействие.¹⁴ М. Г. Авдюков подчёркивал, что решение суда должно быть законным, обоснованным, безусловным, точными полным.¹⁵ Аналогичные взгляды, отличающиеся лишь в форме выражения, высказали и многие другие учёные.¹⁶

             В теории гражданского процессуального права имеется несколько точек зрения, объясняющих характер и соотношения всех требований предъявляемых к судебному решению. С. Н. Абрамов, М. А. Викут, Н. Б. Зейдер, Е. Г. Пушкарь, П. Я. Трубников и другие авторы законность и обоснованность называют главными требованиями, другие выводятся в зависимости от объема решения, степени определенности и др.¹⁷  Н. А. Чечина полагает,   законность и обоснованность – это требования, которые обуславливают сущность судебного постановления как акта правосудия, а все другие требования – определяют его содержание и форму.¹⁸ Отдельные авторы формулируют требования, предъявляемые к судебному решению, в зависимости от внутреннего содержания и внешней формы, которая выступает условием проявления его внутреннего содержания. При этом к внутреннему содержанию наряду с законностью и обоснованностью они относят и иные требования.¹⁹ Н. Г. Юркевич называет требования, обращенные к правовому основанию (законность и обоснованность), а также к предмету судебного постановления.²⁰ Т. Н. Губарь подчеркивает, что такое количество требований не может быть оправдано ни с теоретической, ни с практической точки зрения. Она выделяет лишь законность, обоснованность, полноту, ясность и категоричность. Все остальные, по ее мнению, либо не имеют самостоятельного значения, либо входят в названные. ²¹

Каждая из приведенных точек зрения в определенной мере верна, но данная совокупность требует систематизации.

       Наиболее  полно и интересно классифицировал данные требования  Ткачев Н. И.²² Он выделил требования к решению суда как:

1. к акту государственной власти;
2. к акту разрешения спора (жалобы, заявления или любого другого процессуального вопроса) по существу;
3. к официальному акту – документу;
4. к юрисдикционному акту.

       При этом требования к юрисдикционному акту включает в себя все остальные, они синтезируют их и выражают в своем содержании.

       В целом же, все требования, предъявляемые к решению суда, делятся на две группы:

1. требования, установленные законом;
2. иные требования.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. законность И Обоснованность  как требования, предъявляемЫе к судебному решению

2.1. Полнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела 

     Правильное  определение обстоятельств, имеющих  значение для дела, является первичным  условием принятия обоснованного судебного  решения. Только при определение  всего круга значимых обстоятельств  можно полностью сформировать доказательственную базу и сделать правильные выводы о спорном правоотношении.

     Следовательно, правильно определить обстоятельств  дела означает полно и всесторонне  исследовать фактическую сторону  дела.²³

      Решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск. Суд должен дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений.

     Однако  полное исследование дела не означает сделать предметом судебного рассмотрения абсолютно все факты, связанные с рассматриваемым спором. Суд обязан определить те обстоятельства, которые имеют значения для дела, от которых зависит разрешение дела по существу. Такими обстоятельствами являются юридические факты.²⁴ Задача суда состоит в выяснении и установлении всей совокупности юридических фактов.

     Нередко объектом исследования суда становятся факты или совокупность фактов, которые  не являются юридическими, но в совокупности могут повлечь наступление определенных правовых последствий.²⁵ Это так называемые, доказательственные факты, при помощи которых устанавливается искомый юридический факт.

     Как показывает практика, такое основание  отмены судебного акта, как неполнота выяснения обстоятельств может иметь место только в одном случае, когда в кассационную инстанцию представлены новые доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в первых двух судебных инстанциях. Действительно, такие дела есть (хотя и не много), когда стороны только в кассационную инстанцию представляют дополнительные материалы. И происходит это, как правило, в целях затяжки судебного разбирательства, поскольку представление новых документов является стопроцентной гарантией нового витка судебных заседаний.²⁶

     Иногда  новые документы появляются в  кассационном разбирательстве из-за сложности предмета спора, но это бывает крайне редко.

     Суд первой (апелляционной) инстанции обязан высказать свое мнение по каждому документу, находящемуся в материалах дела. А если в судебном акте ничего не прописано, например, по поводу условия договора, накладной либо расчете, то получается, что суд их не исследовал (не увидел, не прочитал все материалы дела, пропустил). В такой ситуации суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, указывая в постановлении «... на листе дела находится платежное поручение, которому суд не дал оценки, не проверил расчет» и т.п.

     Возможны  случаи, когда все необходимые  существенные обстоятельства по делу выяснены и исследованы. Однако в предмет доказывания также включаются факты, не могущие повлиять на правильное разрешение спора и поэтому не имеющие существенного значения. В таком случае необоснованности решения в форме неправильного определения обстоятельств дела не будет, но такая ситуация свидетельствует об излишней работе, проделанной судом. Выясняя обстоятельства, не имеющие правового значения или не имеющие значение для данного дела, суд загромождает производство по делу лишними фактами.

      Кроме создания условий для полного и всестороннего исследования и установления обстоятельств дела, суд также непосредственно участвует в формировании фактической стороны дела. Cуд может непосредственно воздействовать на волевую деятельность по доказыванию лиц участвующих в деле.²⁷ Суд, как бы исправляет ошибки сторон, когда они ссылаются на обстоятельства, не имеющие правового значения, или, наоборот, оставляют без внимания важные для разрешения дела факты.

        Суд должен правильно установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение относится к правильному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу. Если же суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК.

      Итак, полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела зависит от правильного определения предмета доказывания, под которым понимается совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения законного и обоснованного постановления.²⁸ 

2.2. Доказанность  имеющих значение для дела  обстоятельств

     Судебное  решение должно выноситься тогда, когда  доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Если суд вынес решение, основанное на недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые он посчитал установленными, то решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК.

     Недоказанность  обстоятельств дела является, как правило, следствием неправильной оценки доказательств судом первой инстанции. Данный вид необоснованности судебного решения имеется в следующих случаях: когда вывод суда о наличии или отсутствии искомого факта сделан при недостаточности или полном отсутствии в деле необходимых доказательств; когда вывод о наличии или отсутствии обстоятельств сделан на основе недостоверных данных; когда в решении не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

     В гражданском процессе судебное доказывание  представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению сведений о фактах, которая осуществляется с помощью доказательств. Доказательство имеет отношение к делу, если его содержание, т.е. фактические данные, способно подтвердить или опровергнуть факты, входящие в состав одной из вышеперечисленных групп.

     При доказывании на основе получаемых сведений о фактах в точно определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия.

     Установить  же неправильность оценки доказательств можно, только лишь, дав им правильную оценку. Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

     Оценка  доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны.²⁹

     Логическая  сторона оценки доказательств состоит  в том, что в процессе всего  хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.

     Правовая  сторона оценки доказательств выражается в том, что: логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений; изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии. К числу таких действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

     Оценка  доказательств проводится с соблюдением  следующих принципов:

     1) суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению;

     2) доказательства оцениваются всесторонне,  в полном объеме и беспристрастно;

     3) никакие доказательства не имеют  для суда заранее установленной  силы.

     Содержание  оценки доказательств включает в  себя определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.³⁰

     Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного  рассмотрения и разрешения дела. Относимые  доказательства должны быть тесно связаны с предметом доказывания по делу. Принято считать, что относимость доказательств характеризует их существо, допустимость - форму доказательств. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, поэтому, если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания, но нарушена процедура совершения этого действия, такое доказательство нельзя считать допустимым, т.е. допустимость доказательств относится к соблюдению процессуальной формы доказывания.