Способы защиты ответчика

Изменение иска в предусмотренных  ч. 1 ст. 39 ГПК пределах создает для  истца благоприятные условия  по защите своих интересов. Так, истец  может изменить состав обстоятельств, на которых основано его исковое требование (сослаться на другие обстоятельства, добавить новые обстоятельства или исключить некоторые из указанных в исковом заявлении). Такая возможность особенно важна в случаях, когда истец допустил ошибку при определении состава обстоятельств, образующих основание иска.

Право истца изменить предмет иска после его предъявления также практически удобно для  него, в частности тогда, когда  из одного основания вытекает несколько  требований и закон предоставляет возможность одно требование заменить другим (например, ст. 475 ГК).

Право изменять иск принадлежит  только истцу. Суд разрешает Дело в пределах заявленных истцом требований.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом — правом на судебную защиту. Отказ от иска может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и проч.). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК). Не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.

Отказ от иска может быть выражен в отдельном заявлении, которое приобщается к материалам дела. Заявленный в ходе судебного разбирательства отказ от иска отражается в протоколе судебного заседания, под этой записью должна быть подпись истца.

Суд или судья, рассматривающий  дело, обязан разъяснить истцу последствия  отказа от иска, о чем также делается запись в протоколе судебного заседания.¹⁰

Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как  иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчинения их только закону. При отказе прокурора  от иска лицо, в чьих интересах иск  заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по существу (ст. 45 ГПК).

Субъекты, предъявляющие  от своего имени иск в интересах  других лиц, также могут отказаться от иска. Отказ от иска таких субъектов  — действие процессуального характера  и не является актом распоряжения защищаемым материальным правом. Поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу (ст. 46 ГПК).

Признание иска — заявленное ответчиком согласие с исковыми требованиями истца, которое, как правило, влечет за собой вынесение решения об удовлетворении иска.

По своей правовой природе признание иска — процессуальное действие, аналогичное отказу истца  от иска. Но, если отказ истца от иска является основанием для прекращения  производства по делу, то признание  ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материально-правовым требованием).

Мотивами признания  иска могут быть необоснованность возражений ответчика и убеждение в справедливости требования истца, полный или частичный  добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему субъективного права в пользу истца, нежелание продолжать спор.

Признанием иска ответчик прекращает материально-правовой спор с истцом, обеспечивая истцу выигрыш  процесса.

Признание иска бывает различным  по форме и содержанию. По форме — это либо отдельное заявление ответчика, приобщаемое к материалам дела, или запись в протоколе судебного заседания, подтвержденная подписью ответчика. По содержанию признание иска может быть полным или частичным, простым или квалифицированным. При частичном признании иска материально-правовой спор сохраняется в той части требования истца, которая опровергается ответчиком. Простое признание — согласие с предъявленным иском без каких-либо оговорок. Квалифицированное же делается всегда с оговорками, не позволяющими считать требование истца бесспорным.

 

 

2.5. Мировое соглашение как средство защиты ответчика

 

Мировое соглашение —  распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях и прекращению возбужденного судом дела.¹¹

Мировое соглашение —  волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания  процесса путем самоурегулирования правового конфликта.

Данное средство защиты является единственным примером реализации стратегии активной защиты с привлечением второго участника конфликта, предполагающей совместный поиск путей его урегулирования.

Достижение защиты интересов  ответчика посредством компромисса, примирения сторон возможно даже несмотря на то, что полного отклонения первоначально заявленных требований не производится. В случае заключения мирового соглашения ответная сторона, во-первых, уменьшает возможные негативные последствия, угрозу ее интересам, а, во-вторых, урегулирует конфликт добровольно и совместно с истцом, что оказывает положительное влияние на характер их взаимоотношений, исключая из них элемент противодействия, улучшая не только правовой аспект отношений, но и социальный.

Различают внесудебное  и судебное мировое соглашение.

Внесудебным является мировое  соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В  случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора  между лицами, заключившими внесудебное  мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.

Судебное мировое соглашение — договор, заключенный сторонами  в процессе разбирательства дела, об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения. Судебное мировое соглашение подчиняется общим правилам гражданского права о договорах и утверждается судом. Утвержденное судом мировое соглашение служит основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу. Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу исключает возможность предъявления тождественного иска и разрешения его судом (ст. 134, 220 ГПК).

Суд отказывает в утверждении  мирового соглашения, если оно противозаконно или нарушает права других лиц (ст. 39 ГПК).

Определение суда о прекращении  производства по делу ввиду заключения мирового соглашения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле.

Утвержденное судом  мировое соглашение имеет такую  же силу, как судебное решение, и  в случае неисполнения его одной  из сторон может быть принудительно  исполнено на основании исполнительного  листа.

Мировое соглашение имеет  договорную природу, существенной характеристикой является процесс согласования позиций сторон для достижения соглашения между ними, однако в силу того, что правовой конфликт между истцом и ответчиком обладает особенностями и разрешается в судебном порядке, одной лишь договоренности сторон для полного его завершения - недостаточно. Необходимо, чтобы инициированная истцом специальная судебная процедура разрешения конфликта также была завершена. Для этого мировое соглашение подлежит утверждению судом.¹²

Мировое соглашение ликвидирует спор окончательно и подлежит принудительному исполнению. Определение об утверждении мирового соглашения по правовой силе приравнивается к судебному решению. Мировое соглашение сторон, утвержденное судом, влечет прекращение производства по делу и исключает возможность повторного рассмотрения судом иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Поэтому перед утверждением мирового соглашения суд обязан разъяснить сторонам последствия такого процессуального действия. Суд также должен следить за тем, чтобы условия мирового соглашения были ясными, четкими и не допускали споров при их исполнении. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон вносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Несмотря на явные  преимущества заключения мирового соглашения, в практике данное средство защиты используется довольно редко. Есть все  основания для стимулирования заключения мировых соглашений. В качестве возможных путей называются не только просветительская правовая работа (значимость которой очевидна и вне связи с заключением мировых соглашений), но и применение в ГПК РФ такой юридической техники, которая бы позволила сосредоточить все разрозненные нормы, регулирующие заключение мирового соглашения. Кроме того, необходимо и оказание содействия истцу и ответчику со стороны суда, усиление работы по примирению сторон.

Таким образом, в зависимости  от того, выступает гражданин в  качестве истца или ответчика, будет различаться и порядок осуществления защиты интересов в суде.

Защита ответчика против предъявляемого к нему иска может  осуществляться различными средствами, предусмотренными в законе. К ним  относятся возражения, встречный  иск, мировое соглашение, изменение иска, отказ от иска и признание иска.

Защита интересов в  суде ответчиков предполагает сжатые сроки для изучения самого дела. Ведь, как правило, с момента получения  иска ответчиком до назначения предварительного заседания времени проходит немного, следовательно, действовать нужно оперативно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рассмотрев первую главу  курсовой работы можно сделать выводы.

Закон предоставляет  в равной мере одинаковые возможности  для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Согласно ст. 39 ГПК ответчик может признать иск. Однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом.

Были изучены основные средства защиты интересов ответчика в гражданском процессе.

Основным отличием права  ответчика на судебную защиту от аналогичного права истца являются специфичные  средства защиты. Сущность процессуальной формы защиты права заключается  в том, что закон предоставляет  в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав и охраняемых законом интересов как истцу, так и ответчику, однако средства, которыми стороны реализуют указанные возможности, разные.

Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер.

Процессуальные возражения — такие заявления (объяснения) ответчика, которые указывают на отсутствие законных оснований для возникновения  и движения процесса. Процессуальные возражения называют также процессуальной защитой или процессуальными отводами.

Материально-правовые возражения направлены на опровержение фактов, составляющих основание предъявленного иска, и  свидетельствуют о незаконности или необоснованности требования истца. Доказывая незаконность иска, ответчик ссылается либо на неправовой характер заявленного требования (взыскание карточного долга); либо на то, что спорное правоотношение возникло до издания соответствующего нормативного акта, который обратной силы не имеет, либо сделка сторон является противозаконной (купля-продажа гражданами наркотических веществ); либо на то, что правоотношение между сторонами прекращено в результате погашения долга путем оказания существенных услуг, что было оговорено сторонами. Ответчик также вправе утверждать, что норма, положенная в основу предъявленного иска, утратила силу и т. п.

Рассмотрев вторую главу  данной курсовой работы можно сделать  следующие выводы. В целом высказываемые в данной работе соображения свидетельствуют о том, что вопросы использования средств осуществления права на защиту нуждаются в изучении в целях их правильного применения на практике.

В то же время следует  заметить, что встречный иск в  судебном процессе в последние годы стал предъявляться чаще. Его как  способ защиты все шире применяют и по спорам, вытекающим из административно-правовых отношений, особенно по спорам с налоговыми инспекциями в арбитражных судах. Другое дело, что встречные исковые заявления зачастую возвращаются по самым различным основаниям.

Представляется, что применение встречных исков, направленных на зачет  или исключающих полностью или  частично удовлетворение первоначального  иска, не должно вызывать каких-либо трудностей или осложнений в судебном процессе. Основные проблемы и вопросы порождает последнее из существующих условий.

Думается, что при наличии  взаимной связи между исками встречный  иск должен быть принят безусловно и рассмотрен совместно, так как  в противном случае он просто не существует. Практика применения встречного института тому подтверждение. Возвращение встречного иска в конкретном процессе, так как их совместное рассмотрение не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению, само по себе не отменяет объективного факта существования встречного иска, просто он не принят и ликвидируется чисто волевым решением, что в принципе не должно допускаться в демократическом судебном процессе.

Более того, принятие встречного иска, связанного с первоначальным, должно являться не правом, а обязанностью суда, а процессуальный закон должен предусматривать возможность возвращения иска, заявленного как встречный, лишь в случае его несоответствия существующим условиям.