Способы защиты ответчика

Напротив, личные возражения известны строго определенным участникам правоотношения, а потому могут противопоставляться  либо определенным должником любому лицу (строго личные возражения со стороны должника), либо, будучи заявленными любым из должников, тем не менее, могут поражать требования только некоторых определенных (к примеру, недобросовестных) кредиторов (строго личные возражения со стороны кредитора).

По юридическим основаниям возникновения эксцепции, подобно  гражданско-правовым нормам, подразделяются на родовые, или генеральные («против  той несправедливости, которая заключается  в предъявлении данного иска») и  специальные («против факта», конкретного обстоятельства дела).

Заявление возражения (эксцепции) может считаться результативным только при выполнении следующих  условий:

а) ответчик доказал те факты, которые положены им в основание  эксцепции, и

б) истец не опроверг представленного возражения.

Возражение истца на эксцепцию, равно как и само это  возражение, называется репликой, или  репликацией (анти- или контрэксцепцией). Репликация устраняется, а сила эксцепции  восстанавливается дупликацией (повторной  эксцепцией); затем следует triplicatio и т.д. Практически же все ограничивается тремя стадиями:

а) выступление истца  – возражения ответчика;

б) возражения истца ответчику (репликации) – ответ ответчика  на репликации;

в) повторные выступления  сторон по существу сказанного на предыдущей стадии процесса.

Процессуальные возражения (объяснения, касающиеся правомерности  возникновения процесса или его  продолжения) основываются на нормах процессуального  права, направлены против рассмотрения судом дела и мотивированы неправомерностью возникновения судебного процесса или его продолжения. Они могут состоять, в частности, в указании на неподведомственность рассматриваемого дела данному суду и требовании прекратить производство по делу; в указании на неподсудность дела и требовании передачи его в другой суд и т.д.⁶

В настоящее время  признается, что процессуальные возражения преграждают возможность рассмотрения дела по существу, поскольку, если они  окажутся обоснованными, суд обязан либо прекратить процесс, либо оставить иск без рассмотрения.

Возражения против заявленных требований по существу (сегодня их обозначают как материально –  правовые возражения) сводятся к отрицанию  или опровержению фактов, служащих основанием иска или правового вывода, который делает истец (ответчик возражает  против фактической или правовой обоснованности иска). С учетом этого материально - правовые возражения делят на:

а) отрицание фактов и  правовых доводов;

б) возражения в собственном  смысле.

Отрицание фактов используется ответчиком в тех случаях, когда  истец не представляет надлежащих доказательств основания иска; отрицание правовых доводов может касаться ссылок истца на нормативные правовые акты, их смысла, значения и применения в данном конкретном случае. Ответчик вправе указать на неверное обоснование истцом своих требований, ограничиваясь при этом только отрицанием факта либо правовых доводов.

Другой вид материально-правовых возражений – возражения в собственном  смысле – составляют объяснения ответчика, которые направлены на опровержение исковых требований и основаны на юридических фактах, приводимых ответчиком. Признается, что возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание:

а) они могут опровергать  факты основания иска (так, возражая против иска о возмещении вреда, ответчик может указывать, что вред в действительности причинен иным лицом);

б) ответчик может, не отрицая  фактов основания иска, с которыми истец связывает свои исковые  требования, привести иные факты, обессиливающие значение фактов основания иска (не возражая против наличия долга, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности).

Общепризнанным считается, что и процессуальные возражения, и материально-правовые возражения, в сущности, направлены против иска, против его удовлетворения.⁷

Материально-правовые возражения в отличие от процессуальных возражений обычно адресуются участником материальных правоотношений другому участнику (участникам) конкретного материального правоотношения.

2.3. Встречный иск как способ защиты против иска

Проблемные вопросы  условий предъявления и принятия встречного иска тесно связаны с эффективностью его взаимодействия с самыми разными процессуальными институтами, такими, как сроки, усмотрение суда, раскрытие доказательств, и другими. Предусмотренные в процессуальном законе условия принятия встречного иска продиктованы целесообразностью и необходимостью совместного рассмотрения лишь таких взаимных требований истца и ответчика, которые связаны между собой. Принятие к производству суда самостоятельного требования ответчика к истцу в уже возникшем процессе, не связанного с первоначальным иском, усложнило бы процесс разрешения гражданского дела, могло бы привести к нарушению разумных сроков судопроизводства, ущемлению прав и законных интересов участников процесса.

Е.В. Васьковский, говоря о сущности встречного иска, фактически приводил возможные условия, позволяющие считать его таковым, а значит, и принимать в суде: «Под этим термином можно понимать самостоятельное требование ответчика к первоначальному истцу: 1) способное к зачету с первоначальным иском; 2) способное к зачету или же вытекающее из того же самого основания, как и первоначальный иск; 3) имеющее какую-либо связь с ним; 4) всякое вообще»⁸.

По его мнению, предпочтительнее второе толкование, ибо первое без  надобности стесняет круг применимости встречного иска, третье и четвертое — непомерно расширяют его, второе же толкование отводит встречному иску именно те пределы, в которых он наиболее пригоден служить целям процессуального удобства.

В более поздней работе Е.В. Васьковский приводил условия, уже близкие к ныне существующим, утверждая, что встречный иск «должен вполне или отчасти парализовать действие первоначального иска. Оказать подобное влияние может не каждый иск, а лишь такой, который: 1) либо вытекает из того же самого основания; 2) либо допускает зачет; 3) либо вообще имеет какую-либо внутреннюю связь с первоначальным иском».

Правильное определение  сути и особенностей встречного иска в гражданском процессе имеет  большое практическое значение, поскольку  способствует выполнению установленной законодательством задачи использования института встречного иска как эффективного средства защиты против первоначального иска.

Будучи самостоятельным  средством защиты интересов ответчика, встречный иск может быть предъявлен уже в начавшемся процессе по другому, первоначальному иску, послужившему основанием для возникновения дела. Это правило вытекает из ст. 137 ГПК РФ, предусматривающей, что ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Так как иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, причем каждый из них выступает в процессе самостоятельно, не исключено предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску к одному, или нескольким, или ко всем истцам, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.

Встречный иск не может быть предъявлен к третьему лицу, не заявляющему  самостоятельных требований на предмет  спора.

Право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком только до принятия решения по делу. Из этого вытекает, что встречный  иск может быть предъявлен лишь в  суде первой инстанции. В судах апелляционной  и кассационной инстанций, а также  при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора встречный иск предъявлен быть не может.

Закон не исключает предъявления встречного иска в стадии судебного разбирательства. Однако надо при этом учитывать, что  предъявление встречного иска на этой стадии привело бы к отложению заседания арбитражного суда и, следовательно, к удлинению срока рассмотрения спора. Поэтому судья должен в соответствующих случаях на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск и установить, имеет ли в виду ответчик воспользоваться этим правом.

Важно учитывать, что встречный  иск (как и первоначальный) является средством удовлетворения судом  самостоятельного требования заявителя. Следовательно, такое требование может быть предметом отдельного процесса. В связи с этим вопрос о принятии встречного иска должен решаться судом, в частности, с учетом удобства и быстроты рассмотрения возникшего спора.

Значительным преимуществом для  ответчика, предъявившего встречный иск, является то, что он рассматривается в том же суде, который рассматривает первоначальный иск, то есть, как правило, по месту нахождения ответчика по первоначальному иску.

В настоящее время  условия принятия встречного иска в  гражданском и гражданском процессуальном законодательстве состоят в следующем: 1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

Взаимосвязь между материально-правовыми претензиями сторон налицо, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования предусмотрена, в частности, ст. 410 ГК РФ. Если этого не произошло до судебного рассмотрения спора, то в дальнейшем ответчиком может быть реализовано волеизъявление о зачете первоначального требования не только предъявлением встречного иска, но и в форме возражения. Вместе с тем по размеру зачет может соответствовать первоначальному требованию, быть меньше или больше него. Вполне очевидно, что в первом случае обоснованное возражение ответчика повлечет полный отказ в удовлетворении требования истца, а во втором случае иск будет удовлетворен частично, но в обоих случаях своим возражением ответчик полностью обеспечит защиту своих прав. В случае же большего размера зачета защита прав ответчика будет неполной, поскольку суд при доказанности возражения откажет истцу в удовлетворении его требования, но не вправе будет взыскать в пользу ответчика причитающуюся ему разницу по материально-правовому обязательству сторон. В то же время предъявление встречного иска обеспечит полную защиту прав ответчика, поскольку суд будет обязан вынести решение также по требованию ответчика к истцу.⁹

Не допускается зачет  требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании  алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Требования, вытекающие из иных оснований, чем по первоначальному  иску, в качестве встречного иска судами обычно не принимаются: например, в  случаях, когда истец по первоначальному  иску просит взыскать с ответчика его задолженность перед истцом по одному договору, а ответчик во встречном иске просит взыскать с истца задолженность по другому договору. И это представляется правильным, так как действительно осложняет работу суда, а заявление такого требования в качестве самостоятельного не вызовет никаких негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений.

Существующими условиями  предусмотрены иные случаи связи  взаимных материально-правовых претензий  сторон в возникшем споре, которые не охватываются ранее названными условиями принятия встречного иска. Чаще всего они связаны с тем, что встречное и первоначальное требования вытекают из одного и того же правоотношения и наиболее характерны для гражданского процесса.

Примером такой взаимосвязи  встречного и первоначального исков  являются требования другого супруга  по делам о расторжении брака  взыскать алименты на детей, определить размер содержания на себя, разделить  общее имущество. Причем если по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 138 ГПК РФ и ст. 132 АПК РФ, взаимная связь между встречным и первоначальным исками является основанием для принятия встречного иска лишь при наличии вывода судьи о том, что совместное рассмотрение требований сторон приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, то по делам о расторжении брака совместное разрешение названных требований — обязанность суда в силу требований закона (ст. 24 СК РФ). Исключение составляют лишь случаи, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, в связи с чем суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

На практике также  по-разному понимаются и применяются  те или иные вопросы, связанные с  местом и временем предъявления встречного иска и использованием его возможностей при процессуальном соучастии.

Значение условий для  предъявления и принятия встречного иска в том, что от их правильного  определения, установления законодателем  и однозначного толкования на практике напрямую зависит судьба каждого  конкретного встречного иска, пределы и эффективность его применения. Условия должны быть таковы, чтобы действительно способствовать правильному рассмотрению споров и инициировать заинтересованность судей в принятии встречного иска.

2.4. Изменение иска, отказ от иска, признание иска

Изменение иска имеет  место при изменении основания  или предмета иска, а также увеличения либо уменьшения размера исковых  требований. Статья 39 ГПК РФ предусматривает возможность только такой альтернативы, ибо одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском.