Производство в суде второй инстанции

Существуют и некоторые  иные, менее значимые признаки сходства.

Признаки различия:

1. В апелляционном порядке  рассматриваются только жалобы  и представления на решения  мировых судей, в кассационном  же порядке -любых (за исключением мировых судей) судов, выступающих в качестве судов первой инстанции.

2. Различны виды и составы  судов сопоставляемых инстанций.

3. Не совпадают сроки  начала рассмотрения уголовных  дел.

4. Различны формы судебного  заседания. Для апелляции она  сходна, за некоторыми исключениями, форме судебного разбирательства  в суде первой инстанции.

5. Как правило, различны  способы исследования доказательств.  При апелляции суд проверяет  доказательства непосредственно,  а при кассации - на основе письменных  материалов, имеющихся в деле. Лишь  по ходатайству стороны суд  кассационной инстанции вправе  непосредственно исследовать доказательства.

6. Различаются пределы рассмотрения дела в той части, что при его рассмотрении в апелляционной инстанции, в отличие от кассационной, суд вправе непосредственно ухудшить положение обвиняемого.

7. Итоговые решения оформляются  разными процессуальными актами. В порядке апелляции это приговор  и постановление, в порядке  кассации - кассационное определение.

Таким образом, признаки сходства более значимы и принципиальны, чем различия между апелляцией и  кассацией, что как представляется, позволяет рассматривать эти  институты в качестве двух форм единой стадии уголовного процесса.

Необходимость осуществления  института апелляции наряду с  кассацией продиктовано потребностью создания для сторон, участвующих  в производстве по уголовному делу у мировых судей, дополнительных гарантий их прав и законных интересов. Это связано с тем, что по таким  делам досудебное производство либо не производится вообще, либо производится в упрощенном виде. Кроме того, по делам частного обвинения бремя  доказывания по существу возлагается  на потерпевшую сторону.

Указанные обстоятельства повышают риск ошибочных решений принимаемых  мировыми судьями. Тем самым апелляция  создает дополнительный барьер к  реализации незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений. В дальнейшем апелляционные решения по делам могут стать предметом кассационного обжалования.

Вышеуказанное, как представляется, позволяет сформулировать следующее  определение рассматриваемой стадии: производство в суде второй инстанции - это стадия уголовного процесса, в  которой вышестоящий суд по жалобам  участников судопроизводства либо по представлению прокурора проверяет  законность, обоснованность и справедливость определений и постановлений  суда, не вступивших в законную силу.

Обобщение судебной практики показало, что по наиболее часто  приговоры отменялись в связи  с односторонностью и неполнотой предварительного и судебного следствия.

 

2. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений

 

Исходя из общности задач  и порядка апелляционного и кассационного  обжалования, законодатель, счел возможным рассматривать эти вопросы в нормах единой гл. 43 УПК РФ. Как в первой, так и во второй форме сторонами могут быть обжалованы лишь судебные решения, не вступившие в законную силу.

Однако в апелляционном  порядке рассматриваются жалобы и представления только на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч.2 ст.354 УПК РФ). В кассационном порядке  рассматриваются жалобы и представления  на не вступившие в законную силу решения  судов первой и апелляционной  инстанций. При этом следует иметь  в виду, что решения мировых  судей не могут стать непосредственным предметом кассационного рассмотрения.

Лишь после того, как  приговор или постановление мирового судьи обжаловались в апелляционном  порядке, и апелляционный суд  разрешил соответствующую жалобу или представление на них, возможно дальнейшее обжалование в кассационном порядке. Но в данном случае кассационной проверке будет подвергнуто решение суда апелляционной инстанции, но не мирового судьи (ч. 3 ст. 354 УПК РФ).

Вместе с тем редакция п.1 ч.1 ст. 386 УПК РФ позволяет считать, что кассационный суд наделен  полномочиями по отмене приговора мирового судьи, одновременно с отменой постановления  суда апелляционной инстанции по этому приговору.

Субъектами обжалования  судебного решения в порядке  апелляции и кассации являются: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители  вправе обжаловать судебное решение  в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК РФ).

Как апелляционные, так и  кассационные жалобы и представления  приносятся через суд, постановивший  приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст. 355 УПК РФ).

При этом апелляционные жалобы и представления подаются (адресуются) в районный суд (ч. 2 ст. 355 УПК РФ).

Кассационные же жалобы и  представления подаются (адресуются):

1) на приговор или иное  решение первой или апелляционной  инстанции районного (городского) суда - в судебную коллегию по  уголовным делам суда субъекта  Федерации;

2) на приговор или иное  решение суда субъекта Федерации  - в Судебную коллегию по уголовным  делам Верховного суда Российской  Федерации;

3) на приговор или иное  решение Судебной коллегии по  уголовным делам Верховного суда  Российской Федерации - в Кассационную  коллегию Верховного Суда Российской  Федерации (ч.3 ст.355 УПК РФ).

Приговоры или иные решения  военных судов обжалуются в так  же порядке в соответствующие  по уровню вышестоящие военные суды, указанные в федеральном конституционном  законе о военных судах (ч ст. 355 УПК РФ).

Не подлежат обжалованию  в апелляционном и кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства  по следующим вопросам:

1) о порядке исследования  доказательств;

2) об удовлетворении или  отклонении ходатайств участников  судебного разбирательства, что  не исключает непосредственного  в дальнейшем заявления этих  же ходатайств в сам суд  апелляционной или кассационной  инстанций;

3) о мерах обеспечения  порядка в зале судебного заседания,  за исключением определений или  постановлений о наложении денежного  взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ).

Обжалование всех иных определений  и постановлений, не затрагивающих  перечисленные вопросы, вынесенных во время судебного разбирательства  возможно, но это не приостанавливает судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355 УПК  РФ).

Жалобы и представления  на приговор или иное решение суда апелляционной инстанции могут  быть поданы сторонами в апелляционном  порядке в течение 10 суток со дня  провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот  же срок со дня вручения ему копии  приговора

В течение указанного срока  уголовное дело не может быть истребовано  из суда. Жалобы или представления, поданные с пропуском срока, оставляются  без рассмотрения (ст. 356 УПК РФ).

Однако в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине (болезнь, отсутствие средств  сообщения и т.п.) субъекты обжалования  могут ходатайствовать перед  судом, вынесшим обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока. Данное ходатайство рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела, и может разрешиться положительно также в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены субъектам обжалования по истечении 5 суток со дня его провозглашения (ст.312 УПК РФ).

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока  может быть обжаловано в вышестоящий  суд (ст. 357 УПК РФ).

Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или  представлении и направляет их копии  сторонам, участвующим в деле, если жалоба или представление затрагивают  их интересы, с разъяснением возможности  подачи на указанные жалобу или представление  возражений в письменном виде с указанием  срока подачи. Подобные возражения подлежат приобщению к материалам уголовного дела (ст. 358 УПК РФ).

На сегодняшний день определились как сторонники, так и противники данного института. На недостатки апелляционного производства указывали уже дореволюционные  авторы, называя в их числе волокиту, безответственность первой инстанции, считающей, что она может разрешить  дело «как-нибудь», потому что есть вторая инстанция, которая поправит решение.

Апелляция, считают ее противники, влечет за собой замедление производства. Но и современные исследователи  дают институту апелляционного производства отрицательные оценки.

Утверждение, что из-за существования  второй инстанции суд первой инстанции  становится безответственным, нам представляется сомнительным: ведь существование апелляционной  инстанции (а, в принципе, и кассационной), проверяющей правильность решения  суда первой инстанции, создает для  него повышенную ответственность. Судьи  знают, что их приговор может быть пересмотрен в апелляционном  порядке.

С введением института  апелляционного обжалования - контроль за деятельностью судов более эффективен, так как суд апелляционной инстанции не ограничен только проверкой законности и обоснованности приговоров по формальным основаниям, он может исследовать заново все обстоятельства дела на основе новой оценки доказательств.

Конечно, при апелляционном  обжаловании имеет место определенная медлительность производства, но в  настоящее время при кассационном обжаловании также нет оснований  говорить о быстроте рассмотрения. Чаще всего такой факт объясняется  плохой организацией работы, недостаточной  подготовкой дел, медлительностью  при оформлении процессуальных документов. Представляется, что апелляционное  производство имеет бесспорные положительные  черты.

Возможность апелляционного обжалования приговора мирового суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении  справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам  факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые  были допущены при первом разборе  дела.

Апелляция (как и кассация) имеет психологическое значение. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как  на лиц, участвующих в деле, так  и на все общество.

Так как современный институт апелляционного обжалования является новым для российского уголовного законодательства, то, естественно, при  его анализе и практическом применении возникают спорные, порой противоречивые, моменты, обнаруживаются пробелы в  законодательстве.

Одним из спорных моментом, по мнению авторов, является то, что апелляционному обжалованию подлежат только приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Решения же, вынесенные районным судьей единолично в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы только в кассационной инстанции.

Целесообразнее было бы дать право сторонам обжаловать в апелляционном порядке любое решение суда первой инстанции, вынесенное единолично (вне зависимости от того, мировой судья вынес это решение или районный). Здесь могут быть такие возражения: раньше, в конце 19 века апелляционному обжалованию подлежали только лишь решения, вынесенные мировым судом и окружным судом. Однако здесь нужно учитывать, что все остальные дела рассматривались судом присяжных, то есть с привлечением общественности. И не судья принимал решение о виновности или невиновности лица, а коллегия присяжных заседателей.

Поэтому, представляется законодательным  пробелом то, что теперь, когда районному  судье подсудно большое количество дел различной сложности, подавать апелляцию можно только лишь на решения  мирового судьи.

УПК РФ же предусмотрен отказ  от института народных заседателей. В случае принятия законодателем положения об апелляции в отношении всех приговоров и постановлений, вынесенных единолично, решение о том, что будет представлять собой апелляционная инстанция видится в создании отдельного апелляционного состава при областном суде, который мог бы носить название апелляционной коллегии, где суд в составе трех профессиональных судей (а не единоличный судья, как закреплено в ч.3 ст.30 УПК РФ) пересматривал бы все решения суда первой инстанции, вынесенные единолично.

Единоличное апелляционное  производство недопустимо, как недопустима  единоличная кассация или пересмотр  дела в порядке надзорного производства.

Поскольку для приговоров мировых судей, не вступивших в законную силу, установлен апелляционный порядок  рассмотрения дел, в кассационном порядке  такие приговоры (постановления) обжалованию  не подлежат (ч.ч.2-3 ст.354 УПК РФ). Однако данное положение вызывает у практических работников множество возражений.