Производство в суде второй инстанции

Южно – Сахалинский  промышленно – экономический  техникум

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по теме «Производство в суде второй инстанции»

Дисциплина «Гражданский процесс»

Студента Хорошко Юлии Андреевны

Вариант ______ Шифр студента ________ Курс ________ Группа ЗЮ-0901-К

Специальность « Правоведение »

Преподаватель ____________________________________________________

Дата получения работы техникумом ___________________________________

Дата проверки __________________ Оценка ____________________________

Подпись преподавателя _____________________________________________

 

Содержание:

 

Введение	3
1. Сущность и значение  производства в суде второй  инстанции	5
2. Апелляционное и кассационное  обжалование судебных решений	11
3. Основание и отмена, изменение приговора и других  судебных решений в апелляционном  и кассационном производствах	17
Заключение	20
Список использованных источников	23

 

Введение

 

Кассационное производство в российском уголовном процессе имеет определенные проблемы, что  снижает значения этой стадии в формировании судебной практики. В то же время  недостатки в деятельности судов  второй инстанции вызваны и недостатками в подготовленности правоприменителей.

В результате поверхностное  рассмотрение некоторых уголовных  дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров в  кассационном порядке, но и к существенному  увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие  им суды, рассматривая дела в кассационном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют на нарушение судами первой инстанции установленных  законом сроков рассмотрения уголовных  дел.

В теории российского уголовного процесса кассационное производство традиционно  рассматривалось в качестве самостоятельной  стадии уголовного процесса, относимой  к числу основных. Исходя из места и роли, которые отводятся этому институту УПК РФ в системе уголовного судопроизводства, казалось бы, отсутствует необходимость постановки вопроса об изменении подходов в определении его сущности и значения.

В структуре УПК РФ есть нормы, относящиеся к институту  кассации, которые сосредоточены  в разделе 13, именуемом «Производство  в суде второй инстанции». Этот раздел состоит из трех глав, первая из них (гл. 43) одновременно рассматривает  порядок апелляционного и кассационного  обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Две других главы (44 и 45) соответственно посвящены апелляционному и кассационному порядку рассмотрения уголовных дел.

Тем самым законодатель создал теоретическую проблему, суть которой  сводится к необходимости разрешить  вопрос: являются ли апелляция и  кассация двумя самостоятельными стадиями процесса, либо это две формы возможной реализации сходных задач в рамках единой стадии «Производство в суде второй инстанции»?

В литературе уже высказывалась  точка зрения о необходимости  рассмотрения апелляции в качестве самостоятельной стадии уголовного судопроизводства. Апелляции, несомненно, присущи признаки характерные для  стадии процесса: задачи; круг участников; специфика процессуальной деятельности; итоговое решение и процессуальный акт, оформляющий его.

В порядке апелляции могут  рассматриваться лишь дела, решения  по которым принимались мировыми судьями. Тем самым существуют значительные различия, в данной работе я ставлю такие задачи, как описать и  дополнить понимание сущности и  значения производства в суде второй инстанции, обеспечить наиболее полное понимание данной проблемы в разграничении  апелляции и кассации.

По мнению авторов многих учебников и учебных пособий, имеются основания утверждать, что  в российском уголовном процессе сформулирована новая самостоятельная  его стадия «Производство в суде второй инстанции», которая может  протекать в двух формах: апелляции  и кассации, вопрос о соотношении  этих форм разрешается, на мой взгляд, по аналогии соотношения дознания и  предварительного следствия, то есть как  форма предварительного расследования. Некоторые сомнения в праве данной позиции вызывает возможность кассационного обжалования решений апелляционной инстанции, что указывает на неравнозначность производств.

 

 1. Сущность и значение производства в суде второй инстанции

 

Согласно ч.3 ст.50 Конституции  РФ, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора  вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Наличие такого права и его  реализация способствуют выявлению  и устранению нарушений прав и  законных интересов личности на всех этапах уголовного процесса, включая  и постановление приговора. Тем  более что приговор выносится  судьей, которому, как и любому человеку, свойственно ошибаться.

Часть 1 статьи 17 УПК РФ устанавливает, что «судья ... оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на совокупности имеющихся в уголовном  деле доказательств, руководствуясь при  этом законом и совестью». Конечно, дело должно быть рассмотрено судом  всесторонне, объективно, однако это  не означает, что судья не может  допустить ошибку. Так как с  вынесение приговора связано  существенное ущемление прав и свобод личности, то необходимо предусмотреть  все законодательные меры, чтобы  исключить ошибку. Этой цели служит институт пересмотра приговоров, в  том числе не вступивших в законную силу.

Согласно УПК РФ, обжалование (принесение представлений) на не вступившие в законную силу приговоры допускается  в кассационном и апелляционном  порядке (ч. 1 ст. 354 УПК РФ).

Таким образом, новый УПК  РФ изменил старую систему пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, введя в нее новый, помимо кассации, институт апелляционного обжалования  приговоров, вынесенных мировым судьей (ч.2 ст. 354 УПК РФ).

Институт апелляционного обжалования был введен еще до принятия нового УПК РФ - федеральным  законом «О внесении изменений и  дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 года. Новый УПК РФ воспроизвел данный институт, внеся в него некоторые изменения.

По УПК РФ апелляционная  инстанция – суд, рассматривает  в апелляционном порядке уголовные  дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры  и постановления суда (п. 2 ст. 5 УПК  РФ).

Однако на сегодняшний  день нет четкого определения  содержания таких понятий, как «апелляция»  и «апелляционное производство». И.Б. Михайловская, например, определяет апелляционное  производство следующим образом: «апелляционное производство представляет собой самостоятельную  стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а с другой – действующую  лишь в тех случаях, когда обжалуется (опротестовывается) приговор мирового судьи или его постановление  о прекращении дела».

Обстоятельное определение  апелляции сформулировано Н.В. Лантух, определяющей эту форму пересмотра приговоров как «проверку обжалованного или опротестованного приговора с точки зрения правильности установления фактических обстоятельств дела и применения закона посредством повторного судебного разбирательства с вынесение собственного приговора либо изменением первоначального решения».

То есть, апелляционное  производство представляет собой отдельную  стадию уголовного процесса, существенно  отличающуюся от кассационного производства двумя моментами: предметом (пересматриваются только приговоры мировых судей) и процедурой (пересмотр осуществляется путем повторного исследования доказательств  в условиях непосредственности).

Согласно указанному, правосудие в нашей стране отправляется только судом. В этой связи может сложиться впечатление, что с постановлением и провозглашением приговора суда эта деятельность прекращается, поскольку цели судопроизводства в подобны случаях могут считаться достигнутыми.

Это так, но только частично. На практике отправление правосудия нередко продолжается уже после  вынесения приговора судом первой инстанции. Причем это может иметь  место и в случаях вынесения  как обвинительного, так и оправдательного  приговора.

Цели и задачи правосудия считаются достигнутыми только при  постановлении законного, обоснованного  и справедливого приговора и  обеспечении его надлежащего  исполнения. Если же приговор не отвечает таким требованиям, то он противоречит самой сущности правосудия. Кроме  того, по ходу производства в суде первой инстанции помимо приговора выносятся  иные решения суда, оформляемые определениями  и постановлениями, в т.ч. частные определения и постановления, которые по различным причинам также могут не соответствовать требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В этой связи для своевременного выявления и устранения возможных  судебных ошибок законодателем предусмотрена  целая система мер вышестоящего судебного процессуального контроля за законностью и справедливостью приговоров и иных решений, выносимых судами первой инстанции.

Современному российскому  уголовному судопроизводству известны следующие формы подобного контроля: институты кассации, апелляции, производство в порядке надзора и возобновление  дел по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам.

УПК РФ рассматривает эти  формы в разделе XIII, который именуется  «Производство в суде второй инстанции». Согласно разъяснениям, содержащимся в ст.5 УПК РФ, судом второй инстанции  являются суды апелляционной и кассационной инстанций (п. 53). Апелляционная инстанция-суд, рассматривающий в апелляционном  порядке уголовные дела по жалобам  и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления  мирового судьи (п. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 354 УПК  РФ). Кассационная инстанция - суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (п. 14 ст. 5 УПК РФ).

Таким образом, производство в суде второй инстанции одна из стадий российского уголовного процесса, протекающая либо в апелляции, либо - кассации. Эта стадия является факультативной поскольку для ее возникновения требуются специальные предпосылки - несогласие сторон с правильностью решений суда первой инстанции подачей в этой связи жалобы в вышестоящий суд в срок до вступления решений в законную силу с требованием об их пересмотре.

Другими словами - сущность рассматриваемой стадии заключается  в проверке вышестоящим судом  законности, обоснованности и справедливости приговоров, определений суда и постановлений  судьи, не вступивших в законную силу, по апелляционной и кассационной жалобе участников процесса или соответствующему представлению прокурора.

В результате подобной проверки приговор и иные решения: могут быть признаны: законными, обоснованными  и справедливыми и оставлены  без изменения; необоснованными  и аннулированы либо подлежащих измене вышестоящим судом в пределах, допустимых законом. Все эти вопросы  могут быть решены не иначе как  в процессуальной форме, присущей правосудию, осуществляемому судом второй инстанции.

Тем самым производство в  суде второй инстанции служит средством  выявления и устранения судебных ошибок еще до вступления судебного  решения в законную силу, важнейшей  гарантией правильного осуществления  правосудия, прав и законных интересов  участников уголовного судопроизводства. Кроме того, это процессуальная форма  руководит деятельностью нижестоящих  судов со стороны вышестоящих.

Исходя из того, что законодатель предполагает возможность осуществления  производства в суде второй инстанции  в двух формах апелляции и кассации, следует выявить черты сходства и различия.

Признаки сходства:

1. Явно просматривается  совпадение задач: проверка законности  и обоснованности и справедливости  решений нижестоящих судов.

2. Оба производства возникают  не иначе как по жалобе (предложению)  участников уголовного судопроизводства, круг которых схож

3. Жалоба и протест  подаются через суд первой  инстанции, постановивший обжалуемое  решение, в срок до его вступления  в законную силу

4. Сходна форма и содержание  жалоб и протестов.

5. Суд, рассматривающий  уголовное дело, как в апелляционном  и кассационном порядке, проверяет  законность, обоснованность и справедливость  судебного решения лишь в той  части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или  представление.

6. Одинаковы основания  отмены или изменения приговора  суда первой инстанции.

7. Весьма близки по  своему содержанию итоговые решения,  принимаемые судами апелляционной  и кассационной инстанции.

8. Практически в одинаковой мере суды апелляционной и кассационной инстанций обязаны руководствоваться правилом «о невозможности поворота к худшему». Сама постановка вопроса об этом обязательно предполагает наличие соответствующей жалобы со стороны потерпевшего либо представления прокурора.