Особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

     Возвращаясь к институту установления юридических  фактов, можно отметить наличие очевидного внешнего сходства в его правовом регулировании в гражданском  и арбитражном процессуальном праве: осуществляя гражданское судопроизводство, суды общей юрисдикции и арбитражные суды устанавливают в особом производстве схожие юридические факты на основании практически тождественных процессуальных правил.

     Кроме того, межотраслевой характер института установления юридических фактов вытекает не только из конкретной общности правил рассмотрения данной категории дел в гражданском и арбитражном процессе, но и из абстрактного единства гражданской и арбитражной процессуальной формы.

     Однако  анализ материального права позволяет отметить, что нормы об установлении юридических фактов содержатся и в его отраслях.

     Во-первых, именно нормы материального права  закрепляют те факты, которые могут  быть установлены в порядке особого  производства. Гражданский процессуальный кодекс, в свою очередь, лишь регулирует процедуру их установления.

     Во-вторых, в ряде случаев материально-правовые нормы предоставляют возможность  установления юридических фактов различным  административным органам.

     Так, например, ряд норм об установлении юридических фактов присутствует в трудовом праве. Так, например, работодатель устанавливает факт несчастного случая на производстве (ст. 227 - 231 ТК РФ¹²), факт причинения материального ущерба действиями работника (ст. 246, 247 ТК РФ).

     В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате¹³ достаточно широкими полномочиями по установлению юридических фактов обладают нотариусы. Например, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус устанавливает факт родственных отношений. Установление данных фактов подведомственно суду также лишь при отсутствии соответствующих документов, подтверждающих родственные отношения.

     Полномочиями  по установлению юридических фактов обладают и органы загса, устанавливающие, в частности, факты рождения и смерти лица и т.д.

     Таким образом, в административном, гражданском, трудовом и некоторых других отраслях права материального содержится целый ряд норм, регулирующих порядок  установления юридических фактов административными  органами. Более того, как уже было отмечено, действующее процессуальное законодательство допускает их установление в судебном порядке лишь при условии невозможности применения административного порядка. Следовательно, по общему правилу установление юридических фактов относится именно к компетенции административных органов. Однако в случае отсутствия такой возможности соответствующие полномочия передаются суду, который в данном случае занимается не вполне свойственной ему деятельностью: не выполняет свою обычную роль арбитра, а играет роль устанавливающего, констатирующего органа.

     Таким образом, наличие в отраслях материального  права норм, регулирующих установление юридических фактов, создает предпосылки  для понимания института установления юридических фактов как межотраслевого материально-процессуального.

     Комплексными  общеправовыми институтами в  литературе принято называть те, которые  содержат в себе нормы не одной, а  нескольких отраслей права.

     На  вопрос о наличии данных черт в  правовом регулировании института  установления юридических фактов сложно дать однозначный ответ, хотя для ряда других институтов особого производства данный вывод может быть сделан без каких-либо сомнений.

     Очевиден  комплексный общеправовой характер такого института особого производства как рассмотрение дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим, поскольку действия суда при разрешении данной категории дел подчиняются не только нормам главы 30 ГПК РФ, но и правилам ст. 42 - 46 ГК РФ¹⁴.

     Указанные черты присущи и некоторым видам устанавливаемых в порядке особого производства юридических фактов. Вряд ли можно установить факт родственных отношений вне зависимости от норм семейного законодательства, закрепляющих само понятие данного термина ст. 2 СК РФ¹⁵. Невозможно установление факта принятия наследства и места открытия наследства в отрыве от норм ст. 1115, 1155 ГК РФ¹⁶.

     Интересным представляется подход к пониманию комплексных правовых институтов, предложенный И.Г. Медведевым.

     Исследуя  вопрос о месте доказательственного  права в российской и французской правовых системах, автор приходит к выводу, что при разрешении вопроса о правовой природе правил о доказательствах следует исходить из функций этих норм. Если нормы влияют не только на технологию, процедуру доказывания, но и устанавливают последствия событий, существенные характеристики самого материального правоотношения, то можно полагать, что это материально-правовые нормы¹⁷.

     Применяя  данные положения при исследовании норм об установлении юридических фактов, можно сделать вывод о том, что большинство норм материального права действительно имеют двойной эффект. С одной стороны, они влияют на материальные правоотношения, устанавливая правовые последствия установления того или иного факта. С другой стороны, эти нормы во многом регулируют саму процедуру установления данных фактов, в частности определяют подведомственность дел об установлении юридических фактов, круг заинтересованных лиц, предмет доказывания по делу. Следовательно, институт установления юридических фактов можно назвать комплексным общеправовым институтом.

     Обобщая изложенное, можно сделать следующие  выводы:

     1. Совокупность материальных и  процессуальных норм, регулирующих  установление юридических фактов  судами и иными юрисдикционными  органами, представляет собой самостоятельный правовой институт, поскольку отвечает двум общепринятым критериям самостоятельности правовых институтов:

• характеризуется наличием специфической системы норм, находящихся между собой в неразрывной системной связи;
• регулирует конкретный вид правоотношений - отношений по установлению фактов, имеющих юридическое значение.

     Что касается принципов правового регулирования  института установления юридических  фактов, то для них также характерны определенные особенности. Во-первых, в правовом регулировании данного института преобладают межотраслевые принципы, а именно принцип непосредственности, сочетания устности и письменности судебного разбирательства и др. Во-вторых, многие принципы гражданского процессуального права проявляются в правовом регулировании рассматриваемого института в усеченном виде. В частности, ограничено действие принципов диспозитивности и состязательности, процессуального равенства и равноправия сторон.

     2. Институт установления фактов, имеющих  юридическое значение, - это комплексный  общеправовой институт, существующий, с одной стороны, на стыке смежных процессуальных отраслей права, а с другой - на стыке права процессуального и материального; институт, сочетающий в себе нормы сугубо процессуальные и нормы, обладающие правовым воздействием на материальные правоотношения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ

ОБ  УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ  ЗНАЧЕНИЕ

      
2.1. Возбуждение  дела  

     Как известно, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются на основании заявлений заинтересованных лиц.

     К заявлению предъявляются следующие  требования.

     Во-первых, оно должно соответствовать определенным требованиям, предъявляемым к исковому заявлению. Действующий ГПК РФ прямо не содержит аналогичного правила. Однако с учетом ч. 1 ст. 263 ГПК РФ представляется возможным сделать вывод о необходимости соответствия содержания заявления об установлении юридического факта ряду общих требований ст. 131 ГПК РФ, а именно ч. 1, пп. 1, 2, 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

     Во-вторых, согласно прямому указанию ст. 267 ГПК РФ в заявлении должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения или восстановления соответствующих документов во внесудебном порядке.

     В-третьих, в заявлении должно быть указано, для какой цели необходимо установить данный факт (ст. 267 ГПК РФ).

     Дела  об установлении фактов, имеющих юридическое  значение, имеют исключительную территориальную  подсудность. Заявление должно быть подано в суд по месту нахождения или жительства заявителя. Исключение составляют заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которые подаются в суд по месту нахождения такого имущества (ст. 266 ГПК РФ).

     К числу лиц, участвующих в деле, традиционно относят заявителя  и заинтересованных лиц.

     Очевидно, что в качестве заявителя выступает лицо, которому установление юридического факта необходимо для реализации своего субъективного права, для защиты своего субъективного интереса. В случае, если заявитель выступает не в своих, а в чужих интересах, в установлении искомого факта необходимо отказывать, поскольку действующее процессуальное законодательство не допускает замену ненадлежащего истца. Эту же норму необходимо распространять и на замену заявителя в делах особого производства.

     Что касается заинтересованных лиц, то, в отличие от заявителя, они не возбуждают процесс, а вступают в начатое дело по своей инициативе, по инициативе заявителя или суда. Их заинтересованность может быть как связана с их личными или имущественными правами, так и вытекать из их компетенции как органов управления. Критерием определения заинтересованных лиц обычно служит цель установления искомого факта и те правовые последствия, которые он влечет. Как отмечала Р.Ф. Каллистратова, к числу заинтересованных лиц можно отнести следующих:

     а) лица, взаимоотношения которых с  заявителем зависят от установления искомого факта (например, другие наследники и т.д.);

     б) организации, в которых заявитель  имеет намерение использовать решение  суда (органы социального обеспечения  и др.);

     в) организации, которые по закону могли удостоверить искомый факт, но по каким-либо причинам не сделали этого¹⁸.

     Последняя группа заинтересованных лиц вызывает серьезные сомнения. Так, например, было бы неверным привлекать к участию  в деле об установлении факта принятия наследства нотариуса, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока обращения с соответствующим заявлением. Материально-правовая заинтересованность нотариуса в установлении или неустановлении факта принятия наследства отсутствует. Его действия не оспариваются, для него не возникает никаких юридических последствий. Решение суда об установлении искомого факта служит однозначным основанием для выдачи необходимого свидетельства в силу закона. В отличие от второй группы органов, которые при удовлетворении требований заявителя будут обязаны разрешить вопрос о его социальном обеспечении и т.д., на нотариуса не возлагается каких-либо материально-правовых обязанностей.

     В связи с этим полагаем, что судам целесообразно ограничиваться истребованием от нотариуса необходимой информации о наследственном деле. Аналогичная аргументация может быть приведена в отношении необходимости участия органов загса по делам об установлении факта регистрации рождения, смерти, брака или расторжения брака.

     Таким образом, обязательным условием для  участия в деле является наличие  материальной или процессуальной заинтересованности в его исходе. 

     2.2. Подготовка гражданского  дела к судебному  разбирательству 

     Подготовка дела к судебному разбирательству по данной категории дел носит несколько усеченный характер. В частности, ей несвойственно решение такой задачи, как примирение сторон. Кроме того, на стадии подготовки невозможно совершение некоторых процессуальных действий, в том числе процессуальных действий по обеспечению иска. В остальном цели и задачи подготовки дела, действия суда на этой стадии процесса полностью соответствуют закрепленным в главе 14 ГПК РФ. В частности, суду надлежит разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, разрешить вопрос о необходимости привлечения к делу заинтересованных лиц, уточнить фактические обстоятельства дела, а именно окончательно убедиться в юридическом характере устанавливаемого факта и невозможности его установления во внесудебном порядке, выяснить цели установления юридического факта и т.д. Указанные положения вытекают из системного анализа ст. 263 ГПК РФ и главы 14 ГПК РФ.

     В случае необходимости по данной категории  дел допускается проведение предварительного судебного заседания. Однако цели его проведения также имеют усеченный характер по сравнению с закрепленными в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ. В частности, в связи с отсутствием в особом производстве сторон невозможно проведение предварительного судебного заседания для процессуального закрепления такого распорядительного действия (ст. 39 ГПК РФ), как заключение мирового соглашения. Вместе с тем представляется возможным отказ заявителя от установления искомого юридического факта в предварительном судебном заседании. Полагаем, что такой отказ повлечет правовые последствия, аналогичные отказу истца от иска.

     Также невозможно проведение предварительного судебного заседания в целях  исследования вопроса о пропуске сроков обращения в суд, поскольку  таковые законом не предусмотрены. Таким образом, проведение предварительного судебного заседания возможно в целях определения юридически значимых обстоятельств и достаточности доказательств, а также совершения иных процессуальных действий, характерных для стадии подготовки.