Общетеоретические проблемы эффективности государственного управления

 

В данном контексте напрашивается  весьма резонное умозаключение, и здесь  уместно перефразировать слова  гениального М. Булгакова, вложенные  в уста профессора Преображенского - “разруха начинается с головы!” Если рассматривать государство с точки зрения социального механизма, то данная метафора является оптимальной для оценки актуальности темы.

 

В данной работе были использованы труды, относящиеся к передовым разработкам в области обеспечения эффективности государственного управления, наших ученых и зарубежных специалистов. Среди российских специалистов в области государственного управления хочется отметить следующие имена: Г.В Атаманчук, В. Игнатов. Относящиеся к новейшим исследованиям западных ученых и практиков в вопросе повышения эффективности государственного управления являются использованные в данной работе труды М. Хольцер, Мэри Е. Гай, Даниель В. Мартин.  Сразу хочу оговориться, что западная литература, к сожалению, не выявляет специфики государственного управления в рамках России, точнее западные авторы не интересуются этой спецификой в должной мере. Очень важно не воспринимать все достижения в области западных специалистов как образец для подражания. Сравнительный анализ роли государства в общественных процессах России и западноевропейских стран показывает даже на первый взгляд, что недопустимо подавление многих государственных функций и самоустранение от выполнения своих обязанностей, что ведет к ослаблению, а не усилению нашей государственности. Но, безусловно,  знание и применение западного опыта там, где это возможно, является необходимым. Литература же наших авторов позволяет выявить специфику  государственного управления в России, провести глубокие исторические изыскания и выявить те факторы, которые влияют на государственное управление. Таким образом, сочетание и аналитический подход к данным источникам дает благодатную почву для глубокого научного исследования.

 

 Целью данного исследования  является поиск и обозначение ресурсов, которые могли бы быть использованы в повышении эффективности государственного управления и исполнительной власти, и рассмотрение механизмов, способствующих этому, учитывая   специфику нашего государства.

 

Для достижения данной цели мною были поставлены следующие  задачи:

 

1.   Определить само понятие  “управление”.

 

2.   Рассмотреть специфику  государственного управления.

 

3.   Выявить составляющие эффективности  государственного управления.

 

4.   Дать характеристику процесса  формирования и факторам, исконно влияющим на государственное управление в Российской Федерации.

 

5.   Обозначить пути повышения  эффективности государственного  управления в Российской Федерации.

 

6.   Дать характеристику исполнительной  власти

 

7.   Показать взаимосвязь между государственным управлением и исполнительной властью.[2]

Глава 1.   Общетеоретические  проблемы эффективности государственного управления

1.1   Управление, как социальное  явление.

 

Приступая к изучению содержания и  особенностей государственного управления, необходимо, прежде всего, определить, что же такое управление? Этот термин стал универсальным средством характеристики определенного вида деятельности, т.е. совокупности действий, совершаемых ради достижения соответствующих общественно значимых целей.

 

В самом широком смысле управление означает руководство чем-либо (или  кем-либо). В подобном понимании оно  трактуется и в наши дни. Однако ограничиться такой констатацией недостаточно.  Возникает потребность раскрытия  содержания этого руководства, его функционального значения. Общетеоретические позиции, включая кибернетические, дают достаточные основания для следующих выводов:

 

1.   Управление есть функция  организованных систем различной   природы (биологических, технических,  социальных), обеспечивающая их целостность, т.е. достижение стоящих перед ними задач, сохранение их структуры, поддержание режима их деятельности.

 

2.   Управление служит интересам  взаимодействия составляющих ту  или иную систему элементов  и представляющих единое целое  с общими для всех элементов задачами.

 

3.   Управление – внутреннее  качество целостной системы, основными  элементами которой является  субъект (управляющий элемент)  и объект (управляемый элемент), постоянно  взаимодействующие на началах  самоорганизации (самоуправления).

 

4.   Управление предполагает  не только внутреннее взаимодействие  составляющих систему элементов.  Существует множество взаимодействующих  целостных систем различного  иерархического уровня, что  предполагает  осуществление управленческих функций  как внутрисистемного, так и межсистемного характера. В последнем случае система высшего порядка выступает в роли субъекта управления по отношению к системе низшего порядка, являющейся в рамках взаимодействия между ними объектом управления.

 

5.   Управление по своей  сути сводится к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития. Это – целенаправленное  упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления.

 

6.   Управление реально тогда,  когда налицо известное подчинение  объекта субъекту управления, управляемого  элемента системы ее управляющему  элементу. Следовательно, управляющее (упорядочивающее) воздействие – прерогатива субъекта управления.

 

Таковы основные черты, характеризующие  общее понятие управления. Они  полностью приемлемы, и для понимания  управления в  социальной (общественной) сфере, где в роли субъектов и объектов управления выступают люди и их различные объединения (например, государство, общество, территориальное образование,  общественные объединения, производственные и непроизводственные объекты,  семья и т.п.).[3]

 

Конечно, при этом учитываются особенности социальной сферы, важнейшей из которых  является то, что управленческие связи реализуются через отношения людей. Общество представляет собой целостный организм со сложной структурой, с различного рода индивидуальными  проявлениями, равно как и с функциями общего характера. Отсюда потребность в выражении общей связи и единства социальных процессов, каковая находит свое проявление в осуществлении социального управления. Оно является одним из ведущих условий нормального функционирования и развития общества.

 

Социальное управление как атрибут  общественной жизни выражается в  признаках, предопределенных общими чертами, свойственными управлению как научной  категории, а также особенностями  организации общественной жизни.  Наиболее существенное значение имеют  следующие из них:

 

1.   Социальное управление  есть только там, где  проявляется  совместная деятельность людей.  Сама по себе такого рода  деятельность  (производственная  и иная) еще не в состоянии  обеспечить  необходимое взаимодействие  ее участников, бесперебойное и эффективное выполнение стоящих перед ними общих задач, достижение общих целей. Управление организует людей именно для совместной деятельности и определенные коллективы и организационно их оформляет.

 

2.   Социальное управление  своим главным назначением имеет упорядочивающее действие  на участников совместной деятельности, придающее взаимодействию людей организованность. При этом обеспечивается согласованность индивидуальных действий участников совместной деятельности, а также выполняются общие функции, необходимые для регулирования такой деятельности и прямо вытекающие из ее природы (например, планирование, координация, контроль и т.п.).

 

3.   Социальное управление  имеет в качестве главного  объекта воздействия поведение  (действия) участников совместной  деятельности, их взаимоотношения. Это – критерии сознательно-волевого характера, в которых опосредствуется руководство поведением людей.

 

4.   Социальное управление, выступая  в роли регулятора поведения  людей, достигает этой цели  в рамках общественных связей, являющихся, по сути, управленческими отношениями. Возникают они,  прежде всего, между субъектом и объектом в связи с практической реализацией функций социального управления.

 

5.   Социальное управление  базируется на определенной соподчиненности  воль людей – участников управленческих отношений, т.к. их отношения имеют сознательно-волевое опосредствование. Воля управляющих приоритетна по отношению к воле управляемых. Отсюда – властность социального управления, означающая, что субъект  управления формирует и реализует «господствующую волю», а объект подчиняется ей. Так выражается властно-волевой момент социального управления. Следовательно, власть есть специфическое средство, обеспечивающее следование воли управляемых воле управляющих. Так происходит волевое регулирование поведения людей, а в условиях государственной организации общественной жизни обеспечивается необходимое «вмешательство» государственной власти в социальные отношения.

 

6.   Социальное управление  нуждается в особом механизме  его реализации, который олицетворяет субъекты управления. В роли таковых выступает определенная группа людей,  организационно оформленная в виде соответствующих органов управления (общественных либо государственных), или же отдельные, уполномоченные на это  лица. Их деятельность, имеющая специфическое назначение и особые формы выражения, является управленческой.

 

Управление, понимаемое в социальном смысле, многообразно. В  самом широком  смысле оно может пониматься в  качестве механизма организации  общественных связей. В подобном смысле можно говорить о том, что его задачи и функции практически выполняют все государственные органы, независимо от их конкретного назначения, а также общественные объединения. Элементом системы социального управления является также и местное самоуправление. В качестве объекта управления здесь выступает все общество в целом, все варианты развивающихся в нем общественных связей.

 

Социальное управление имеет и  специальный смысл. В этом варианте его обычно характеризуют как  государственное управление, под которым понимается специфический вид государственной деятельности, отличающий от ее иных проявлений (например, законодательная, судебная, прокурорская деятельность), а также от управленческой деятельности общественных объединений и других негосударственных формирований (трудовые коллективы, коммерческие структуры и т.п.).

 

 

 

  1.2    Специфика государственного  управления.

 

        Многие авторы  основанием видов управления  признают природу и субстанциональную  специфику субъектов управления, исходя из чего разграничивают государственное управление  (субъект управляющих воздействий - государство), общественное управление (субъект управляющих воздействий - общество и его структуры) менеджмент (субъект управляющих воздействий - предприниматель, собственник).[4] Среди всех видов управления государственное управление занимает особенное место, так как характеризуется только ему присущими свойствами. Рассмотрим важнейшие из них:

 

1.   Государство, выступая  в качестве субъекта управления, придает государственному управлению важное свойство, без которого оно не могло бы состояться. Это свойство системности. Как иначе, могло бы быть осуществлено управление огромными массами как человеческих, так и материальных ресурсов. Данное свойство принципиально ведь только при его наличии может осуществляться согласованность, координация, целеустремленность и эффективность.

 

2.   Определяющее влияние на  характер воздействий, осуществляемых  данным видом управления, оказывает  его субъект, то есть государство,  и заложенная в нем властная сила. Так, обратясь к современной "Краткой философской энциклопедии" государство понимается как "структура господства, которая постоянно возобновляется в результате совместных действий людей, действий, совершающихся благодаря представительству, и которая, в конечном счете, упорядочивает общественные действия в той или иной области". Государство, тем и отличается от общественных структур, что им реализуется по отношению к людям государственная власть, которая имеет в источнике правовую обусловленность (легитимность), а в реализации силу государственного аппарата, обладающего средствами принуждения. Это силовое давление, которое ведет к тому, что поставленные в управлении цели, содержащиеся в нем организационные моменты, и установленные им нормы должны быть исполнены. Следовательно, все проблемы, связанные с государственным управлением, носят исторический характер: каково государство, что и как оно делает, какие ставит перед собой цели.

 

3.   Это, безусловно, границы  распространения государственного  управления. Такие границы могут быть определены, как  проходящие не в рамках всего общества, а выходящие за его рамки и проявляющиеся во внешней политике данного государства. Нормальный вариант взаимосвязи государства и общества характеризуется тем, что общественная жизнь людей обладает большим объемом свободы и самоуправления, границы же данной автономии определяются как общественными институтами, так и государством. То есть, государство посредством законодательства устанавливает основные типы и нормы поведения людей во всех сферах жизни и обеспечивает их соблюдение своей властной силой. В данном контексте проблемой является  " распространенность государственного управления на общество", так как здесь уже пойдет речь не о технологических изменениях, а об анализе состояния самого общества, от способности его к само регуляции и адаптации к чему-то новому. Данная сентенция приводит нас к выводу, что государственное управление будет сохранять свое влияние на общество, но является вопросом глубина этого влияния. Важно отметить то, что это влияние будет призвано отражать и воспроизводить в себе состояние общества. Тем самым управление должно находиться в коррелятивной связи с тем процессом и явлениями, на которые оно направляет свои целеполагающие, организующие и регулирующие воздействия.