Юридический процесс

Недостатками являются 1) узконормативный характер права 2) признание того, что право возникает только тогда, когда возникает и государство, хотя право и древнее государства 3) игнорирование ценностной стороны права; любая норма признается правовой.

Психологическое правопонимание Л. И. Петражицкого

Основано на отождествлении права  и закона. Согласно этой теории реальность состоит лишь из физических объектов и живых организмов, с одной стороны, и психических феноменов - с другой. Воображаемые, вербальные и абстрактные объекты не имеют собственного существования как независимая реальность.

Наблюдение является фундаментальным  методом изучения всех явлений, принадлежащих как к физическому, так и духовному миру.

Правовые феномены появляются в сознании человека, когда он испытывает ощущения, связанные с правами и обязанностями в определенный момент времени. Самонаблюдение этих феноменов необходимо для их познания. Мы можем познавать только те психические феномены, которые сами испытывали на собственном опыте. Однако наши внутренние психические акты могут быть подвергнуты также и внешнему наблюдению, поскольку при коммуникации с другими людьми они выражаются в телесных движениях, таких, как жесты, речь и т.д. Наблюдая за подобными действиями других людей, мы полагаем, что они основаны на аналогичном психическом опыте.

Таким образом, Петражицкий считает, что научный метод познания является объединенным методом внутреннего и внешнего наблюдения. В соответствии с этим изучение права представляет собой исследование различных классов внешних проявлений правового опыта и различий между элементами этого опыта и проявлениями связанных с ними психических процессов. Этот метод может быть простым или экспериментальным. Экспериментальный метод так же применим к этим исследованиям, как и к изучению любой области психического опыта других людей.

Эти позитивистские и эмпирические основания приводят Петражицкого к тому, что он не рассматривает юридические правила и абстрактные правовые принципы в качестве решающего элемента для понимания правовых феноменов, а исследует действительные механизмы человеческого сознания, испытывающего чувство долга и правоты своих притязаний. Право и мораль присутствуют в нашем опыте, имеющем отношение к выполнению обязанностей. Они представляют собой психологический опыт человека, содержащий позитивную или негативную оценку и динамическое осознание долга. Негативная оценка происходит тогда, когда, обдумывая какое-либо действие или наблюдая его, мы испытываем отсутствие желания его совершить или отвращение к нему - чувства, вызванные властным мистическим влиянием, исходящим как бы от высшей силы. Позитивная оценка совершается тогда, когда во время такого обдумывания или наблюдения мы испытываем чувство одобрения и влечения, сопровождающееся толчком, импульсом или желанием совершить указанное действие, чувство, которое также исходит свыше от властной мистической силы.

Поэтому право или  мораль являются проекцией нашего правового или морального эмоционального опыта. Существуют эмоции двух видов: во-первых, это эмоции, направленные на конкретный, ясно обозначенный объект, как, например, эмоции влечения, в которых объект нас привлекает (т.е. голод, жажда), и эмоции отвращения, в которых объект нас отталкивает (страх); и, во-вторых, абстрактные или незаполненные эмоции, которые могут иметь отношение к самым разнообразным действиям в качестве стимула и объекта.

Правовые, моральные и  эстетические эмоции относятся к  этой категории.

Итак, по теории Петражицкого, как право, так и мораль принадлежат к области психики. Они различаются по разным типам эмоций.

На основе императивно-атрибутивного опыта Петражицкий делит право на две категории: 1) интуитивное и позитивное право и 2) официальное и неофициальное право.

Разделение права на интуитивное и позитивное охватывает императивно- атрибутивный опыт, который является абсолютно независимым от идеи каких-либо властно нормативных фактов, таких, как постановления, обычаи и т.д.

Интуитивное право отличается от позитивного права не в том, что интуитивное право является желаемым или идеальным правом, а позитивное право реально существующим; различие состоит в том, относится или нет императивно-атрибутивный опыт к нормативным фактам. Содержание интуитивного права является интеллектуальным и характеризуется отсутствием идеи нормативных фактов.⁹

По теории Петражицкого, право выполняет две общественные функции, а именно: дистрибутивную функцию и организационную функцию. Дистрибуивная функция заключается в распределении предметов, имеющих экономическую ценность, главным образом посредством концепции собственности.

Организационная функция  заключается в придании некоторым  лицам права издавать повеления и придании другим обязанности подчиняться этим повелениям.

У психологической теории права есть ряд существенных недостатков: 1) слишком расширена граница права, и в его сфере оказываются самые  различные отношения, включая спорт, игры и т. д.2.) не разработан и не указан научный критерий для определения положительных и отрицательных качеств интуитивного права. 3) не учитывается то, что право - не только субъективное явление.

Предметом теории государства  и права в этом случае является человеческая психика, психология и ее тайны.

1.3. Особенности  юридического процесса и его виды

Во-первых, процесс - это  выражение государственно-властной деятельности. Иначе говоря, процесс - это специфический способ осуществления государственной власти. Вы помните, что в соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В соответствии С ч.2 ст. 118 «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». Именно поэтому судопроизводство по уголовным или гражданским делам традиционно считались синонимами соответствующего процесса. Для отождествления административной юстиции {административного судопроизводства) с административным процессом существуют конституционные и логические основания.

Во-вторых, процесс - это  динамическое понятие, означающее совокупность развивающихся в определенной последовательности процессуальных действий. Указанные  действия совершают государственные  органы, а также иные участники  процесса. Такая точка зрения нашла сторонников среди процессуалистов как в области уголовного, так и в области гражданского и административного процессов. Между тем в юридической литературе высказывались и иные более узкие подходы к определению содержания процесса. Так, профессор М А Чельцов полагал, что уголовный процесс - это лишь деятельность органов государства, г е следователя, прокурора и суда, направленная на достижение постановленной перед ними цели Валентин Дмитриевич Сорокин в работе «Административно-процессуальное право» так же отмечал, что юридический процесс вообще и каждый вид процесса - гражданский, уголовный и административный - представляют собой деятельность государственно - властных органов. Ценность такого представления в том, что она подчеркивает публичные начала процесса. Однако следование ей приведет к выводу, что действия обвиняемого, лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, эксперта стороны по гражданскому делу как будто не входят в содержание процесса. Но можно ли представить процесс, в котором эти лица не выполняют активных действий, а являются лишь объектами действий других? Такая картина не соответствует фактическому положению дел и умаляет права участников процесса. Не вызывает сомнений, что в процессе реализуется правовой статус его участников. Именно поэтому в содержание процесса следует включать действия не только государственных органов, но и иных участников процесса. Многие ученые сводят содержание процесса к складывающимся в результате деятельности его участников процессуальным отношениям. С этим трудно согласиться, т к в процессе исчезает его движущая пружина, процесс развивается как бы сам из себя. Подобная теория (процесс как юридическое отношение) была известна дореволюционной русской процессуальной науке, но подверглась заслуженной критике. Таким образом правоотношение - это не содержание, а форма процесса, а его содержание - деятельность органов государства, действия участников.

В-третьих, процесс это  всегда деятельность по совершению операций с нормами права, те при помощи специальных юридических правил процессуальных норм можно установить юридический состав, установить, например, факт наличия либо отсутствия преступления или административного правонарушения. Можно сказать, что юридический процесс - это всегда разбирательство, рассмотрение определенного юридического дела Обычно в качестве юридического дела рассматривают либо правонарушение, либо спор о праве. Юридическая природа таких дел состоит в том, что они предусмотрены законом и влекут определенные юридические последствия. Например, в соответствии со ст 2 КоАП РФ под административным правонарушением следует понимать противоправное, виновное действие или бездействие, которое посягает на охраняемые законом объекты и влечет наступление административной ответственности.

В-четвертых, результатом  процессуальной деятельности является юридически властное решение, которое  обязательно оформляется в соответствующих  процессуальных документах. К их числу  относятся приговоры, решения суда, различного рода постановления и определения судьи, следователя, дознавателя и т.д. Эти процессуальные документы без которых не бывает юридического процесса, они выполняют роль своеобразных юридических фактов, определяющих динамику юридического процесса, движение развитие рассмотрения дела с момента его поступления в производство юрисдикционных органов до окончательного установления юридических последствий.¹⁰

В-пятых, юридическому процессу присуще наличие последовательно  сменяющихся стадий. Стадии не просто следуют одна за другой - в каждой из них при определенных условиях может быть проведена проверка правильности действий совершенных в предыдущей стадии. Так, в судебном заседании обязательно анализируется законность и обоснованность возбуждения судопроизводства. Следует помнить, что в каждой стадии юридического процесса обязательны следующие компоненты: а) относительно самостоятельная задача, на решение которой направлены действия, объединяемые в той или иной стадии; б) специфический состав действий; в) юридические документы, в которых отражаются и закрепляются итоги совершенных в данной стадии юридических действий.

Рассмотрим виды правоприменительного юридического процесса по отраслевому  признаку. Традиционно в системе  российского права выделяли две  процессуальные отрасли гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие соответственно гражданское и уголовное судопроизводство. Еще в 1949 году профессор С. С. Студеникин обосновал существование административно-процессуального права. Многие ученые соглашались с тем, что рассмотрение судами дел об административных правонарушениях, дел, вытекающих из административно-правовых отношений, является административным судопроизводством. Однако утверждалось, что сфера применения административно-процессуальны норм еще недостаточна, кроме того законодательные акты 80-х предусматривали осуществление правосудия только путем рассмотрения судами гражданских и уголовных дел. Таким образом не оставалось места ни для административно-процессуального права ни для административного судопроизводства. Об этом писали авторы монографии «Проблемы судебного права». Причем, ученые обосновано утверждали, что рассмотрение судом в публичных заседаниях дел по жалобам граждан или организаций на нарушение их прав государственным органом или должностным лицом является осуществлением правосудия и ничем иным.¹¹

Еще одним видом юридического процесса является конституционное  судопроизводство. Профессор Витрук Николай Васильевич рассматривал судебный конституционный процесс как самостоятельную подотрасль конституционного правосудия, направленную на обеспечение реализации компетенции конституционного суда. Ученый придерживается не бесспорной точки зрения о том, что конституционное правосудие как отрасль права делится на две подотрасли судебное конституционное право и судебный конституционный процесс. Первая представляет собой систему норм права, устанавливающих статус конституционного суда и статус его судей (способ формирования, компетенция и т.д.), вторая представляет собой систему норм права, регулирующих процедуру рассмотрения дел в конституционном суде. Представляется однако, что такое деление несколько искусственно и вполне может быть охвачено одним понятием конституционного процесса.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕРЕТИКО – ДОГМАТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

2.1. Процессуальная  норма

В современной теории права принято считать, что материальное предписание первично, а процессуальное - производно, подчинено материальному  и направлено на его обеспечение. Соответственно этому представлению  приоритет в системе российского права отдается нормам материального права, которые предписывают субъектам права определенные варианты правомерного поведения и именно с ними связывается установление правопорядка в обществе. Но надлежащая реализация материальных норм и установление правового порядка в значительной степени связаны с процессуальными нормами.¹²

В современной российской правовой системе не каждая материальная отрасль права обеспечена собственными процессуальными нормами. Известно, что существуют ситуации, когда материальная норма права не реализуется или реализуется ненадлежащим образом, поскольку не имеет соответствующего процессуального обеспечения. Более того, процессуальные нормы во многих случаях предоставляют участникам общественных отношений инвариантность поведения и тем самым влияют на действенность элементов механизма правового регулирования, эффективность правового регулирования и установления правопорядка в обществе. С данной возможностью связано определение более значимой роли процессуальных норм, которая проявляется в способности их оказывать обратное воздействие на материальные нормы и взаимодействовать с ними. Эти аспекты деятельности процессуальных норм, получающие все более широкое распространение, в связи с современной теоретической и практической моделью системы права и системы законодательства, в связи с общими тенденциями государственно-правового развития позволяют говорить об определенной самостоятельности процессуальных норм, ставить вопрос о необходимости научного исследования различных аспектов понимания признаков, структуры, видов процессуальных норм, их места в системе права и назначения в системе правового регулировании. Сформулированные вопросы, актуализированные современными тенденциями государственно-правового развития, не получили пока в юридической литературе обстоятельного и целостного рассмотрения.