Юридический процесс

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС  КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ	6
1.1. Общее понятие юридического  процесса. Его содержательные и  формальные характеристики	6
1.2. Типы и объем  правопонимания как факторы, определяющие  содержание юридического процесса и науки о нем	11
1.3. Особенности юридического  процесса и его виды	20
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕРЕТИКО – ДОГМАТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА	25
2.1. Процессуальная норма	25
2.2. Процессуальная ответственность	27
2.3. Процессуальные правоотношения	30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	33
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Теория юридического процесса до сих пор не оформилась в отечественном правоведении в  виде общепризнанной, содержательно  наполненной и практически востребованной ветви общетеоретического знания. Фактически, все новое процессуальное законодательство, имея в виду ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, формировалось «ведомственно», обособленно, в отрыве от общетеоретической базы, в силу, прежде всего, недостаточной ее развитости. Можно отметить, что лишь единичная литература по теории государства и права включают раздел, специально посвященный теории процесса, причем даже на этом уровне юридический процесс часто ограничивают пределами отраслей, законодательно оформившихся в качестве процессуальных.

Несмотря на то, что  отечественное правоведение знает  несколько крупных работ, прямо  посвященных различным концепциям теории процесса: «Проблемы судебного  права» Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, А.А. Мельникова; «Теория  юридического процесса» и «Юридическая процессуальная форма. Теория и практика» под редакцией В.М. Горшенева и П.Е. Недбайло; «Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях)» под редакцией И.А. Галагана; «Основы общеправовой процессуальной теории» В.Н. Протасова и некоторые другие, общепроцессуальную теорию вряд ли можно считать вполне состоявшейся, поскольку она полноценно не воспринята еще не только общей теорией права, выводы и конструкции которой часто «не подходят» для процессуально-правовой материи, но и отечественным законодателем, который, признавая теперь европейские процессуальные стандарты, а соответственно, общие идейные и принципиальные основания любой процедуры, тем не менее создает процессуальные кодексы на основе чисто отраслевых подходов, допуская тем самым неоправданные разночтения и несоответствия в процессуальном регулировании.

Своевременным в рамках дальнейшего развития теории процесса является обращение как к осознанию и формулированию основных проблем теории юридического процесса, существующих на данном этапе ее развития, осмыслению возможных путей их изучения и вариантов решения, так и к анализу хода формирования и содержания имеющегося общепроцессуального знания. Последнее представляется необходимым условием выполнения двух прежде поставленных задач. Таким образом, настоящее исследование посвящено выявлению закономерностей формирования общепроцессуального знания в отечественном правоведении, обнаружению проблем и перспектив его развития.

Степень разработанности  темы. Несмотря на то, что интерес к проблеме общности процесса никогда не ослабевал в отечественном правоведении, будучи основан как на дореволюционном научном наследии о единстве процесса, так и на эмпирически очевидном сходстве разноотраслевых процессов и процедур, вплоть до самого последнего времени научные исследования, посвященные этой теме, имели характер скорее самостоятельных концепций в рамках полемики с иными научными взглядами на проблемы процесса. Таковы, например, названные выше работы по теории процесса. Необходимость не в противопоставлении, а в обобщении процессуального знания теперь стала с очевидностью ощущаться. Так, систематизация наличных представлений о единстве процесса произведена лишь в работах самого позднего времени - «Юридический процесс» И.В. Пановой и «Теория процессуального права» Е.Г. Лукьяновой. Однако в первом случае такое обобщение было осуществлено как база для отраслевого исследования проблем административного процесса, что же касается работы Е.Г. Лукьяновой, то удачно, на наш взгляд, представив весь спектр общепроцессуальных школ и научных концепций «по возрастающей», автор, тем не менее, ограничивает процессуальное право лишь оформившимся в качестве такового, процессуальным законодательством (да и то в рамках отечественной правовой системы), не касаясь закономерностей и общности так называемой юридической процедуры (то есть всего, что находится за рамками традиционного, юрисдикционного процесса), существование которой и в теоретическом, и в практическом смысле Е.Г. Лукьянова не отрицает.

Таким образом, назрела  необходимость в некоторой «синтезирующей»  концепции юридического процесса, с  тем, чтобы, обнаружив закономерности в ходе развития научных представлений  о нем, объединить в одну систему  разные ступени общности процессов  и процедур, представленные разными учеными, оценить их в совокупности, соотнести используемые пока без достаточной теоретической обоснованности классификационные типы и виды их и на этой базе рассмотреть варианты решения иных общетеоретических проблем процессуальной теории. В таком ракурсе теория юридического процесса и ее перспективы до сих пор не рассматривались.

Предметом исследования выступает проблема юридического процесса как явления правовой деятельности.

Цель исследования заключается  в развитии теоретических представлений о юридическом процессе.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

1) рассмотреть юридический  процесс как предмет исследования;

2) определить теоретико–догматические характеристики юридического процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

1.1. Общее понятие  юридического процесса. Его содержательные и формальные характеристики

 

Юридический процесс - это  сложная, длящаяся во времени деятельность, состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строго определенную последовательность. По содержанию он представляет собой цепь взаимосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксируемых в соответствующих документах. Например, в ходе расследования уголовного дела следователь выполняет такие процессуальные действия, как осмотр места происшествия, обыск, допрос свидетеля, изъятие вещественных доказательств и т. д., и выносит различные процессуальные решения - постановления о возбуждении уголовного дела, о производстве обыска в квартире подозреваемого, о привлечении лица в качестве обвиняемого и т. п. При этом следователь, принимая процессуальные решения и выполняя процессуальные действия, руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона. На законодательном уровне регламентируются также принятие законов в парламенте, рассмотрение дел об административных правонарушениях, работа комиссий по назначению пенсий, деятельность всех иных органов правотворчества и правоприменения.¹

По характеру принимаемых  решений юридический процесс  может быть правотворческим и правоприменителъным.

Результат правотворческого процесса - нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных  актов и степень урегулированности  этих процедур процессуальными нормами  существенно различаются в зависимости  от органа правотворчества: парламент, Президент, министр, областная дума, губернатор области, руководитель предприятия и т. д. Особую значимость имеет законодательный процесс, а потому со стадии законодательной инициативы и до вступления закона в силу он регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, регламентами Государственной Думы и Совета Федерации.

Результат правоприменительного процесса - принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу. Процедуры принятия правоприменительных решений многообразны. Они более просты для органов и должностных лиц исполнительно-распорядительной власти (указ Президента РФ о назначении на должность министра, приказ руководителя о приеме работника на работу и т. п.). Наиболее сложны процедуры принятия актов юрисдикционных органов, правоприменительный процесс в которых в зависимости от характера принимаемого решения подразделяется на следующие виды:

1) производство по  установлению фактов, имеющих юридическое  значение. Такая процедура предусмотрена, например, нормами Гражданского процессуального кодекса (ст. 247-251);

2) процесс рассмотрения  споров (например, разрешение экономических  споров регулируется Арбитражным  процессуальным кодексом РФ);

3) процесс определения  мер юридической ответственности (так Кодекс РСФСР об административных правонарушениях содержит раздел «Производство об административных правонарушениях» производство по уголовным делам осуществляется по нормам Уголовно-процессуального кодекса).²

В литературе предлагается выделить еще одну разновидность юридического процесса - праворазъяснительный. Для этого есть некоторые основания: в ходе право-разъяснительной деятельности издаются специфические юридические решения - интерпретационные правовые акты, которые отличаются как от нормативных, так и от правоприменительных актов. Вместе с тем законодатель пока не выделяет особой процедуры принятия актов официального толкования и, следовательно, не считает такую деятельность особым видом юридического процесса.

Специфические особенности имеет также производство по исполнению правоприменительных решений: судебных приговоров, решений по гражданским делам, постановлений об административном аресте и других решений о применении мер государственного принуждения. Подобную правоисполнительную деятельность государственных органов следует рассматривать как особую разновидность правоприменительного процесса.

Виды юридического процесса различаются также по отраслевому  признаку. В системе российского  права есть две процессуальные отрасли: гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие соответственно гражданское судопроизводство и предварительное расследование и судопроизводство по уголовным делам. Существует также производство по административным делам, связанным с применением мер юридической ответственности, мер пресечения, предупредительных и иных мер государственного принуждения. Таким образом, по отраслевому признаку выделяются  гражданский, уголовный и административный процесс. Разновидностью гражданского процесса является арбитражный процесс. Судопроизводство в арбитражном суде регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ.³

Для юридической деятельности характерен определенный порядок, который должен быть - и в большинстве случаев является - оптимальным для совершения тех или иных юридически значимых действий. Он устанавливается соответствующими нормативными предписаниями. Например, регламент работы представительных органов государственной власти, принятия законодательных актов, проведения выборов, защиты диссертаций, процедура выдачи ордера на жилье, получение наследства и т.п.

Оптимальный порядок  содержит программу юридической  деятельности, он имеет ориентирующее  значение для достижения определенной правовой цели, тем самым, повышая эффективность правового регулирования юридической деятельности и гарантируя ее правомерность и результативность. Нарушение порядка представляет собой правонарушение, а в отдельных случаях результаты такой неправомерной деятельности признаются юридически ничтожными (недействительными).

Например, обращение гражданина в суд для защиты нарушенного» или оспоренного субъективного  права без соблюдения установленного гражданским процессуальным законом (Гражданским процессуальным кодексом) порядка не приведет к желаемому  результату: судья либо откажет в принятии заявления, либо оставит поданное заявление без движения, либо прекратит производство по делу, либо оставит заявление без рассмотрения.

Юридическая деятельность разнообразна, и в зависимости  от ее целей и количества совершаемых актов правовой режим ее может быть простым или развернутым. Так, в принципе не вызывает сложностей порядок установления и регистрации определенных юридических фактов: порядок выдачи актов гражданского состояния (рождения, усыновления, регистрации брака или развода, смерти) органами загса, нотариальное удостоверение бесспорных обстоятельств.

Значительно сложнее  установленный законом порядок расследования преступлений или судебного разрешения споров о праве гражданском, где многие действия следователя, суда, заинтересованных лиц и других участников упорядочиваются по правилам предшествования и следования (причинно-следственной связи действий и актов юридического процесса).

Нормативно установленные  формы упорядочивания юридической  деятельности и образуют юридический процесс. Теорию юридического процесса в нашем праве активно разрабатывал профессор В.М. Горшенев и его научная школа. Юридический процесс они определяют как комплексную систему правовых порядков (форм) деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении различных юридических дел иных субъектов права. Данный процесс регулируется правовыми (процедурными и процессуальными) нормами, а его результаты закрепляются в соответствующих правовых актах - официальных документах.

Для характеристики юридического процесса первостепенное значение имеет категория формы деятельности. Форма - это правовая конструкция нормативного упорядочивания деятельности и соответствующих документов. Она представляет собой совокупность требований к действиям участников процесса, направленным на достижение конкретного результата. Определенность данных требований обеспечивается соответствующими санкциями, среди, которых наиболее типичны пресекательные, преследующие цель принудительного прекращения неправомерной юридической деятельности (отказ, в принятии заявления, отказ в совершении действий, прекращение соответствующего юридического производства).⁴