Исполнительное производство

АПК. В соответствии со ст. 197 АПК судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организация­ми, должностными лицами и гражданами на всей территории Рос­сийской Федерации в порядке, установленном АПК и федеральным законом. Таким образом, АПК прямо относится к числу источников исполнительного законодательства.

Здесь урегулированы следующие вопросы, не получившие разре­шения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве»: немедленное исполнение решения арбитражного суда (ст. 135), вы­дача нескольких исполнительных листов по одному судебному акту (ст. 199), процедура выдачи дубликата исполнительного листа (ст. 204), ответственность за неисполнение судебного акта банков (ст. 206), поворот исполнения судебного акта (ст. 208-209).

ГПК. Поскольку нет иного Перечня видов имущества граждан (включая имеющих статус индивидуальных предпринимателей), которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то подлежит применению Перечень, прилагаемый к (Приложение № 1 к ГПК). Значение источников правового регулирования исполнительного производства имеет также Приложение № 2 к ГПК (Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства).                                                                   

В практике совершения исполнительных действий возникает необходимость обращения к ГПК и по вопросам, которые хотя и в входят в предмет правового регулирования исполнительного законодательства, но тем не менее не получили в нем разрешения. Так, данный Закон не содержит содержания акта об аресте имущества, в связи с этим следует руководствоваться ст. 372 ГПК.

ГК. Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация (ст. 349, 350), порядок проведения торгов (ст. 447-449). В исполнительном производстве имеют посредственное значение нормы ГК о собственности, обязательст­вах и другие положения ГК, так или иначе связанные с совершением конкретных исполнительных действий, оценке фактических обстоя­тельств в стадии исполнительного производства.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В этом законе подробно урегулированы вопросы, связанные с обра­щением взыскания на недвижимость.

Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже». Здесь урегулированы вопросы порядка исполнения решений международ­ных коммерческих арбитражей.

Временное положение о третейском суде для разрешения эко­номических споров, утвержденное постановлением Верховного Со­вета РФ от 24 июня 1992 г. Здесь урегулированы вопросы порядка исполнения решений третейских судов, обращения за исполнитель­ным листом и порядка его выдачи. При этом сле­дует иметь в виду, что Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров не имеет силу федерального за­кона, поскольку утверждено постановлением Верховного Совета РФ.

Данный перечень не носит исчерпывающего характера, иные фе­деральные законы также могут содержать нормы исполнительного за­конодательства. Например, Закон РФ «О банках и банковской дея­тельности» в части органов и лиц, имеющих право запрашивать ин­формацию о счетах граждан и организаций, когда необходимость в таком запросе связана с совершением исполнительных действий; федеральные законы «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных об­ществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» Правительство РФ может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства на основании и во

Курс гражданского процессуального права/Под ред. А.А. Мельникова. Т. П. М., 2001.

исполнение данного Федерального закона и иных федеральных законов. Правительством РФ в соответствии с Законом Исполнительном производстве» приняты следующие нормативно-правовые акты: Положение о внебюджетном фонде развития не­дельного производства, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. № 659; Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденное постановлением Правительства РФ № 723 от 7 июля 1998 г; Порядок наложения ареста на ценные бумаги, утвержденный постановлением Правительства РФ № 934 от 12 августа 1998 г.

По смыслу закона к числу нормативных правовых актов Правительства РФ, регулирующих вопросы исполнительного произвол (помимо тех, которые должны быть приняты на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве»), относятся так правовые акты, устанавливающие порядок лицензирования при осуществлении определенных видов деятельности, в частности торгов недвижимым и движимым имуществом и др.

Приоритетный характер носят нормы международных договоров России по сравнению с внутрироссийским законодательством. К чис­лу международно-правовых документов, содержащих правила испол­нительного производства, можно отнести Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осу­ществлением хозяйственной деятельности»; Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уго­ловным делам между государствами — членами СНГ, подписанную 22 января 1993 г. и ратифицированную Федеральным Собранием Рос­сии (Конвенция для Российской Федерации вступила в силу 10 де­кабря 1994 г.); Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей»; Гаагскую конвенцию (1966) о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам; Нью-Йоркскую (1958) конвенцию о признании и приведении в ис­полнение иностранных арбитражных решений и др.

В качестве источников исполнительного законодательства Феде­ральный закон «Об исполнительном производстве» не называет ин­струкции федеральных органов исполнительной власти, нормативные правовые акты субъектов РФ. Такое сужение круга источников исполнительного законодательства крайне негативно, поскольку Закон, хотя и является процедурным по характеру, тем не менее не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнитель) документов. Поэтому при решении целого ряда процедурных вопросов исполнительного производства в настоящее время практик нечем воспользоваться, кроме как актами федеральных органе исполнительной власти. Например, порядок предоставления налоговыми органами судебным приставам-исполнителям информации о счетах юридических лиц урегулирован совместным письмом ГНС РФ от 11 сентября 1995 г, № ВГ-6-08/481 и Министерства юстиции РФ от  7 сентября 1995 г. № 06-02-85-95 «О предоставлении налоговыми  органами судебным исполнителям информации о наличии расчетных счетов у юридических лиц — должников. Порядок списания средств со счетов юридических лиц отражен в правовых актах, принятых Центральным банком России, и т.д.

Исполнительное законодательство как комплексное правовое образование по отдельным своим составляющим относится к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В отдель­ных случаях субъекты РФ будут вынуждены осуществлять такое пра­вотворчество с тем, чтобы заполнить пробелы федерального законо­дательства. В этом плане интересен опыт правового регулирования, имеющийся в Нижегородской области. Здесь принят целый ряд про­цедурно-процессуальных актов, облегчающих совершение конкрет­ных исполнительных действий, например: Временное положение о порядке проведения торгов по продаже имущества и имущественных прав; Положение о порядке проведения конкурса для определения организаций, осуществляющих реализацию имущества юридических лиц, на которое обращено взыскание; Временное положение о порядке реализации имущества юридических лиц, на которое обращено взыс­кание. Такие правовые акты весьма полезны, поскольку учитывают разрозненные положения федерального законодательства и сводят его в единую цепочку юридических действий, осуществляемых участни­ками исполнительного производства, содержат конкретный «алго­ритм» действий, облегчая процесс правоприменения.

2. Проблемы исполнительного производства современной России

20-23 октября 2004 года кафедрой гражданского процесса и трудового права Кубанского государ­ственного университета была проведена междуна­родная научно-практическая конференция: «Со­временная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика».

Одна из секций конференции была посвящена современной доктрине исполнительного производ­ства.

Опубликование для всеобщего обсуждения проекта Исполнительного кодекса заслуживает особой похвалы. При обнародовании материалов отдельных стадий законотворческого процесса уст­раняется негативная тенденция последних лет, в силу которой источники права появляются спон­танно, об их разработке зачастую не знают даже ве­дущие специалисты в соответствующей отрасли нрава. Тем более значимым представляется тот мо­мент, что разработчики проекта не просто предло­жили свой вариант Исполнительного кодекса, но и поставили перед учеными и практиками в поясни­тельной записке к проекту ряд задач и вопросов, которые необходимо обсудить и разрешить.

Некоторые затруднения при обсуждении про­екта ИК РФ среди участников конференции вызы­вало отсутствие кодифицированных источников подобного рода, сравнивать проект нового Испол­нительного кодекса практически не с М.С. чем, деятель­ность по разработке члены рабочей группы начина­ли с чистого листа, если не считать нескольких нор­мативных актов и разрозненную практику их при­менения. Вместе с тем, приблизить общество к по­строению системы, где признанное судом или иным компетентным органом субъективное

Шакарян – Субъекты гражданского процессуального права – М., 2000

право получает реальную защиту, может только непроти­воречивая, понятная, в том числе и для непрофес­сионального восприятия, соответствующая эконо­мическому базису современного российского обще­ства система исполнительного законодательства. Возможно, именно эти обстоятельства детермини­ровали то, что большинство выступающих не только на секции «Современная доктрина исполни­тельного производства: теория и практика и проект Исполнительного кодекса РФ», но и на пленарном заседании конференции, так или иначе, затрагива­ли проблемы исполнимости судебных и иных юрисдикционных актов.

Было обращено особое вни­мание на проблему единства процесса и выступил против разобщения российского процессуального законодательства.

Было отмечено, что в силу увеличе­ния обращении в Конституционный Суд РФ, при­нятые в короткие сроки АПК РФ и ГПК РФ носят в некотором смысле характер «неудачных». В этой связи были указаны на основные причины обращений в Конституционный Суд РФ. Пер­вое, — это недостатки в законодательстве, второе – неправильное восприятие практикой правовых норм и третье, - глубокое недоверие к суду. Внимание также было акцентировано на своевременности рассмотрения и разрешения дел, правосудие часто консервируется, хотя необходимо прилагать усилия к тому, чтобы дела рассматривались в установленные сроки. При этом затягивание рассмотрения дел служит поводом обращения к общественно опасным     способам разрешения конфликтов.

В качестве дополнительного аргумента позиции о сближении до полного единения граж­данского и арбитражного процессов, заметим, что ис­полнительное производство, возникающее на осно­ве актов гражданского и арбитражного правосу­дия практически идентично, за исключением разве что регулирования применения мер ответственности за нарушения исполнительного законодательства.

Следующий волнующий момент ка­сался совершенствования предварительного обес­печения исполнимости будущих судебных реше­ний, когда меры обеспечения должны применяться к государству, к Центральному Банку РФ. В практи­ке Европейского Суда по правам человека был пре­цедент по делу против Чехии, который содержит запрет применения мер обеспечения к банкам и налоговым органам.

Было отмечено, что общей концепции в АПК РФ и ГПК РФ не заложено. Доказательств этому достаточно: от понятийного аппарата до рег­ламентации процессуальных институтов. Особо была отмечена проблема, связанная с современным пониманием сущности права на судебную защиту. Указано было на дискуссионность соотноше­ния судебных процедур и процессуальной формы; определения критериев и процессуальных способов дифференциации процессуальной формы, а также выделения критериев видов производств. Подни­мался спор о тождественности права на судебную за­щиту и права на обращение за судебной зашитой. Все анализируемые  проблемы — это не только теоретические вопросы. Ответы на них являют собой суть концепции АПК и ГПК, но и будущего Исполнительного кодекса РФ.

Коснулись и проблемы исполнительного производства. В частности, были проанализированы проблемы исполнения исполни­тельных документов неимущественного характера: критерии его эффективности - статус должника (гражданин или организация), характер взыскания (денежное, связанное с передачей имущества либо не связанное с передачей имущества и денежной суммы и т.д.). Причем каждый из указанных крите­риев является лишь первоначальным этапом видо­вой классификации, за которым следует, как в мате­матическом алгоритме, последующее разделение ис­полнительных производств на подвиды.

Остановились также на пробле­ме соотношения средств и цели исполнительного производства.

Как было отмечено, важным является вопрос государственной воли в гражданском процессе. В рамках доктрины гражданского процесса выделя­ется концепция территории диспозитивности — это первый уровень, и суды — органы государственной власти. Активность суда обуславливается тремя составляющими — субъектный состав (суд не впра­ве возбудить исполнительное производство, исклю­чение — оказание психиатрической помощи), про­цессуальные гарантии и процессуальные механиз­мы, которые пронизывают публичные интересы.