Государственная власть и государственное управление

                                         План работы:

Введение……………………………………

Глава 1. Понятие государственной  власти и государственного управления

Глава 2. Взаимосвязь государственной власти и государственного управления.

Глава 3. Единство системы государственной власти Российской Федерации.

Заключение

Список литературы……..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

В условиях проводимых преобразований государства перестраивается и  государственная власть, по-прежнему выполняющая огромный объем работы в сфере управления государственными делами. 

Государственная власть реализуется  через государственное управление – целенаправленное воздействие  государства, его органов на общество в целом, те или иные его сферы (экономическую, социальную, духовную) на основе познанных объективных  законов для выполнения стоящих  перед обществом задач и функций.

Между тем функционирующая  на научной основе подлинно народная власть – великая созидательная  сила, обладающая реальной возможностью управлять действиями и поведением людей, разрешать социальные противоречия, согласовывать индивидуальные или  групповые интересы, подчинять их единой властной воле методами убеждения, стимулирования, принуждения.

В связи с тем, что современная  власть отказалась от термина «государственное управление», который широко используется в законодательстве многих стран  и долгие годы употреблялся и у  нас в конституционном и административном законодательстве, и вместо него введен новый термин – «исполнительная  власть», актуальным является вопрос о  соотношении государственного управления и государственной власти. 

Разделение властей –  это политико-правовая доктрина и  конституционный принцип, лежащий  в основе организации власти демократического государства. Данная курсовая работа написана на основе положений Конституции  Российской Федерации 1993 года и действующего российского законодательства, а  также исследований данной проблемы в зарубежной и отечественной  литературе.

Я ставлю  перед собой  задачу исследования соединения и разделения властей.

Глава1. Понятие  государственной власти и государственного управления.

 

В научной литературе существует множество определений понятия  государственной власти. Их анализ позволяет обратить внимание на ряд  особенностей методологических подходов к изучению государственной власти, бесспорно влияющих на адекватность отражения в них реальной ее сущности. К числу таких особенностей можно  отнести:

1) выведение определения  государственной власти из числа  весьма абстрактных общих определений  власти вообще, имеющих своим  источником не анализ действительно  осуществляемой власти, а сопоставление  разных определений понятия власти, в силу чего рассмотрение вопроса  об определении власти давно  перестало иметь в качестве  предмета изучения реальную власть. При этом каждый исследователь  стремится свести многообразные  определения власти к одной  единственно верной точке зрения  и на основе полученного таким  образом абстрактного определения  понятия власти дает определение  понятия государственной власти. Представляется, что такой подход  к определению последнего допустим  лишь в качестве одного из  моментов анализа, но не может  быть абсолютизирован, поскольку  в данном случае понятие государственной  власти выводится из понятия  власти без должного учета  многочисленных ее действительных  свойств;

2) в сложившихся определениях  понятия государственной власти  односторонне абсолютизируются  отдельные ее проявления или  свойства, при этом все содержание  государственной власти сводится  в каждом случае именно к  отдельным проявлениям и свойствам.  В данном случае одна из  сторон проявления или свойства  власти абсолютизируется, что создает  предпосылку для господства в  научной литературе односторонних  определений понятия власти и  соответственно государственной  власти. Анализ конкретного явления при этом подменяется подбором компонентов абстрактного понятия из окружающего мира;

3) существующие определения  государственной власти отражают  не сущность зрелого, реального  явления, а неразвитые ее состояния,  фиксирующие их отчужденный от  человека характер. С нашей точки  зрения, методологически важно исходить  при определении государственной  власти из анализа ее развитых  форм, когда достаточно четко  выявляется ее социальное назначение  и правовой характер, получающие  отражение в ее целях и задачах,  составе субъектов и их взаимоотношениях, дифференциации по ее разновидностям, способам и процедурам соответствующего  осуществления.

Отметим несколько господствующих до сих пор определений власти и государственной власти, отражающих отмеченные выше особенности. В первую очередь это определения, характеризующие  власть как отношения господства и подчинения, которые уже Аристотель не считал политическими, относимыми к  государству, ибо, по его мнению, государство  существует лишь там, где есть общение  свободных людей как способ их публичной жизнедеятельности. Отношения  же господства и подчинения (господина  и раба) в связи с этим отнесены им к другим формам социальной организации (семье).

К этому же ряду следует  отнести определения, характеризующие  власть как способность субъекта подчинять себе поведение других людей. Эти определения выражают волевую трактовку власти, превращают ее в свойство субъекта власти или  ее носителя, будь то отдельное лицо или система органов.

Таковы же, по нашему мнению, определения, которые исходят из понимания государственной власти:

- как средства функционирования  социальной общности при подчинении  воли отдельных лиц и их  объединений руководящей в данном  сообществе воле. Государственной власть становится тогда, когда эта воля исходит от государства (МЯ. Байтин);

- как способности одного  элемента системы достигать своей  цели посредством преодоления  сопротивления другой (Т. Пирсоне);

- как системы властеотношений,  реализующей функции государства  и основанной на аппарате принуждения  (С.С. Алексеев).

Многие из определений  государственной власти опираются  на точку зрения М. Вебера, который  считал, что “власть означает любую  возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную  волю, даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность  основана”.

Итогом таких методологических подходов оказываются определения  государственной власти, игнорирующие существенные особенности развития зрелой государственной власти, дифференциацию ее элементов и отражающие неразвитые (и поэтому, собственно, не ставшие  подлинно государственными) отношения  властвования, отождествляемые с  произволом и насилием. Это происходит, когда под государственной властью  подразумеваются концентрированные  и реально воплощенные во всем механизме соответствующего государства  организованная воля и организованная сила экономически и политически  господствующего класса и его  союзников, распространяющиеся через  властеотношения на всю территорию и все население данной страны (Ф.Н. Фаткуллин). В результате большинство  определений государственной власти, существующие в научной литературе, игнорируют ее правовые основы и компоненты, отражающие именно развитый, зрелый характер этой власти.

Исторически сложившиеся  и ставшие очевидными глубочайшие  деформации государственной власти, выражающиеся не только в существовании  многочисленных тоталитарных, тиранических форм ее осуществления, но в системе  многочисленных манипуляций в процессе ее учреждения и функционирования, которые приобрели в последние  столетия особенно утонченный характер, в том числе и в демократических и даже самоуправленческих формах ее реализации, характеризуют кризисное состояние власти, которое в свою очередь порождает кризис методологии ее исследования.

Одной из причин кризисного состояния власти является отчуждение ее от общества, неадекватность социальным качествам человека, что обусловливает  деформированность ее естественной природы.

Одним из важнейших способов публичной фиксации свойств человека, его социальных качеств являются права человека. Именно поэтому в  современную эпоху выдающееся значение приобретает тезис о том, что  именно права человека определяют внутреннюю структуру, смысл и содержание деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Правда, его существенным недостатком является ограниченная трактовка прав человека, сводящая их к правам человека как  индивида (без учета прав местных  сообществ, народов, наций, других разновидностей социальных общностей). Но это ограничение  должно быть снято.

Складывающаяся новая  природа государственной власти требует новой методологии ее изучения, которая должна быть ориентирована  на изменяющуюся цель исследования - выяснение  социальных качеств человека, изучение механизма перевода их содержания в  систему государственной власти; нормативную юридическую систему, включая механизм отделения от человека его качеств и выражение их в системе государственной власти; технологии обратного поглощения государственной  власти обществом и его составными частями.

Таким образом, изменяющаяся природа государственной власти влечет за собой неизбежность “инвентаризации” имеющихся познавательных средств  и уточнения содержания новых  подходов к ее изучению, с тем, чтобы  повернуть ее развитие в направлении  к человеку и его потребностям.

В научной литературе сложилось  несколько точек зрения относительно состава и взаимосвязей элементов  государственной власти: ее системы, правовой основы и юридического закрепления. В одних случаях система государственной  власти рассматривается как структурированное  единство властеотношений, складывающихся в результате деятельности государства, государственных органов, а также  лиц и объединений, реализующих  или представляющих интересы государства  в различных сферах общественной жизни (В.И. Ефимов). При этом выделяются:субъектный состав (органы, лица, сообщества, объединения, государственные образования и  государство в целом); предметы ведения, компетенция, полномочия, права и  обязанности, ответственность, акты и  действия, программы и меры и т.д.; организационные структуры, учреждения и институты (президент, парламент, правительство, суды, гражданство, государственная  служба, воинская обязанность и т.д.).

Все эти компоненты, по В.И. Ефимову находят свое выражение  во вла-стеоотношениях, системно действуют  только в структуре последних, поэтому  властеоотношения следует рассматривать  как основной интегративный элемент  системы государственной власти.

Государственная власть определялась как базовое общественное отношение  между людьми, их общностями и образованиями, обладающее свойствами верховенства, единства, всеобщности и универсальности, принудительности и обязательности (Ф.Н. Фаткуллин).

При определении системы  государственной власти важно преодолеть односторонность, присущую эмпирическому  и рационалистическому подходам, а также статичному пониманию  государственной власти. Необходимо учитывать постоянно изменяющийся состав элементов и их взаимоотношения, определять характер единства связей, отношений между элементами системы, тенденции ее развития. Между тем  существующие определения системы  государственной власти как раз  не учитывают этого обстоятельства, не различают развитые и неразвитые, деформированные и нормальные (правовые) состояния государственной власти.

При новом подходе первоочередным предметом анализа должно стать  развитое состояние государственной  власти, которое характеризуется  как дифференцированное по составу  элементов (субъектов, их статусу, видам, отношениям, ценностям, целям, задачам, технологиям и т.п.). Признаками развитого  состояния государственной власти являются также:

- правовой характер ее  формирования и осуществления  (опора на постоянно развивающиеся  традиции, обычное право, законодательство, выражающее право — основу  преемственности и стабильности  развития государственной власти);

- публичное признание  и обеспечение прав и свобод  человека, формирующихся обществом  в процессе обмена продуктами  деятельности между его членами;

- закрепление структуры  и системы государственной власти, ее меры, формы, процедуры осуществления  и ответственности в законодательстве, выражающем право и детализирующем  его в подзаконных актах;

- включенность государственной  власти в систему правовой  культуры общества.

Развитое состояние государственной  власти может использоваться в качестве критерия для оценки других состояний  государственной власти (в том  числе и при решении вопроса  о выходе из ее кризисных деформированных  состояний) с учетом уровня развития правосознания и правовой культуры субъектов государственной власти.