Формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел

Заключение прокурора  не может быть упразднено по той  причине, что категория дел, по которым  прокурор его дает, определена законодателем  не случайно, так как это дела, в которых существенным образом  затрагиваются права граждан, общества, государства. Это дела, возникающие  из публичных правоотношений, дела особого производства и дела искового производства, которые касаются основных прав граждан, таких как право  на жилище, на труд, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и некоторые другие.

Необходимость участия прокурора  в делах, возникающих из публичных  правоотношений, не вызывает сомнений, поскольку в этой сфере наиболее важно обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, так как здесь защищаются не только интересы конкретных лиц, но и интересы общества и государства.

В частности, дела об оспаривании  нормативных правовых актов почти  всегда касаются не только лица, обратившегося  в суд с заявлением, но и значительного  числа иных субъектов. Вступившее в  законную силу решение суда по этой категории дел также носит  публичный характер и обязательно  для всех, даже не участвовавших  в рассмотрении дела лиц.

Дела о защите избирательных  прав и права на участие в референдуме  граждан РФ затрагивают основу основ  российской государственности - формирование органов государственной власти на всех уровнях и органов местного самоуправления, а потому нуждаются  в особом контроле со стороны государства, в том числе и в лице прокуратуры.

Но вместе с тем не совсем логично то, что не закреплено участие  прокурора при рассмотрении судом  заявлений об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной  власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего. Ведь именно в этих делах непосредственно  затрагивается публичный интерес, заключающийся в обеспечении  законного функционирования системы  государственной власти и в поддержании  основ правопорядка, что является основной задачей правового государства, и именно эти лица и органы находятся  в сфере служебных интересов  прокуратуры, поскольку на нее возложен надзор за исполнением ими законов. Представляется, что следует внести необходимые изменения и включить прокурора в число лиц, участвующих  в рассмотрении указанных дел.

Что касается дел особого  производства, то здесь участие прокурора  компенсирует определенную односторонность  при их рассмотрении. В исковом  производстве есть две стороны, каждая из которых доказывает свою правоту. Эти стороны обладают правом обжалования, что способствует отмене незаконных решений и сводит к минимуму возможность  вступления таких решений в законную силу. В делах особого производства при вынесении судом незаконного, но удовлетворяющего интересы заявителя  решения большая вероятность  того, что такое решение вступит в законную силу³³. Поэтому прокурор, участвующий в деле, - гарант того, что закон не будет нарушен. В случае если незаконное решение все-таки принято, прокурор, участвующий в производстве по делу и знающий его суть, должен будет внести кассационное представление.

Анализ дел особого  производства и дел по искам о  защите наиболее важных прав граждан, по которым предусмотрено участие  прокурора, показывает, что эти дела схожи в том, что в них есть более «слабая» сторона - гражданин, которому затруднительно или невозможно отстаивать свои интересы самостоятельно по различным причинам. Это несовершеннолетние; лица, которые находятся в зависимом положении (дела о восстановлении на работе); беспомощном состоянии (дела о госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрический стационар, ограничении дееспособности такого гражданина или гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками); либо вообще отсутствующие (дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим) и т.д.³⁴

Поскольку на прокурора, вступающего  в процесс для дачи заключения, возложена обязанность защиты публичных  интересов в гражданском процессе, его статус и круг предоставленных  ему полномочий должны определяться соответствующим образом, чего, к  сожалению, не наблюдается.

Прежде всего, весьма расплывчато  обозначены цели, для достижения которых  прокурор вступает в процесс. Так, если в отношении государственных  органов и органов местного самоуправления, также участвующих в деле для  дачи заключения, установлено, что они  вступают в дело в целях осуществления  возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов  РФ, субъектов Федерации, муниципальных  образований (ст. 47 ГПК), то в отношении прокурора указано лишь, что он вступает в процесс и дает заключение в целях осуществления возложенных на него полномочий (ч. 3 ст. 45 ГПК). Это тем более странно, поскольку защита прав и свобод граждан, интересов общества и государства - одна из основных функций и целей деятельности прокуратуры (ст. 1 Закона о прокуратуре), но она не упоминается в ст. 45 ГПК. При этом понятие полномочий ГПК не дает и о том, что понимается под этими полномочиями, в целях осуществления которых прокурор вступает в процесс и дает заключение, не упоминает.

Исходя из этого, необходимо дополнить ст. 45 ГПК предложением следующего содержания: «Прокурор вступает в процесс и дает заключение в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства».

Неясен и вопрос о том, на каком этапе судебного разбирательства  прокурор может вступить в процесс  для дачи заключения. Это позволяет  предполагать, что прокурор может  вступить в дело для дачи заключения не только в первой, но и в других инстанциях. Системное толкование ст. 350 и ч. 3 ст. 45 ГПК позволяет прийти к выводу о том, что даже если прокурор не принимал участия в судебном процессе в суде первой инстанции по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 45, он, тем не менее, вправе вступить в процесс и дать заключение по делу и в судебном заседании кассационной инстанции.³⁵

В литературе высказываются  и другие мнения. Так, отмечается, что ГПК не предусматривает иных форм участия прокурора в суде кассационной инстанции, кроме дачи им объяснений. Заключение прокурора о законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции, равно как и заключение прокурора по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении дела, ГПК не закреплено. Не отражено в Кодексе и право прокурора вступить в процесс для дачи заключения в любой инстанции. Вступление же в суде кассационной инстанции в процесс прокурора, не участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции, для дачи заключения по делу в целом не соответствует процессуальной цели стадии пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции и обусловленной ею направленности процессуальной деятельности суда и иных участников процесса.³⁶

Единственное упоминание о том, когда же прокурор может  дать заключение, есть в ст. 189 ГПК (окончание рассмотрения дела по существу), где указано, что после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и со ст. 47 ГПК, что не проясняет вопроса о том, на каком этапе у прокурора есть право все-таки вступить в процесс.

Остается два единственно  возможных вывода - либо о том, что  прокурор может вступить в процесс  для дачи заключения в любой момент и на любой стадии, поскольку право  прокурора вступить в дело в любой  стадии процесса, если этого требует  защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или  государства, закреплено п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре, а ГПК обходит этот вопрос молчанием, либо что прокурор может вступить в процесс именно на этапе окончания рассмотрения дела по существу.

Во втором случае прокурору  для того, чтобы дать квалифицированное  заключение, нужно время для ознакомления с материалами дела и подготовки заключения. Между тем ГПК не предусматривает предоставления прокурору времени для подготовки заключения. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 169 ГПК и дополнить ее положением о том, что отложение разбирательства дела допускается также по ходатайству прокурора для подготовки заключения. Чтобы это не привело к затягиванию дела, следует установить определенный срок.

Не определен также  порядок вступления прокурора в  процесс. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК прокурор вступает в процесс для дачи заключения в случаях, определенных ГПК и другими федеральными законами. То есть можно сделать вывод об обязательном участии прокурора по этим делам. Вместе с тем в этой же статье есть положение о том, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Представляется, что последнее положение должно быть исключено из ч. 3 ст. 45 ГПК, поскольку рассмотрение без прокурора дел, по которым предусмотрено его участие, может существенно ухудшить положение граждан.

Статья 229 ГПК предусматривает, что содержание заключения прокурора должно быть отражено в протоколе судебного заседания. В заключении прокурор излагает суду свое мнение о том, как следует разрешить рассматриваемый иск по делам искового производства, установить тот или иной факт по делам особого производства, делам, возникающим из публичных правоотношений. Заключение прокурора должно основываться только на законе в соответствии с правосознанием прокурора, внутренним убеждением, сложившимся в результате рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств. Представляется, что заключение должно составляться в письменной форме, поскольку практика показывает, что при изложении заключения прокурора только в устной форме существенные моменты, имеющие значение для дела, бывают упущены и заключение может быть неточно отражено в протоколе.

Учитывая особое значение заключения, следует законодательно закрепить его структуру, для  чего дополнить ГПК статьей «Форма и содержание заключения прокурора» следующего содержания:³⁷

1. Заключение прокурора  излагается в письменной форме  и оглашается прокурором в  судебном заседании.

2. В заключении прокурора  должны быть указаны:

1) сущность требований  заявителя (истца);

2) обстоятельства, установленные  в ходе судебного разбирательства;

3) доказательства, подтверждающие  эти обстоятельства;

4) закон, на основании  которого суд должен разрешить  иск или заявление;

5) выводы о том, подлежит  ли заявленное требование (иск)  удовлетворению (полностью или в  части) и каким образом должна  быть осуществлена защита гражданских  прав в случае их нарушения;

6) в чем состоит обязанность  ответчика по отношению к истцу;

7) каким образом должны  быть распределены судебные расходы.

Несомненно важное значение заключения прокурора как публичного представителя, действующего в любом  процессе от имени государства, требует  дальнейшего совершенствования  норм гражданского процессуального  законодательства, регулирующего процессуальный статус прокурора, вступающего в  процесс для дачи заключения.

Таким образом, в рамках данного параграфа, можно сделать вывод, что заключение прокурора в гражданском судопроизводстве можно определить как официальное решение компетентного органа по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Заключение, как процессуальный акт, исходящий от прокурора, должно отвечать определенным требованиям. Оно  должно быть объективным, т.е. позиция  прокурора, как блюстителя закона, должна отражать интересы лица, права которого нарушены, независимо от его процессуального  положения в суде. Заключение должно быть обоснованным, т.е. все положения  и выводы прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств. Оно должно быть полным. Прокурору  надлежит высказаться определенно  о судьбе заявленного иска, а не альтернативно, не оставлять решение «на усмотрение суда». Заключение должно быть законным, то есть основанным на нормах материального и процессуального права³⁸.

Таким образом, значение заключения прокурора в исковом производстве состоит в том, что:

- заключение прокурора  является гарантией осуществления  задач гражданского судопроизводства;

- в нем отражается мнение  специализированного органа по  поводу разрешения дела;

- заключение, как акт,  носящий рекомендательный характер, помогает суду вынести законное  и обоснованное решение по  спору между сторонами.

Заключение

По результатам всестороннего  анализа правового института  участия прокурора в гражданском  процессе можно заключить следующее.

В целом роль прокурора  в гражданском процессе представляется как одна из гарантий соблюдения законности при осуществлении правосудия по гражданским делам, защиты прав и законных интересов граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке, а также государственных и общественных интересов.

В современном гражданском  процессе прокурор является должностным  лицом, представителем государства, он наделен комплексом процессуальных прав и обязанностей в целях содействия методами прокурорского надзора  осуществлению правосудия, защиты конституционных  и иных охраняемых законом прав и  интересов граждан, нуждающихся  в особой социальной защите, а также  общества и государства.³⁹

Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих  задач по надзору за верховенством  закона, единством и укреплением  законности.

Получение юридической помощи в настоящее время возможно лишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовыми возможностями. Получению такой помощи и должен способствовать институт участия прокурора  в гражданском процессе.

Гражданский процессуальный кодекс сузил возможности участия  прокурора в гражданском процессе, обусловливая его защитой только определенных социально значимых интересов  – граждан, неопределенного круга  лиц, публичных образований –  Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.