Злоупотребление правом в теории современного российского права

     Можно привести и другой, более показательный  пример корпоративного злоупотребления правом:

     Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант» обратился с иском о ликвидации ЗАО «МНВК».

     Фактическим основанием иска послужило отсутствие положительного соотношения чистых активов ЗАО «МНВК» размеру его уставного капитала.

     Правовым  основанием выступила норма статьи 35 п. 5 и п. 6 ФЗ «Об акционерных обществах» в соответствии с которой если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом предложенным для утверждения акционерам общества или в результате аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала указанной в статье 26 ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано принять решение о своей ликвидации.

     Если  решение об уменьшении уставного  капитала или ликвидации общества не было принято, его акционеры, кредиторы, а также органы, уполномоченные государством, вправе требовать ликвидации общества в судебном порядке.

     Арбитражный суд, установив соответствие фактического основания иска действительности, удовлетворил иск.

     Однако  правомерность такого решения вызывает определенные сомнения если оценивать действия истца как злоупотребление.

     Обращение лица в суд преследует цель защиты своих нарушенных прав (статья 4 АПК  РФ²⁶).

     Право на обращение в суд с требованием  о ликвидации Негосударственному пенсионному фонду «Лукойл-Гарант» как акционеру ЗАО «МНВК» предоставляет статья 35 ФЗ «Об акционерных обществах».

     Остается  вопрос: какие субъективные права  «Лукойл-Гарант» (акционера) нарушаются отсутствием у ЗАО «МНВК» активов?

     Существо  акционерных отношений таково, что  взаимоотношения общества и акционеров находятся в другой плоскости – акционеры фактически определяют политику общества посредством принятия тех или иных решений.

     Права и интересы акционера можно нарушить, если отстранить его от участия в  управлении обществом, чего не было в рассматриваемом деле.

     Собственно  обращение Негосударственного пенсионного  фонда преследовало одну цель –  устранить общество как субъекта прав из-за проводимой им и неугодной определенным лицам профильной деятельности.

     Представляется, что указанный случай можно рассматривать, как реализация своего права при отсутствии его нарушения исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

     2.2.3. Злоупотребления в сфере обязательственного права

 

     Данный  подвид злоупотреблений также имеет  древние корни и был хорошо известен римскому частному праву.

     Также как и злоупотребления в праве  собственности, эта разновидность  злоупотреблений связана с реализацией  лицом своих прав, которые, однако, вытекают из возникших обязательств.

     Большая часть таких злоупотреблений связана с различными видами договоров. Примеры злоупотребления обязательственными правами (правами из договора) весьма разнообразны.

     В качестве иллюстрации можно привести следующее дело.

     Банк  заключил с организацией договор  на предоставление кредита. В качестве меры ответственности за несвоевременный возврат кредита в договоре было предусмотрено начисление процентов в размере 300% годовых.

     Суд, рассматривая требования банка о  взыскании с организации суммы  долга и проценты, начисленные  за несвоевременный возврат, квалифицировал деятельность банка как злоупотребление, указав следующее: установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов (300 процентов годовых) при невозврате кредита в срок по существу является злоупотреблением правом, так как потери банка полностью покрываются ставкой обычных процентов (150 процентов годовых) (ППВАС 16.12.1997 № 964/97²⁷)

     В другом деле в действиях продавца (юридического лица), принявшего часть  оплаты как исполненное покупателем  по договору купли-продажи и оспаривавшего в последствии действительность договора на основании его подписания с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ), суд обоснованно усмотрел злоупотребление правом (ППВАС 03.02.1998 № 5679/97²⁸)

     2.2.4. Злоупотребления в сфере наследственного права

 

     Примером  указанных злоупотреблений может  послужить следующее дело:

     Должник, против которого были выданы исполнительные листы по договорам займа, получил  жилой дом по наследству. Однако он, подав заявление в нотариальную контору, уклонялся и от принятия наследства, и от регистрации права собственности на дом. Очевидно, что такие действия или, точнее, бездействие имело цель избежать обращения взыскания на дом. Еще в римском праве подобное поведение квалифицировалось как злоупотребление и наследник (не желающий исполнить легат) понуждался к принятию наследства.

     Данный  пример интересен тем, что в отличие  от традиционного способа защиты должника, использующего статью 10 ГК РФ в качестве возражения против заявленного требования кредитора, квалификация отношений по основаниям злоупотребления, выступает как средство защиты именно кредитора.

     Причем, суд в рассматриваемом примере, установив факт злоупотребления не только оказывает в защите права недобросовестному субъекту, но и принуждает его к активным действиям.

     2.2.5. Злоупотребления на стадии возникновения права

 

     Данную  разновидность злоупотреблений  можно рассмотреть на следующем примере:

     Недобросовестное  включение в заявку на перевозку  грузов, адресованную перевозчику, заведомо незаконного условия о частичной оплате перевозки в иностранной валюте (данное условие имеет самостоятельный характер и не может являться основанием изменения другого согласованного сторонами условия договора – цены) и последующий отказ от проведения расчетов за оказанные услуги установленным законом способом представляет собой злоупотребление правом (ПФАСМО 13.12.2000 № КГ-А40/5584-00²⁹)

     Данный  вид злоупотреблений интересен  тем, что упречность действий субъекта выявляется не столько в процессе реализации уже существующих прав (как  подавляющее большинство известных злоупотреблений), а на стадии формирования (зарождения) права.

     Уже здесь лицо готовит те основания, по которым можно будет в дальнейшем отказаться от исполнения своих обязательств используя формально-юридический порок в содержании договора.

     По  существу есть основания полагать, что в указанном случае действия отправителя следует квалифицировать  как умышленные.

     2.3. Злоупотребление  процессуальными  правами

 

     Злоупотребление процессуальными правами – понятие, возникшее, очевидно, с возникновением судопроизводства.

     В литературе этому виду злоупотребления  уделено не столь пристальное внимание, как к злоупотреблениям в сфере материального права.

     С развитием товарно-стоимостных отношений  и на этой основе усложнением законодательства (в том числе и процессуального), проблема злоупотребления процессуальными правами приобрела особое значение. При этом, следует отметить следующий специфический момент: анализ судебно-арбитражной практики показывает, что рассматриваемое явление, как правило, не становится предметом исследования (ни прямо, ни косвенно) в судебном процессе.

     С одной стороны это объясняется  тем, что злоупотребления в процессуальной сфере весьма трудно выявляемы, поскольку рассмотрению подвергаются материальные взаимоотношения сторон, а представительная деятельность участников спора находится как бы на втором плане.

     В судебном заседании, судья рассматривает  и выясняет юридические отношения  представленные в виде различных  документов (т.е. то, что было совершено  в прошлом и при этом четко зафиксировано).

     Процессуальная (или представительная) деятельность участников проходит при самом судебном разбирательстве. Поэтому так трудно выявить действия (бездействия) недобросовестного характера происходящие в процессе, поскольку зачастую невозможно сразу дать четкую оценку мотивам таких действий.

     Учитывая  негативные последствия, которые оказывают  недобросовестные действия участников как на сам процесс, так и на конечный результат, законодатель уделяет особое внимание при регулировании данных отношений.

     Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. в статье 41 предоставляя лицам, участвующим в деле значительный объем процессуальных прав, одновременно устанавливает обязанность лиц добросовестно использовать принадлежащие им процессуальные права.

     АПК РФ также закрепляет норму, в соответствии с которой, злоупотребление процессуальными правами влечет для лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

     Одним из примеров процессуальных злоупотреблений  следует считать действия стороны  представляющей в судебное заседание при рассмотрении дела по существу доказательств, которые не были раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле.

     АПК РФ в статье 65 устанавливает, что  все доказательства, на которые ссылаются стороны в обосновании своих требований и возражений должны быть представлены на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании.

     Такая процедура установлена для возможности  более полного и всестороннего  изучения конфликтной ситуации и  имеет цель – избежать поверхностной квалификации правоотношений.

     2.4. Злоупотребления  в сфере использования правовых знаний

     2.4. 1. Злоупотребление правами советника по правовым вопросам

 

     В чем смысл деятельности советника  по правовым вопросам?

     Очевидно  главный аспект деятельности советника по правовым вопросам (адвоката) – обеспечит защиту прав, свобод и законных интересов своего доверителя.

     Свою  обязанность советник должен исполнить  честно, разумно и добросовестно: отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (статья 7 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Причем советник не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.

     В соответствии с этим, любой советник приложит максимум усилий для выработки  такой линии поведения (например, в суде) которая позволит получить положительный результат.

     Подавляющее большинство споров характеризуется, как правило, обоюдностью нарушений участвующих в деле контрагентов. Извлечь выгоду для клиента можно посредством использования акцентирования на нарушениях, совершенных оппонентом.

     Показателен следующий пример:

     Организация-инвестор обратилась в суд с требованием об обязании заказчика оформить правоустановливающие документы на возведенное в рамках инвестиционного договора здание. Указанное здание принято государственной комиссией.

     Ответчик  использовал в своих возражениях  следующий аргумент – инвестор не оплатил всей суммы по договору (оплачена была большая часть – 80%), а, кроме того, предмет договора не позволяет однозначно идентифицировать подлежащие передаче площади. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде организация-Заказчик представила документы, из которых следовало, что непосредственно сдача объекта производилась другой организацией.

     Суд в удовлетворении требований инвестора  отказал.

     В качестве комментария можно сказать  следующее: очевидно, что пострадавшей организацией является инвестор, заплативший крупную сумму денежных средств. Должник же, используя факт не полной оплаты (хотя для инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений это не так существенно), а также некорректно составленный договор (хотя это было известно с самого начала) добился выгодного для себя решения.