Защита нарушенных прав чести, достоинства и деловой Репутации

Вместе с тем при любых обстоятельствах для установления факта наличия морального вреда суд, в частности, должен выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинялись. Это также относится к юридической характеристике и юридическому значению морального вреда.

Компенсация морального вреда в некоторой мере выполняет восстановительную функцию, позволяя несколько сгладить ущерб права личности, способствует приобретению материального блага взамен материального, что, безусловно, способно оказать позитивное воздействие на эмоциональное и психологическое состояние лица, право которого нарушено. Кроме того, угроза привлечения правонарушения к обязанности компенсировать моральный вред является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять  честь, достоинство, деловую репутацию личности, выполняю функцию возмездия, восстановления справедливости, а иногда и функцию предупреждения правонарушения, удерживая потенциального правонарушителя от совершения незаконных действий.

Анализируя общие законодательные положения можно выделить ряд условий, наличие которых обязательно для возникновения юридической обязанности по компенсации морального вреда: 1) претерпевание лицом морального вреда; 2) неправомерное действие причинителя вреда; 3) причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда[14].

Дела рассматриваемой нами категории имеют существенную специфику в части возникновения обязанности компенсации морального вреда. Уже сам по себе порочащий характер сведений презюмирует причиненный потерпевшему моральный вред. При этом, в данном случае, согласно положениям ст. 1100 для возникновение обязанности компенсации морального вреда не имеет значении наличие либо отсутствие вины причинителя вреда (в данном случае действует так называемая «ответственность без вины» характерная для некоторых гражданских правоотношений). Таким образом, факт претерпевания потерпевшим морального вреда, равно как и вина причинителя вреда, исключаются из предмета доказывания по делам о распространении сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию.

Размер и порядок компенсации морального вреда определяется судом (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 62 Закона РФ «О СМИ»). При этом во внимание следует принимать характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости.

Юридическое лицо не может требовать возмещения морального вреда, так как, не являясь одушевленным субъектом, соответственно не может испытывать физические и нравственные страдания. Следовательно, основания для удовлетворения иска юридического лица о возмещении морального вреда отсутствуют[15].

Вызывают некоторое непонимание положения п. 15 Постановления Пленума № 3: «...правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяется и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица». Однако, если априори, признать, что в отношении организации возможна компенсация морального вреда, то его размер все равно должен определятся исключительно исходя из степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред (п. 2 чт. 151 ГК РФ). А данные страдания может претерпевать только человек.

Конечно, возможно предположить, что в случае причинения ущерба деловой репутации юридическому лицу, нравственные страдания может испытывать и человек, например, руководитель юридического лица. Однако истцом по делу, выступает все же юридическое лицо, предъявление физическим лицом отдельного иска о компенсации морального вреда вряд ли согласуется с действующим законодательством.

Судебная практика отвергает вариант причинения нравственных страданий работникам юр. лица при причинении ущерба его деловой репутации, а также правомерность компенсации морального вреда юридическому лицу.

Так, например, отказывая в удовлетворении требований организации о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств в возмещение морального вреда в защиту деловой репутации и расходов за потерю времени (упущенной выгоды), суд отклонил доводы заявителя о том, что причиненный ему моральный вред - это нравственные страдания работников заявителя, так как заявитель не представил доказательств невыплаты заработной платы по причине неуплаты долга должником, а также отсутствия у заявителя иной возможности погасить задолженность по заработной плате. Кроме того, как отметил суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а неоплата суммы долга, право требования которого получено заявителем по договору цессии, является нарушением имущественных прав заявителя, возникших из обязательства, и компенсацию морального вреда юридическому лицу в указанном случае законодательство не предусматривает[16].

По мнению К.И. Скловского, отсутствие норм, позволяющих взыскивать компенсацию за вред, причиненный деловой репутации юридического лица, не может быть восполнено применением каких-либо норм по аналогии, так как умолчание законодателя в данном случае намеренно: имущественная ответственность за нематериальный вред деловой репутации юридического лица путем умолчания выведена из сферы деликтной ответственности; следовательно, пробела в законодательстве нет[17].

Противоположную точку зрения отстаивает Д.И. Гущин. По его мнению, в связи с крайней затруднительностью доказывания связи между распространением недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, и возникновением у него убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды законодатель допускает возможность возмещения юридическому лицу, чья деловая репутация попрана в результате распространения недостоверных и порочащих его сведений, морального вреда[18].

Автор настоящей работы разделят точку зрения о невозможности компенсации морального вреда в пользу юридического лица, так как оно не может претерпевать нравственные страдания. Однако представляется целесообразной и интересной теоретическая разработка вопроса (в целях представления предложений о совершенствовании законодательства) возможности предъявления отдельных требований физического лица – работника организации, деловой репутации которой причинен вред.

Заключение

В настоящее время вопросы защиты прав человека и гражданина занимают одно из центральных мест в демократических преобразованиях в России. Эти преобразования нашли отражение в Конституции Российской Федерации, в ориентации внутреннего законодательства на международные стандарты в области прав человека. Однако проблем, требующих обсуждения, разъяснения и решения, в том числе связанных с честью, достоинством и деловой репутацией, по-прежнему немало.

В комментарии рассмотрены понятия "честь", "достоинство", "деловая репутация" как социально-правовые категории. При этом отмечена неразрывная органическая связь вышеназванных понятий, указаны их различия. Честь - это общественная оценка личности, объективное общественное свойство, а достоинство - самооценка собственных качеств, где на первым плане выступает субъективный момент. Репутация касается главным образом деловых качеств физических и юридических лиц.

В структуре социальных связей, в контексте положений Гражданского кодекса Российской Федерации, сближается правовой статус граждан и юридических лиц, а также уровень их правовой защиты.

Честь, достоинство, деловая репутация граждан (физических лиц) и деловая репутация юридических лиц являются важнейшей социально-правовой ценностью в обществе, структурными элементами правоотношений. В издании уделено внимание правовым основаниям ответственности обязанных лиц в случае умаления чести, достоинства или дискредитации деловой репутации, в том числе вопросам компенсации (возмещения) морального вреда как способу защиты рассматриваемых нематериальных благ, рассмотрены также судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации и практика органов прокуратуры при разрешении соответствующих вопросов.

Особенность осуществления личных неимущественных субъективных прав заключается в том, что законодателем определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения обязанных лиц в личную сферу гражданина или в сферу деятельности юридического лица, и, если границы нарушены, допускается гражданско-правовая ответственность правонарушителя.

В демократическом обществе личность должна учиться иметь собственное мнение, собственное достоинство и собственную честь.

Законодатель предоставляет для этого соответствующие правовые механизма, в частности, возможность требовать опровержение порочащих сведений не соответствующих действительности, возможность требовать компенсации морального вреда.

Вместе с тем, законодательство в данной сфере нуждается в совершенствовании, так, например, не урегулирован вопрос с возможностью юридического лица взыскать моральный вред, тогда как при этом юридическое лицо может понести немалые убытки (а также упущенную выгоду) в связи с ущербом, причиненным его деловой репутации, но доказывание размера этих убытков является проблематичным.

Вместе с тем, следует положительно отметить наличие в Российской правовой системы института охраны чести, достоинства и деловой репутацию граждан и организаций.

Список использованных источников

1.                 Всеобщая Декларация прав человека 1948. // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

2.                 Конституция Российской Федерации, принятая народным голосованием 12.12.1993 // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

3.                 Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 № 145-ФЗ) // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

4.                 Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991г. // Консультант Плюс. Версия проф.

5.                 Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» // СПС Консультант плюс. Версия Проф.

6.                 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

7.                 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2008 N Ф08-3155/2008 // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

8.                 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А14-9743/2010285/25 // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

9.                 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 N 17АП-6224/2007-ГК // СПС Консультант Плюс. Версия проф.

10.             Решение АС Свердловской области от 29.07.2011 по делу № А60-10459/2011 // СПС Консультант плюс. Версия Проф.

11.             Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2002 № КГ-А40/3504-02 // СПС Консультант Плюс. Версия проф.

12.             Гражданское право. В 2 т. Учебник / Под редакцией Е.А. Суханова, М., 2007.

13.             Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма. – 2004. – 78 с.

14.             Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. - СПб., 2002.- с. 134-136.

15.             Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя //  Законодательство и экономика. – 1993. - № 24.

16.             Мишонов А.С. Защита деловой репутации: основные моменты, на которые следует обратить внимание / А.С. Мишонов // Право и экономика. – 2008. - № 9.

17.             Резник Г.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. // М.: Статут, 2006. – с. 37.

18.             Сошникова М.П Гражданско-правовые и экономические аспекты деловой репутации / М.П. Сошникова // Законодательство и экономика. – 2008. - № 1.

19.             Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: Бек. – 1998. – с. 188.

[1] Романовская Л.Р. Правовые средства защиты чести и достоинства личности: История и современность. / Л.Р. Романовская, М.А. Соколов // Юридический мир. – 2009. - № 7.

[2] Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма. – 2004. – С. 3.

[3] Малеина М.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации предпринимателя / М.Н. Малеина // Законодательство и экономика. – 1993. – № 24. – С. 18.

[4] Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А14-9743/2010285/25 // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

[5] Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2002 № КГ-А40/3504-02 // СПС Консультант Плюс. Версия проф.

[6] Сошникова М.П Гражданско-правовые и экономические аспекты деловой репутации / М.П. Сошникова // Законодательство и экономика. – 2008. - № 1.

[7] Мишонов А.С. Защита деловой репутации: основные моменты, на которые следует обратить внимание / А.С. Мишонов // Право и экономика. – 2008. - № 9.

[8] Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» // СПС Консультант плюс. Версия Проф.

[9] Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма. – 2004. – С. 14.

[10] Решение АС Свердловской области от 29.07.2011 по делу № А60-10459/2011 // СПС Консультант плюс. Версия Проф.

[11] Мишонов А.С. Защита деловой репутации: основные моменты, на которые следует обратить внимание / А.С. Мишонов // Право и экономика. – 2008. - № 9.

[12] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

[13] Эрделевский А. Ответственность за причинение морального вреда // Российская юстиция. 1994. N 7. С. 35.

[14] Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.: Бек. – 1998. – с. 15.

[15] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 N 17АП-6224/2007-ГК // СПС Консультант Плюс. Версия проф.

[16] 

См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2008 N Ф08-3155/2008 // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

[17] Резник Г.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. // М.: Статут, 2006. – с. 37.

[18] Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. - СПб., 2002.- с. 134-136.