Защита нарушенных прав чести, достоинства и деловой Репутации

Субъектом деловой репутации являются хозяйствующие субъекты:

- индивидуальный предприниматель;

- лицо, оказывающие услуги по гражданско-правовому договору либо контракту;

-   юридическое лицо.

Отметим, что рассматриваемые категории «честь», «достоинство», «деловая репутация» являются объектами гражданских прав, а именно, нематериальными благами, порождающими у правообладателя совокупность определенных прав. Интересно отметит, что «деловая репутация» является не только правовой и моральной, но и экономической категорией, могущей отражаться в бухгалтерском учете, быть выраженной в конкретной стоимостной оценке[6].

2.2. Правовые основания ответственности

обязанных лиц при защите чести, достоинства и деловой репутации

Гражданский кодекс РФ (ст. 152) закрепляет право гражданина или организации  (юридического лица) обращаться в суд для опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из анализа данной нормы, очевидно, что бремя доказывания соответствия сведений действительности лежит на субъекте, распространившем спорные сведения, а не на потерпевшем[7]. Важно отметить, что факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений должен доказываться истцом.

Для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно сведения должны быть порочащими, не соответствовать действительности и получить распространение. До тех пор пока не доказано обратное, распространенные порочащие сведения предполагаются не соответствующими действительности.

С практической точки зрения крайне интересны вопросы,  о том, кто является надлежащим ответчиком по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, и может ли лицо обратиться в суд с иском о защите данных прав,  в случае, если субъект, распространивший порочащие сведения не известен.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3[8] (далее по тексту настоящей работы - Постановление № 3)  надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются как авторы не соответствующих действительности порочащих сведений,  так и лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 2 того же Постановления  в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие сведений (либо невозможность по иным причинам привлечения виновного субъекта к ответственности) о лице, распространившем порочащие сведения либо явившемся их автором, не умаляет право пострадавшего лица на защиту.

Пункт 7 Постановления Пленума № 3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, предлагает понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам».

Очень важно для защиты рассматриваемых благ, что даже при  обстоятельствах, когда порочащие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания ставить вопрос об их опровержении (при условии несоответствия их действительности). В подобных случаях важно своевременно пресечь неправомерные действия, чтобы измышления не получили своего дальнейшего распространения. Данную позицию Верховного суда РФ, безусловно, следует оценивать положительно.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следует согласиться с мнением авторов, полагающих, что для защиты чести, достоинства, и деловой репутации необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности[9]. Однако каких – либо критериев определения порочности сведений с данной точки зрения законодатель не установил, да и вряд ли это возможно, ведь нормы морали и нравственности всегда выходят далеко за рамки  (являются шире) правовых норм.

Сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, подлежат опровержению независимо от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно.

Следующим условием, необходимым для гражданско-правовой защиты чести, достоинства или деловой репутации и наступления ответственности обязанных лиц, является несоответствие действительности распространенных сведений о потерпевшем. Если распространенные сведения не соответствуют действительности и потерпевший опорочен необоснованно, он приобретает право на судебную защиту. Понятие "соответствие действительности" расценивают как соответствие сообщения о поступке, действии, событии тому, что происходило в действительности. Иными словами, не соответствующими действительности должны считаться сведения, изображающие действия и поступки лица не такими, какими они были на самом деле, т.е. являющиеся ложными.

Говоря о таких условиях как порочность и соответствие действительности распространяемых сведений следует разграничивать фактологические и оценочные суждения. Так, например, Арбитражный суд Свердловской области в одном из решений (оставленном в силе судами апелляционной и кассационной инстанций) указал на необходимость разграничения фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой правовые последствия, предусмотренные ст. 152 ГК РФ[10]. При этом суд указал, что под оценочными суждениями имеется ввиду субъективное мнение ответчика, не могущее быть проверено.

Следует обратить внимание на последствия отрицательных, но соответствующих действительности сведений.

В случае если о человеке распространяются сведения, содержащие его отрицательную оценку, но при этом соответствующие действительности (судимость, заболевание, увольнение и т.п.), основания для привлечения распространителя данных сведений по ст. 152 ГК РФ отсутствуют.

Итак, резюмируя сказанное, отметим, что для судебной защиты таких благ, как честь, достоинство и деловая репутация требуется наличие следующих условий:

1) факт распространения сведений. Данный факт доказывается истцом;

2) данные сведения должны быть порочными для истца, при этом порочность определяется судом, по внутреннему убеждению на основании норм права либо норм морали и нравственности. Например, однозначно порочащими с точки зрения законодательства являются сведения, о совершении лицом преступления или административного правонарушения. С точки зрения морали порочащими будут сведения об отрицательном поведении лица, которое хоть и не выходит за рамки законодательства, но заслуживает негативной оценки (употребление алкогольных напитков, беспорядочные половые связи и т.п.). Для юридического лица, порочащими будут сведения, например, о непрофессиональном оказании ими услуг, что якобы привело к неблагоприятным последствиям для клиентов юридического лица;

3) распространенные сведения должны не соответствовать действительности. В данном случае бремя доказывания лежит на ответчике.

Глава 2. Защита нарушенных прав чести,

достоинства и деловой репутации

2.2. Опровержение сведений,

порочащих честь, достоинство и деловую репутацию

Одним из способов восстановления нарушенного права чести и достоинства гражданина либо деловой репутации юридического лица является опровержение сведений не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство либо деловую репутацию.

Целью опровержения может являться установление истинного положения дел или) признание добропорядочности, доброго имени физического или юридического лица. Основания и порядок опровержения урегулирован кнормами ГК РФ (п.2 ст.152 - п.6 ст.152 ГК РФ, так и отдельными статьями Закона РФ от 27 декабря 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Основания для опровержения устанавливает Гражданский кодекс: «если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации» (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

Порядок такого опровержения, в случае если порочащие сведения были распространены через СМИ, конкретизирует Закон РФ «О Средствах массовой информации» (далее по тексту – Закон «О СМИ»).

Согласно ст. 44 указанного Закона «О СМИ» опровержение или ответ подлежат опубликованию на том же месте (на той же странице, в том же разделе), что и опровергаемое сообщение, заголовок «Опровержение» или «Ответ» должен быть набран тем же шрифтом и тем же размером, что и заголовок статьи, а шрифт текста опровержения или ответа должен быть таким же, что и шрифт публикации. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Для опровержения установлены ограничения: его объем не может более чем в 2 раза превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала.

Помимо опровержения порочащих сведений можно требовать ответ на публикацию в отношении тех не соответствующих действительности сведений, которые не носят порочащего характера, но затрагивают права и охраняемые законом интересы истца. Такого ответа, например, заслуживают публикации искаженных данных из годового отчета публичной компании или не соответствующей действительности информации о слиянии или поглощении компании.

Деловой репутации юридического лица могут принести вред сообщения о нем, достоверные либо ложные, третьих лиц. Наиболее часто подрывается деловая репутация именно коммерческих организаций путем оглашения другими лицами (обычно через СМИ) не соответствующих действительности сведений, посредством распространения кем-либо собственной рекламы. Это проявляется в виде недобросовестной конкуренции или ненадлежащей рекламы (недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и иной). Здесь юридическое лицо имеет все основания наказать обидчика[11].

2.2. Компенсация (возмещение) морального вреда

обязанными лицами как способ

защиты чести, достоинства и деловой репутации

Под вредом в гражданском праве принято понимать неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Понятие морального вреда сформулировано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10[12], согласно которому «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина».

Подтверждением наличия морального вреда, по мнению А. Эрделевского, служит присутствие негативных изменений в психической сфере человека, которые выражаются в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Данный исследователь, на наш взгляд, обоснованно считает, что специфической особенностью морального вреда является то, что "сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего"[13]. Внешняя же форма их проявления в значительной мере зависит от особенностей жизни того или иного физического лица, и доказательства тому могут быть самые различные.

В отличие от нравственных, физические страдания связаны с причинением человеку физической боли.

Сложившееся понятие морального вреда как юридического факта, порождающего отношения юридической ответственности, недостаточно точно отражает содержание правонарушения, причинившего этот вред. Посягательства на нематериальные блага могут вызвать не только неблагоприятные последствия по отношению к чести, достоинству, деловой репутации, жизни, здоровью. Эти последствия могут быть гораздо шире и глубже, стать препятствием для осуществления какого-либо права, явиться причиной утраты духовных ценностей, лишения возможности свободного совершения определенных действий и др.