Защита авторских прав

е) Изъятие материального  носителя. Требование об изъятии материального  носителя может быть предъявлено  его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. Кто является недобросовестным приобретателем в смысле данной нормы, Кодекс не поясняет. Представляется, что упоминание такого субъекта в перечне возможных  нарушителей исключительного права  может привести на практике к коллизии прав на результаты интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) с правом собственности на содержащие их материальные носители.

Не совсем понятна и  правовая природа данного требования: то ли целью законодателя было установить дополнительный особый способ защиты гражданских прав, то ли она стала  следствием редактуры нормы административно-правового  характера о конфискации контрафактных  экземпляров и оборудования, посредством  которого они произведены, содержащейся в специальных законах (действующих  до введения Кодекса в действие) и подкрепленной положениями  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отметим, что суд принимает решение о конфискации контрафактных экземпляров произведений независимо от наличия ходатайства об этом со стороны истца. На это было обращено внимание в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Более того, понятие контрафактности экземпляров - юридическое. Поэтому вопрос о контрафактности не может ставиться судом перед экспертами. На это было особо обращено внимание Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» (п. 15).

Изъятие и уничтожение  контрафактных носителей производятся без какой-либо материальной компенсации  их бывшему владельцу.

В отношении оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав, установлено, что они изымаются из оборота  и уничтожаются за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации. Данное предписание, видимо, означает, что нарушитель должен за свой счет оплатить расходы компетентных органов на осуществление указанных действий. Однако не совсем понятно, по какой методике такие расходы будут определяться (и кем)²⁷.

Немаловажна и система (критерии) установления того, что те или иные технические средства (оборудование, устройства) и материалы используются для нарушения исключительных прав, а тем более специально предназначены для совершения подобных нарушений. Безусловно, таковыми можно назвать программные и технические средства, позволяющие использовать программы для ЭВМ и базы данных способами, не предусмотренными лицензией производителя (иного правообладателя), т.е. специально разработанные для «взлома» программного обеспечения, обхода средств его защиты, получения доступа к коду и т.д. Однако попадают ли под такую категорию производственные мощности издательства (типографии, завода по производству компакт-, dvd- или иных дисков), с использованием которых был выпущен только один тираж контрафактных экземпляров объектов интеллектуальной деятельности? Данный вопрос предстоит решать судебной практике. Представляется, что в указанном случае необходимо доказать, что такая незаконная деятельность осуществляется систематически и что нарушитель осознавал противоправность своих действий (т.е. предпринимал их с прямым умыслом), а не выполнял обязательства перед другим лицом по гражданско-правовому договору. Как указал Пленум ВС РФ «надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав»²⁸. Например, занимающаяся издательской деятельностью организация, предоставившая в типографию оригинал-макет произведения для печатания книги, будет надлежащим ответчиком в случае нарушения прав автора произведения. Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж произведения, то она будет нести ответственность за нарушение авторского права.

 2.3. Административно - правовая и уголовно-правовая защита авторских прав

     Специальной формой защиты авторских прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст.11 ГК РФ следует признать административный порядок защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила судебной защиты гражданских прав в случаях, прямо предусмотренных законом. В качестве административно-правового способа защиты нарушенных авторских прав правообладатель вправе обратиться в вышестоящий орган, а также к вышестоящему должностному лицу организации, допустившей данное нарушение. Средством защиты в данном случае будет выступать не иск, а именно жалоба.²⁹ Немаловажную роль призваны сыграть и нормы, обеспечивающие административно - правовую защиту. административное взыскание налагается в случаях ввоза, продажи, сдачи в прокат или иного незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством России об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно если имеет место иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. административная ответственность наступает не только в случаях, когда речь идет о распространении и изготовлении контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, но и при введении потребителей в заблуждение. Ложная информация о происхождении материальных носителей произведений или фонограмм, а также ложные сведения о правообладателе в значительной степени затрудняют борьбу с интеллектуальным пиратством. Следует учитывать, что даже если на материальном носителе находится неохраняемое авторским правом произведение, но на буклете указаны ложные сведения об изготовителе или месте производства, то действия по распространению такой продукции являются административным правонарушением. Указанная статья защищает как обладателей авторских прав, так и потребителей. Штраф, предусмотренный за подобные действия, для граждан составляет от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда. ³⁰

 Авторские права могут  защищаться также путём применения  уголовно-правового способа защиты. Указанный способ полностью ограничивается  привлечением лица, совершившего  преступление, к уголовной ответственности  и не может быть реализован  в иных формах.

 Следует учитывать,  что уголовное законодательство  долгое время не играло сколько-нибудь важную роль в борьбе с нарушением авторских и смежных прав. С принятием УК РФ, содержащего специальный состав преступления – «Нарушение авторских и смежных прав»(ст.146), ситуация начала постепенно меняться в сторону усиления защиты авторских прав.

 Отмечая прогрессивный  характер внесённых в уголовный  закон изменений в ст.146 УК, следует  указать на целесообразность  их распространения также на  ст.147 и 180 УК, предусматривающих ответственность  за нарушение изобретательских  и патентных прав, а также незаконное  использование товарного знака. ³¹

Глава 3. Основные виды нарушения авторских и смежных прав и ответственность за них

    Авторские права могут нарушаться как в рамках договора, заключенного между автором или иным правообладателем с другим лицом на отчуждение исключительного права либо лицензионного договора - с лицензиатом - пользователем произведения, так и в случае так называемого внедоговорного использования произведения, когда оно используется без согласия автора или иного правообладателя на произведения и без уплаты соответствующего вознаграждения. При этом следует иметь в виду, что когда речь идет о защите авторских прав, то речь идет о защите прав не только авторов, но и их правопреемников. Это обусловлено тем, что исключительные (имущественные) и личные (неимущественные) права авторов могут нарушаться как при жизни авторов, так и после их смерти. Кроме того, сами исключительные права авторов могут переходить другим лицам еще при жизни автора³².

Ответственность за нарушения  авторских прав предусматривается  в рамках Гражданского кодекса РФ, Кодекса об административных отношениях РФ и Уголовного кодекса РФ.

Однако основным способом защиты нарушенных авторских прав является применение норм гражданского права. Это  обусловлено тем, что административная и уголовная ответственность  предусмотрена не за все виды правонарушений в области авторского права. Кроме  того, следует учитывать то обстоятельство, что авторское право является частью гражданского права. В этом случае защита осуществляется с помощью  предъявления иска в суд.

Гражданско-правовая ответственность  фактически может наступать в том числе и при отсутствии вины, т.к. согласно статье 1250 ГК РФ «применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких права осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет», т.е. обладает формальными признаками ответственности, как обязанности лица, совершившего правонарушение, быть подверженным мерам государственного принуждения. Ответственность за нарушения авторских прав предусматривает выплату компенсации правообладателю. Правообладателю предоставлено право требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения либо за допущенное правонарушение в целом.

Указанная компенсация бывает двух видов:

1) компенсация «по усмотрению  суда», т.е. окончательный размер  компенсации определяет суд, данный  размер должен соответствовать  максимальному и минимальному  пределам, установленным Кодексом (от 10000 до 5000000 рублей). Для определения  размера компенсации суд может  использовать размер понесенных  правообладателем расходов на  восстановление права, наличие  умысла со стороны нарушителя, соразмерность компенсации, требования  разумности и справедливости. Например, поскольку Общество не представило  доказательств, свидетельствующих  о том, что распространение  спорных фильмов осуществлялось  им с согласия правообладателя,  суд признал вышеуказанные экземпляры  видеофильмов контрафактными и  взыскал с него в пользу  правообладателя 10 000 рублей компенсации за нарушение права на использование аудиовизуальных произведений³³.

2) компенсация «в двукратном  размере стоимости». Двукратный  размер определяется или от  стоимости экземпляров произведений, или от стоимости права использования  произведения. При этом стоимость  права использования определяется  исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Право выбора того или иного  способа этой компенсации принадлежит  истцу.

Два других вида ответственности  по делам о нарушении авторских  прав – административная по ст. 7.12 КоАП и уголовная по ст. 146 УК РФ – могут  наступать и без иска правообладателей. Основным показателем степени общественной опасности по ч. 2 ст. 146 УК РФ, критерием  криминализации тех или иных действий и признаком, разграничивающим данное преступление от административного  правонарушения, является крупный размер преступных посягательств (стоимость  контрафактных экземпляров или  нарушенных авторских прав более 50 000 рублей).

В том случае, если в результате такого рода незаконных действий размер оценивается меньшей суммой, такое  деяние признается административным проступком и влечет административную ответственность  по ст. 7.12 «Нарушение авторских и  смежных прав, изобретательских и  патентных прав» КоАП РФ.

В КоАП РФ контрафакт относится  только к экземплярам произведений или фонограмм, в ГК РФ - ко всем результатам  интеллектуальной деятельности или  средствам индивидуализации, выраженным в материальных носителях.

Практика правоприменения в делах по авторским правам регулируется также Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следуя общемировой тенденции  ужесточения санкций за правонарушения в области авторских прав, ГД СФ РФ приняла 16 марта 2007 г. Федеральный  закон, устанавливающий максимальный срок лишения свободы по ч. 3 ст. 146 УК РФ шесть лет. При этом данное преступление при нарушении авторских  прав в особо крупном размере (стоимость контрафактных копий  или нарушенных прав – более 250 тысяч  рублей) переходит в раздел тяжких, что исключает возможность освобождения от ответственности за примирением  сторон по статье 76 УК РФ. Планирующееся  вступление России в ВТО обязывает  страну применить действенные меры, направленные на достижение правового  использования объектов интеллектуальной собственности. Но вряд ли усиление ответственности  должно предусматривать ужесточение  мер уголовной ответственности, определяемых судами Российской Федерации  после рассмотрения дел, касающихся нарушений в сфере защиты использования  исключительных имущественных, лицензионных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности. Более суровые меры уголовной ответственности, применяемые  к лицам, нарушающим права интеллектуальной собственности, вряд ли можно назвать  обоснованными, ведь исправительные учреждения нельзя назвать местом повышения  компьютерной и юридической грамотности³⁴.

В теории представляется неоднозначной  трактовка диспозиции статьи 146 УК РФ «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере» - вызывает вопрос, относится ли условие «в целях сбыта» ко всем описанным деяниям или только к приобретению, хранению и перевозке. Существующая правоприменительная практика однозначно трактует статью во втором варианте, т.е. использование в крупном размере, даже без намерения сбыта является уголовным преступлением, в то время, как в аналогичной по построению диспозиции статье 295 УК «Посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде…» условие «в связи с рассмотрением дел или материалов в суде» однозначно относится к обеим частям предложения. В то же время, в параллельной норме КоАП ст 7.12: «Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода» наказуемым является любое использование только при условии извлечения дохода. Так например, Мировой суд судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска признал виновным ООО «Меломан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. ООО «Меломан» осуществляло использование (публичное исполнение) в целях извлечения прибыли музыкальных произведений путем их проигрывания на музыкальном автомате без лицензионного договора³⁵. (см. Приложение Г. Постановление Мирового суда судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05.02.2009 г.).