Законный режим имущества супругов

При таком положении 1/2 часть  квартиры не подлежит разделу как  общее имущество супругов в числе  прочего имущества и решение  суда в надзорном порядке отменено с направлением на повое рассмотрение.

В юридической литературе встречаются разногласия по поводу квалификации имущества, полученного  одним из супругов по договору пожизненного содержания или по рентному договору. Некоторые теоретики считают  такие сделки безмездными, а имущество, полученное по такой сделке, соответственно собственностью того супруга, который  это имущество получил. Большинство  же специалистов считают такие договоры возмездными, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется  осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ).

Поскольку все расходы  по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, (приобретенное на основании  договора, является их совместной собственностью.

К спорным видам безвозмездных  сделок можно отнести и договоры беспроцентного займа. В период брака  один из супругов (муж) заключил в качестве заемщика договор беспроцентного займа. На полученную сумму им была приобретена  квартира. Некоторое время спустя жена подала иск о расторжении  брака и разделе указанной квартиры в равных долях.

Муж утверждал, что беспроцентный  заем в силу ст. 807, 809 ГК РФ является безвозмездной сделкой, а следовательно, в соответствии со ст. 36 СК РФ заемные деньги стали его личной собственностью, как и купленная на эти деньги квартира.

Суд удовлетворил иск в  полном объеме. Позиция суда аргументировалась  тем, что существует законодательная  презумпция того, что при заключении сделки супруг действует и от имени второго супруга тоже.1

Действительно, в семейном праве есть презумпция о том, что  распоряжение имуществом предполагает согласие второго супруга и что  приобретенное имущество является совместной собственностью. Но в случае с безвозмездными сделками ситуация иная.

Если бы по описываемому делу второй супруг смог доказать, что  сама сделка заключалась именно с  целью приобретения квартиры для  совместного проживания (т. е. предполагалось равное обогащение второго супруга) и изначально присутствовало намерение  исполнить обязанность по возврату денежной суммы из общих средств, решение суда выглядело бы гораздо корректнее.

Важно отметить, что квартира считалась бы находящейся в совместной собственности не потому, что она  была приобретена в период брака, а в силу удовлетворения требования второго супруга о признании  за ним права собственности на 1/2 доли неделимой вещи. Так как  половина цены квартиры оплачивалась за счет средств второго супруга, указанная ситуация, в данном случае регулируется ст. 37 СК РФ.

Но если долговое обязательство  покрывается только имуществом супруга, заключившего договор, то денежные средства, полученные по договору, принципиально  не могут относиться к совместной собственности супругов.

В случае если супруг заключал договор займа от своего имени, деньги, полученные в долг, не входят в перечень имуществ а, указанный в ст. 34 СК РФ. Они не могут являться общим доходом  семьи, так как были предоставлены  заемщику на условиях возвратности.

Следовательно, отвечая на вопрос о принадлежности имущества, полученного по договору займа, мы приходим к выводу, что ответ на него зависит  от того, заключался ли данный договор  только в интересах одного супруга  или же супруг действовал, в том  числе в интересах второго супруга.

В случае с возмездным договором  займа, заключенного для двоих супругов, полученное в долг имущество является совместной собственностью, и обязанность  по возврату долга покрывается за счет общего имущества.

В случае если заключенный  договор займа является безвозмездным  и в нем участвовали оба  супруга, взятая в долг сумма относится в равных долях к личной собственности каждого.

Если безвозмездный заем заключал один супруг, без ведома второго супруга, то в силу ст. 36 СК РФ это относится к его личной собственности.

Если супруг заключил, не известив второго супруга, возмездный заем, то взятая в долг сумма является его собственностью, поскольку не попадает в перечень, императивно  сформулированный в ст. 34 СК РФ. В  рассматриваемой истории суд решил разделить купленную на полученную по договору займа сумму квартиру между бывшими супругами, возложив на них в равной мере обязанности по возврату займа.

Очевидно, формальным основанием для такого решения явилось содержащееся в п. 3 ст. 39 СК РФ правило о разделе  общих долгов супругов. Вопрос же заключается  в том, следует ли рассматривать  полученную мужем, по договору займа  сумму в качестве «общих долгов»  во взаимосвязи с вопросом о том, насколько приобретенная на полученный заем квартира является «общим имуществом».

Ведь, как следует из ст. 34 СК РФ, под общим имуществом подразумевается  то, что приобретено на общие доходы. Заем же не является доходом в принципе. Соответственно имущество, оплаченное за счет займа, не должно рассматриваться  в качестве общего имущества. И логично  при таком подходе заем, осуществленный мужем, рассматривать как его личный долг.

Вместе с тем возврат  займа осуществляется уже за счет общего имущества (общих доходов) супругов. Любая покупка становится общей  постольку, поскольку оплачена из общих  доходов. Следовательно, приобретенное  на заемные средства имущество является общим только в той части, в  которой заем погашен из общих  доходов семьи. Что верно и  для случая, когда, например, половину займа муж возвращает за счет личных средств, а вторая половина возвращается из общих доходов: оплаченная из личных средств доля должна рассматриваться  как личная собственность супруга.

Возврат суммы долга предполагается из общих средств семьи, а это, в свою очередь, переводит спорное  имущество в разряд общего имущества  супругов. В заключение необходимо отметить, что и в теории, и  на практике этот вопрос вызывает споры.

 

Таким образом,  в отличие  от ранее действовавшего законодательства в Семейном кодексе РФ для обозначения  имущества, принадлежащего лично каждому  из супругов, используется выражение  «собственность (имущество) каждого  из супругов» (ст.36, 37, п. 4 ст. 38). Имущество, принадлежащее каждому из супругов в отдельности, находится в режиме индивидуальной частной собственности. Поэтому полномочия собственник  по владению, пользованию и распоряжению таким имуществом осуществляется каждым из супругов самостоятельно и исключительно  по своему усмотрению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Раздел общего имущества супругов

 

2.1.Порядок судебного  раздела общего имущества супругов

 

     Раздел общего  имущества производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и  ст. 254 ГК, если же брачным договором  изменен установленный законом  режим совместной собственности,  то суду при разрешении спора  о разделе имущества супругов  необходимо руководствоваться условиями такого договора.1

В большинстве случаях  раздел общего имущества супругов осуществляется после расторжения брака и  связан с распадом семьи как таковой. В некоторых случаях раздел обязателен, например, если необходимо произвести взыскание по обязательству одного из супругов на его долю в общем имуществе при недостаточности личного имущества супруга-должника (п. 1 ст. 45 СК РФ); а в случае смерти одного из супругов необходимо определить долю умершего супруга в общем имуществе для выявления наследственной массы.

Поскольку потребность в  разделе общего имущества супругов и определении долей супругов в их общем имуществе при таком  разделе может возникнуть по разным причинам, раздел общего имущества  супругов может быть произведен как  в период брака, так и после  его расторжения (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Но если раздел общего имущества  супругов, производимый после расторжения  брака, связан с распадом семьи, то раздел общего иму­щества супругов в период брака может быть обусловлен желанием одного из супругов подарить часть своего имущества либо завещать его, то есть распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, не дожидаясь согласия на то другого супруга.

Однако если супруги все  же делят имущество в период брака, то такой раздел влечет прекращение  права совместной собственности  только на разделенное имущество, а та его часть, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют в силу п. 6 ст. 38 СК РФ совместную собственность супругов, что является существенным отличием соглашения о разделе имущества супругов от брачного договора.

   В этом смысле  представляет интерес гражданское  дело, в котором автомобиль, выделенный  по льготной цене одному из  супругов по месту работы  как  поощрение за добросовестный  труд, подлежит включению в общее  имущество супругов при разрешении судом ора о разделе имущества.

     Гр. А. в 1994 г. обратился в суд с иском  к гр-ке А. о расторжении брака и разделе нажитого в период брака имущества, в том числе автомашины ВАЗ-21063. Ответчица считала автомобиль не подлежащим включению в общее имущество супругов, так как в 1992 г. он был выделен ей на работе как передовику производства за 100 тыс. руб. при действительной его стоимости в тот период 430 тыс. руб.

     Районный суд  26 октября 19944 г. брак между  супругами расторг и произвел  раздел имущества, выделив автомашину  в собст­венность ответчице. При этом суд исходил из того, что общие средства супругов на ее приобретение составили 1/4 от стоимости машины.

    Судебная коллегия  по гражданским делам областного  суда решение районного суда  в части раздела имущества  отменила и дело направила  на новое рассмотрение.

    В ходе повторного рассмотрения суд признал возможным передать машину гр. А. по ее действительной стоимости на тот период, ссылаясь на то, что автомобиль — общая совместная собственность супругов, так как оплата за него произведена за счет общих средств супругов, а указанные ответчицей обстоятельства получения машины не являются основанием для признания прав личной собственности гр-ки А. С учетом разницы в стоимости выделенного сторонам по делу имущества гр-ки А. за счет гр. А. определена денежная компенсация.

     Однако впоследствии  президиумом областного суда  такое решение было отменено  ввиду неполноты определения  вещей, подлежащих разделу, а  также того обстоятельства, что  автомобиль ответчице был передан  в дар заводом за долголетний  труд с оплатой 1/4 стоимости машины.

      При новом  рассмотрении дела тот же суд  автомашину выделил в собственность  ответчице по мотиву, который  указан и в поста­новлении президиума областного суда.

     Заместитель  Председателя Верховного Суда  РФ в протесте поставил вопрос  об отмене решения районного  суда как поставленно­го с нарушением нормы материального права.

     Судебная коллегия  по гражданским делам Верховного  Суда РФ протест удовлетворила  по следующим основаниям.

     Имущество,  принадлежащее супругам до вступления  в брак, а также полученное  одним из супругов во время  брака в дар, в по­рядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них. При разделе имущества доли супругов признаются равными (ст. 20—22 КоБС РСФСР, ст. 34, 36, 38 СК РФ).

     Из материалов  дела видно, что автомашина, о  которой возник спор, была выделана  гр-ке А. по месту ее работы за 1/4 стоимости машины как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и ист­цом. В то же время гр-ка А. не оспаривала утверждение бывшего мужа о том, что средства, внесенные ею за машину, являлись ссу­дой по месту работы гр. А., и признавала, эту сумму их общими средствами.

      При указанных  обстоятельствах вывод суда о  том, что автомашина — собственность  гр-ки А., нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение гр-кой А. автомашины по льготный цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения, и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом. Дело направлено на новое рассмотрение.1

Требование о разделе  может быть заявлено любым из супругов, а также кредитором для обращения  взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Следовательно, возможность раздела общего имущества супругов является гарантией имущественных интересов каждого из супругов, а также кредиторов одного из супругов по его обязательствам, в частности, служит средством правовой защиты от злоупотреблений, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом супругов, и в отношениях между супругами, и в отношениях супругов с третьими лицами.2

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ супруги могут разделить  общее имущество по соглашению между  собой. При этом закон не устанавливает  каких-либо требований к форме этого  соглашения, что является, на наш  взгляд, существенным упущением семейного  законодательства. Поскольку такое  соглашение может стать правовым средством в руках недобросовестных супругов для различных злонамеренных  маневров, необходимо хотя бы отнесение  данного соглашения к формальным сделкам, не говоря  уже о дополнительных гарантиях для кредиторов супругов, как это имеет место в случае с брачным договором (ст. 46 СК РФ).